Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Кириенко Е.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми на решение Индустриального районного суда города Перми от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать администрацию города Перми в порядке, установленном п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйных объектов: сеть теплоснабжения по подвалу жилого дома по ул.Космонавта Беляева, д.41, инженерные сети (подающий трубопровод отопления, обратный трубопровод отопления, ХВС, ГВС, циркуляция ГВС) по подвалам жилых домов по ул.Космонавта Беляева, д.49а, ул.Милиционера Власова, д.17, д.17/1, д.17/2, д.17/3, д.17/4, д.17/5, д.17/6, д.15 г.Перми.

Обязать администрацию города Перми определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйные объекты: сеть теплоснабжения по подвалу жилого дома по ул. Космонавта Беляева, д.41, инженерные сети (подающий трубопровод отопления, обратный трубопровод отопления, ХВС, ГВС, циркуляция ГВС) по подвалам жилых домов по ул. Космонавта Беляева, д.49а, ул. Милиционера Власова, д.17, д.17/1, д.17/2, д.17/3, д.17/4, д.17/5, д.17/6, д.15 г. Перми.

Изучив материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Кузнецовой С.Н., представителя ответчиков Мышкиной А.А., представителя третьего лица Администрации Индустриального района г. Перми - Исаева М.Ю., представителя третьего лица ООО УК «Дом мастер» - Наумова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Пермскому краю в порядке, установленном п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов: сеть теплоснабжения по подвалу жилого дома по ул. Космонавта Беляева, д.41, инженерные сети (подающий трубопровод отопления, обратный трубопровод отопления, ХВС, ГВС, циркуляция ГВС) по подвалам жилых домов по ул.Космонавта Беляева, д.49а, ул.Милиционера Власова, д.17, д.17/1, д.17/2, д.17/3, д.17/4, д.17/5, д.17/6, д.15 г.Перми; определении специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйные объекты: сеть теплоснабжения по подвалу жилого дома по ул.Космонавта Беляева, д.41, инженерные сети (подающий трубопровод отопления, обратный трубопровод отопления, ХВС, ГВС, циркуляция ГВС) по подвалам жилых домов по ул.Космонавта Беляева, д.49а, ул.Милиционера Власова, д.17, д.17/1, д.17/2, д.17/3, д.17/4, д.17/5, д.17/6, д.15 г.Перми.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в целях обеспечения подачи тепловой энергии в рассматриваемые многоквартирные дома, между ООО «ПСК» и ООО «УК «Дом Мастер» 01.12.2015 заключены договоры теплоснабжения №** и горячего водоснабжения №**. Согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения: актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по отоплению и схемам к ним, имеются участки тепловой сети, собственник которых не определен. Трубопровод является транзитным, проходит по подвалам жилых домов по ул. Милиционера Власова, №17, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5, 17/6, 15, по ул. Космонавта Беляева, 41, 49а, г. Перми. В соответствии с информацией ООО «ПСК» указанные транзитные теплопроводы не являются собственностью ООО «ПСК» и ПАО «Т Плюс» и не передавались на содержание и эксплуатацию. Согласно данным Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и ТУ Росимущества в Пермском крае в соответствующих реестрах данные сети не числятся. Таким образом, транзитные тепловые сети, проходящие по подвалам многоквартирных жилых домов по ул.Милиционера Власова, №17, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5, 17/6, 15, по ул.Космонавта Беляева, 41, 49а, г.Перми, являются бесхозяйными. Установлено, что 13.06.2017 ДЖКХ администрации г.Перми принято решение о нецелесообразности приема бесхозяйных объектов в муниципальную собственность г. Перми, проходящих по подвалам МКД: ул. Космонавта Беляева, 41, 49а, ул. Милиционера Власова, №17, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5, 17/6, 15. Основания для принятия решения о нецелесообразности приобретения бесхозяйных объектов теплоснабжения в муниципальную собственность города Перми у администрации г. Перми отсутствовали. Бездействие администрации г. Перми при непринятии в муниципальную собственность бесхозяйных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения по определению специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйные сети теплоснабжения, а также бездействие администрации Индустриального района г. Перми по исполнению полномочий по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, приводит к нарушениям прав жителей многоквартирных домов на безопасное проживание, на предоставление услуг надлежащего качества. Вынесенное прокурором района представление от 23.04.2020 года главой г. Перми отклонено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Перми и третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми просят отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального права, неполного исследования судом обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Федерального закона «О теплоснабжении», апеллянты указывают, что на сегодняшний день утверждена схема теплоснабжения, спорные участки теплоснабжения закреплены за ООО «Пермская сетевая компания». Под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации. Транзитные участки спорных сетей являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в жилые дома соответствующий ресурс. Деление на участки недопустимо. Внешние сети теплоснабжения находятся в собственности ООО «ПСК». В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ сети, проходящие транзитом по подвалам многоквартирных домов, относятся к единому недвижимому комплексу. Сети относятся к сложным вещам, так как оказание услуги теплоснабжения, в случае неисправности какого-либо участка сети становится невозможным для теплоснабжающей организации. Вещь, имеющая владельца, не должна рассматриваться в качестве бесхозяйной. Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязания на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Спорные сети относятся к сложным вещам, т.к. оказание услуги транспортировки горячего, холодного водоснабжения и отопления, в случае неисправности какого-либо участка сети становится невозможным для ресурсоснабжающей (транспортирующей) организации. Спорные участки транзитной сети не могут существовать самостоятельно и являются частью единой инженерной сети. Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми является функциональным органом администрации г. Перми, в функции которого входит в том числе подготовка заключений о целесообразности либо нецелесообразности принятия объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность г. Перми. ДЖКХ представлено заключение о нецелесообразности принятия данных объектов в муниципальную собственность, соответственно администрацией района дальнейшие действия по выявлению объектов инженерной инфраструктуры как бесхозяйное имущество прекращены. Требования в части определения специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные транзитные сети, должны быть заявлены к функциональным органам администрации г. Перми - администрации Индустриального района г. Перми, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г. Перми Исаева М.Ю. доводы апелляционной жалобы подержал.

Представители истца, третьего лица ООО УК «Дом мастер» полагают решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, об отложении слушания дела не просили, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится в том числе организация в границах поселения, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или тепло-сетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с п. 2, 4, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, в том числе, бесхозяйных систем, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на эти системы.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка по обращению ООО «УК «Дом Мастер» о наличии в подвалах многоквартирных домов, находящихся в управлении: ул.Милиционера Власова, №17, 17/1, 17/2, 17/3,17/4, 17/5, 17/6, 15, ул.Космонавта Беляева, 41, 49а бесхозяйных транзитных сетей. Согласно обращению директора ООО «УК «Дом Мастер» Чумак О.В. транзитные сети в подвалах многоквартирных домов, находящихся по адресам: ул.Милиционера Власова, №17, 17/1, 17/2, 17/3,17/4, 17/5, 17/6, 15, ул.Космонавта Беляева, 41, 49а являются бесхозяйными.

В целях обеспечения подачи тепловой энергии между ООО «ПСК» и ООО «УК «Дом Мастер» заключены договоры теплоснабжения №** и горячего водоснабжения №**. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по отоплению и схемам, являющимися приложениями к договорам о теплоснабжении, имеются участки тепловой сети, собственник которых не определен.

Трубопровод является транзитным, проходит по подвалам жилых домов по ул.Милиционера Власова, №17, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5, 17/6, 15, ул.Космонавта Беляева, 41, 49а, г.Перми.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте - сооружение, транзитный трубопровод, проходящий по подвалам жилых домов по ул.Милиционера Власова, № 17, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5, 17/6, 15, ул.Космонавта Беляева, 41, 49а г.Перми. Указанные транзитные теплопроводы не являются собственностью ООО «Пермская сетевая компания» и ПАО «Т Плюс» и не передавались на содержание и эксплуатацию. Согласно данным Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и Территориального управления Росимущества в Пермском крае в соответствующих реестрах данные сети не числятся, в реестре государственной собственности также не учитываются.

Прокурором Индустриального района г. Перми в адрес главы города Перми направлено предписание о необходимости обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйных транзитных участков сетей теплоснабжения, определения специализированной организации по содержанию и обслуживанию бесхозных транзитных сетей. Предписание не исполнено.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, ч.1 ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.15 закона «О теплоснабжении», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорные сети являются бесхозяйным имуществом, поскольку их собственник не установлен, в ЕГРН сведения о правообладателе спорных сетей отсутствуют, в реестр муниципальной либо федеральной собственности они (сети) не включены. Организация теплоснабжения на территории муниципального образования имеет целью обеспечения нужд городского округа. Теплоснабжение как публичная услуга направлена на обеспечение муниципальных нужд. Отсутствие собственника объектов влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению населения, обеспечению надлежащего технического состояния сетей. ООО «ПСК» осуществляет эксплуатацию указанных бесхозяйных сетей ввиду того, что они используются для обеспечения водоснабжения и присоединены к сетям ООО «ПСК», в связи с чем несет обязанность только по их обслуживанию, что не свидетельствует о том, что данное лицо является собственником спорных участков коммунальных сетей. Вместе с тем, такая обязанность ООО «ПСК» не освобождает орган местного самоуправления исполнения предусмотренных теми же положениями закона полномочий в отношении выявленного бесхозяйного имущества. Нарушения, допускаемые функциональными и территориальными органами администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, как и бездействие, допускаемое при реализации возложенных на них функций и полномочий не могут служить основанием для уклонения администрации города Перми от исполнения возложенных на нее законом обязанностей и осуществления полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе и по организации теплоснабжения на соответствующей территории.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Согласно п.п. 4 и 8 ч.1 ст.16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация теплоснабжения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуации в границах городского округа, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении"; полномочиями, для чего в собственности муниципальных образований может находиться соответствующее имущество.

Положения ч.6 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливают обязанность органа местного самоуправления по определению обслуживающей организации бесхозяйных сетей.

Отсутствие титульного собственника спорных объектов и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанных объектов недвижимости, может повлечь несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водных ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, возникновению споров между хозяйствующими субъектами относительно полномочий по эксплуатации этого имущества, не гарантирует бесперебойное предоставление коммунальных услуг по водоснабжению потребителей, предусмотренное пп. «в» п.3, пп. «а» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учет в качестве бесхозяйного, обладает также только орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию спорных сетей может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой указанных объектов, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, угрозы санитарному благополучию жителей города.

Бесхозяйность сетей, задействованных в системах отопления указанных в иске многоквартирных домов, и отсутствие со стороны администрации мер по принятию их на баланс и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, приводит к социально-негативным последствиям, в том числе ухудшению горячего водоснабжения и отопления населения, нарушая тем самым законные права и интересы жителей.

В данном случае, отсутствие оформленных в установленном порядке прав является препятствием для передачи имущества на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем надлежащая эксплуатация объекта не осуществляется, что приводит к его разрушению и создает угрозу окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что регистрация права на спорные сети не произведена, недвижимое имущество является бесхозяйным. Согласно сведениям Управления Россреестра по Пермскому краю, а также объяснениям сторон информация о регистрации прав на спорный объект отсутствует, собственник данного объекта не установлен, в реестре муниципальной собственности не значится, в ведение или управление его организаций или предприятий не передано, в настоящее время ни у кого на балансе не состоит.

Поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйной инженерной сети на администрацию как орган местного самоуправления, является верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для признания спорного имущества бесхозяйным по мотиву его фактического использования в процессе коммерческой деятельности третьими лицами, отмену судебного решения повлечь не может. По существу, ответчик и третьи лица на стороне ответчика не оспаривает вывод суда о том, что спорное имущество собственника не имеет. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при условии установления, что спорные участки сетей отвечают признакам бесхозяйной вещи, доводы апеллянтов правового значения не имеют и основанием к отмене решения суда не являются. Само по себе возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию мер постановке на учет бесхозяйного имущества не нарушает прав возможных собственников, пользователей этого имущества, поскольку заявление о признании права муниципальной собственности подается органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, в суд только по истечение года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет. В указанный период лица, полагающие себя собственниками поставленного на учет в качестве бесхозяйного имущества и считающие свои права нарушенными, вправе защитить их в предусмотренном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что спорные участки сетей являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в жилые дома соответствующий ресурс, находящихся в собственности ООО «ПСК», при этом инженерная сеть, посредством которой оказываются услуги горячего водоснабжения и отопления, относится к «сложной вещи», в связи с чем составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную судьбу, основанием к отмене решения суда не является. Оценка данному обстоятельству судом дана, оснований не согласиться с ней коллегия не усматривает. Кроме того, норма ст.134 ГК РФ не исключает возможности определения разной правовой судьбы составных частей сложной вещи. В данной ситуации правообладатель участков сетей, расположенных за пределами подвалов жилых домов, определен, в связи с чем на дату рассмотрения спора правовой статус сетей, проходящих в подвалах многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Пермь, ул. Милиционера Власова, №17, 17/1, 17/2, 17/3,17/4, 17/5, 17/6, 15, ул. Космонавта Беляева, 41, 49а, являлся различным.

Постановлением Администрации г. Перми от 22.08.2008 № 130 утвержден Регламент взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации г. Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории г. Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность г. Перми.

Согласно п.2.2 Регламента результатом взаимодействия функциональных и территориальных органов является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в ЕГРН, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный объект с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества г. Перми.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения, допускаемые функциональными и территориальными органами администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке для их приобретения в муниципальную собственность города Перми не может служить основанием для уклонения администрации города Перми от исполнения возложенных на нее законом обязанностей и осуществления полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе и по организации теплоснабжения на соответствующей территории. Распределение конкретных полномочий на функциональные органы администрации не является основанием для освобождения ответчика от возложенных на него судебным актом обязанностей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: