Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании решения от 10 апреля 2017 года № 54/4 незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителей государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ г. Магадане) о признании решения от 10 апреля 2017 года № 54/4 незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что данным решением ГУ-УПФ РФ г. Магадане отказало ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости.Из подсчета стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, исключены периоды работы: с 20 октября 1986 года по 18 января 1990 года в должности водителя 3-го класса автомобиля Белаз-540 на Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината; с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года в должности водителя 3-го класса автомобиляБелаз-540 на Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината, с 06 октября 1993 года по 28 марта 1995 года в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанции по IV группе в топливно-транспортном цехе в Аркагалинской ГРЭС.

С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку он занимал должности, предусмотренные Списком № 2, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ г. Магадане от 10 апреля 2017 года № 54/4, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината: с 20 октября 1986 года по 18 июня 1987 года, с 24 июня 1987 года по 18 января 1990 года, с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года, в Аркагалинской ГРЭС с 06 октября 1993 года по 27 марта 1995 года, назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2017 года.

Решением Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ г. Магадане удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-УПФ РФ в г. Магадане обратилось в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что разделом 1 «Горные работы» Списка № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение установлено водителям автомобилей, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код 2010100а-11442) на открытых горных работах и на работах на поверхности разрезов, карьеров по добыче угля, руды, сланца и других полезных ископаемых. Стажеры водителей указанным кодом профессии не поименованы. Списки применяются строго текстуально и расширительному толкованию не подлежат.

Пунктом 7 Разъяснения № 5 о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 закреплено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятых в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

Пунктом 9 Разъяснения № 5 закреплено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Производными являются «старший», «младший». «Стажер» не является производной от профессии рабочего.

Ссылается на то, что работа истца в спорные периоды проходила на Аркагалинской автобазе, которая не является горнодобывающим предприятием. Согласно трудовой книжке и приказу от 20.10.1986 № 1586/а истец был переведен водителем Белаз-540 в технологических перевозках горных масс на карьере. Наименование профессии, указанной в трудовой книжке, не соответствует первичному документу - записке о переводе. Карьер в структуре предприятия отсутствует. Ни в одной из записок не указано, что ФИО1 осуществлял транспортирование горной массы в технологическом процессе. Полагает, что имеющиеся в деле документы не подтверждают работу истца по транспортированию горной массы в технологическом процессе.

Приводит доводы о том, что основным условием для назначения пенсии по Списку № 2 является занятость на ремонте и обслуживании оборудования, указанного в разделе ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство».

Полагает необоснованным включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии периоды работы ФИО1 в качестве слесаря по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи «Аркагалинской ГРЭС».

Указывает, что актом проверки факта работы от 06.03.2017 УПФР в Сусуманском районе Магаданской области установлено, что ФИО1 действительно работал с 06.10.1993 по 28.03.1995 слесарем по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе «Аркагалинской ГРЭС», однако право на льготное пенсионное обеспечение данным актом не подтверждено. Других доказательств в подтверждении льготного стажа представлено не было. Подтверждающая справка была выдана только по запросу суда 13.10.2017 № 20/22-2134, в связи с чем у ГУ-УПФ РФ в г. Магадане отсутствовала возможность дать правовую оценку данной справке при вынесении решения об отказе в назначении страховой пенсии от 10.04.2017.

В возражениях на жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает решение не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ)право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу положений части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и16-18части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗпри исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ, федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <дата> рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ г. Магадане с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

В качестве основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости истец представил трудовую книжку №... и просил зачесть работу в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината водителем: с 20 октября 1986 года по 18 июня 1987 года, с 24 июня 1987 года по 18 января 1990 года, с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года, слесарем по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе «Аркагалинской ГРЭС» с 06 октября 1993 года по 27 марта 1995 года.

Решением ГУ-УПФ РФ г. Магадане от 10 апреля 2017 года № 54/4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу 1 «Горные работы» Списка №2 от 26 января 1991 года № 10, код позиции 2010100а-11442, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено для водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе на открытых горных работах и работах на поверхности.

В указанном разделе дано понятие горных работ. Это добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового пшата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» поименованы, в том числе слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые в обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (2140000а-18455), пользующиеся правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, установлено льготное пенсионное обеспечение для поименованных в позиции 2140000а-18455 работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 25 сентября 1986 года он был принят в Аркагалинскую автобазу Берелехского автокомбината слесарем по ремонту автомашин 3 разряда; 20 октября 1986 года переведен водителем 3 класса автомобиля Белаз-540 в технологических перевозках масс из карьера; 18 января 1990 года уволен в связи с переводом в АТП «Магаданэнерго».11 июня 1991 года ФИО1 принят в Аркагалинскую автобазу Берелехского автокомбината объединение «Северовостокзолото» водителем 3 класса автомобиля Белаз-540 на открытых горных работах; 27 августа 1992 года уволен по собственному желанию.

Кроме того, спорные периоды работы истца в должности водителя автомобиля Белаз-540 подтверждены первичными документами, а именно справками о приеме на работу, о переводе формы № Т-1, записями в личных карточках формы № Т-5 (л.д. 113-116).

Согласно архивной справке ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от 14 марта 2017 года № 14 в документах производственного объединения «Северовостокзолото», статистического управления Магаданской области, приказах и годовых бухгалтерских отчетах управления автомобильного транспорта и Берелехского автокомбината за 1985-1988 годы имеются сведения, что в состав Берелехского автокомбината входили следующие подразделения:Аркагалинская автобаза, отдел эксплуатации из 3 автоколонн, авторемонтные мастерские, ремонтные пункты.

Основной задачей автокомбината являлось обеспечение горных предприятий оборудованием, топливом, продовольствием, перевозка горной массы. В номенклатурных планах перевозок на 1986-1987 год значится груз - уголь. Осуществлялась перевозка угля для Минэнерго на АрГРЭС в течение года для ее бесперебойной работы в пределах потребности, заключались хозяйственные договоры, в том числе перевозки и поставки.

В приказе объединения «Северовостокзолото» от 27 февраля 1986 года № 135 отмечалось, что в связи с невыполнением Берелехским автокомбинатом плана перевозки угля, автокомбинату выделено 2 автосамосвала Белаз-540. В целях выполнения плана перевозки угля на АрГРЭС, управлению автотранспорта предписывалось обеспечить восполнение допущенного отставания плана завоза угля на АрГРЭС, обеспечить коэффициент технической готовности парка карьерных автосамосвалов Белаз, занятых перевозкой угля на АрГРЭС (л.д. 30-31).

Для установления характера и условий выполняемой ФИО1 работы в спорные периоды, судом назначена экспертиза условий труда истца.

Согласно экспертному заключению от 30 ноября 2017 года № 11/17 выполняемые ФИО1 работы по профессии водителя автомобиля Белаз-540 в технологических перевозках горных масс из карьера с 20 октября 1986 года по 18 января 1990 года, водителя автомобиля Белаз-540 на открытых горных работах с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината объединении «Северовостокзолото» (с 01 апреля 1992 года самостоятельное государственное предприятие - Аркагалинская автобаза) по характеру и условиям труда соответствует характеристике работ, выполняемых по профессии «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе», в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Горные работы, шифр 2010100а-11442.

В соответствии с записями № 16 и № 17 в трудовой книжке ФИО1 06 октября 1993 года он был принят в Аркагалинскую ГРЭС слесарем по обслуживанию оборудования электростанции по IV группе в топливно-транспортный цех (ТТЦ) (приказ № 125/к от 04.10.1993), 28 марта 1995 года уволен по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № 33/к от 29.03.1995).

Согласно приказу от 04 октября 1993 года № 125/к, ФИО1 принят слесарем по обслуживанию оборудования электростанции по IV группе в ТТЦ с окладом <.......> рублей в месяц, ему установлена доплата за вредность в размере 8% (л.д. 128-129).

Аналогичные сведения указаны в личной карточке формы Т-2 на имя ФИО1 (л.д. 126-127).

Из справки филиала Аркагалинская ГРЭС ПАО «Магаданэнерго» от 22 мая 2017 года № 20/22-1065 также следует, что в спорный период истец работал в качестве слесаря по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи (л.д. 21-22).

Актом проверки факта работы (льготной) от 06 марта 2017 года, УПФР в Сусуманском районе Магаданской области установлено, что ФИО1 действительно работал с 06 октября 1993 года по 28 марта 1995 года слесарем по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи в Аркагалинской ГРЭС (л.д. 122).

Согласно справке, уточняющей особый характер работ истца от 07 июня 2016 года № 25, ФИО1 полный рабочий день работал на Аркагалинской государственной районной электрической станции, управления «Магаданэнерго», в производстве «Электростанции», в качестве слесаря по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотренное Списком № 2, разделом XIII подразделом 2140000а, шифром 18455, составляет 1 год 5 месяцев 23 дня.

Из содержания справки, уточняющей особый характер работы или условия труда от 09 июня 2016 года № 20/22-935, выданной филиалом ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС», Аркагалинская государственная районная электрическая станция работает на каменном угле, ФИО5 работал в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи (л.д. 18-19).

На запрос суда работодатель истца ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС» письмом от 13 октября 2017 года № 20/22-2134 дополнительно подтвердил указанные выше должность и период работы истца в особых условиях, указав его должностные обязанности, свидетельствующие о занятости истца на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи (л.д. 145-146).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение факт работы истца в спорные периоды в должностях, предусмотренныхСписком№ 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Включая периоды работы с 20 октября 1986 года по 18 июня 1987 года, с 24 июня 1987 года по 18 января 1990 года, с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината объединения «Северовостокзолото» в должности водителя автомобиля Белаз-540 3 класса на открытых горных работах, с 06 октября 1993 года по 27 марта 1995 года, в Аркагалинской ГРЭС в должности слесаря по обслуживанию обрудования электростанции по IV группе в топливно-транспортном цехе, в специальный стаж работы истца, суд правильно исходил из того, в спорные периоды времени истец осуществлял работу в режиме полного рабочего дня в транспортировании горной массы - угля в технологическом процессе, а также работалв должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи по обслуживанию и ремонту оборудования топливоподачи.

Учитывая возраст,общий стаж трудовой деятельности, стаж работы в районах Крайнего Севера, а так же то, что стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списком № 2, на момент обращения в ГУ-УПФ РФ г. Магадане составлял более требуемых 07 лет 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО1 приобрел право на досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Довод жалобы ответчика о том, что работа ФИО1 стажером водителя в спорные периоды не должна включатся в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, не может быть принят во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец проходил стажировку с отрывом от производства, не на своем рабочем месте в соответствии с приказами о приеме на работу.

Как следует из записок о переводе формы № Т-5, ФИО1 работал стажером водителя автомобиля Белаз-540 в общей сложности 18 дней, с 20.10.1986 по 03.11.1986 и с 20.11.1986 по 24.11.1986 (л.д. 113-116).

Таким образом, работа стажером водителя автомобиля Белаз-540 в указанные периоды, с учетом фактических обстоятельств дела, не исключает возможность включения этих периодов в специальный трудовой (страховой) стаж истца на соответствующих видах работ, поскольку условия труда истца при стажировке ничем не отличались от самостоятельной работы на этом же рабочем месте, в спорном периоде истец был занят в должности и производстве, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, работу выполнял в тяжелых условиях труда.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи А.В. Выглев

С.В. Бобылев