Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2021 по иску Полыгалова Максима Витальевича к ООО «БЕТРИНГ» о взыскании денежных средств в счет выигрышапо апелляционной жалобе Полыгалова Максима Витальевичана решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года.Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Полыгалов М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он зарегистрировался в букмекерской конторе ООО «Бетринг» www.parimatch.ru и являлся участником проведения интерактивных ставок (пари) по спортивным событиям, организованным ООО «БЕТРИНГ», при регистрации которой присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

20 октября 2020года со стороны ООО «БЕТРИНГ» со ссылкой на пункты локальных Правил п.12.3, 12.4, 7.1 была произведена блокировка счета и списание суммы денежных средств в размере 221 582 рублей 50 копеек.

В рамках осуществления претензионного порядка разрешения спора и предоставления информации службой поддержкой БК истцу было пояснено посредством обмена электронными сообщениями, что его игровой счет был заблокирован и вывод денежных средств, выигранных им путем произведения ставок на спортивные события невозможен, по причине нарушения им локальных Правил, при этом конкретное содержание допущенных нарушений не разъяснено, аутентификация и верификация аккаунта осуществлена.

Истец полагал свои права нарушенными, поскольку никаких доказательств нарушения им правил азартных игр букмекерской конторы, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, Полыгалов М.В. просил взыскать в свою пользу с ООО «БЕТРИНГ» сумму выигрыша в размере 221 582,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Полыгалов М.В. просит отменить решение суда, и вынести новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что судом недостаточно исследованы доказательства, представленные в обоснование иска, в частности, суд не проверил, на кого был зарегистрирован IP адрес, кому он принадлежит, лиц пользующихся данным адресом, лиц производящих регистрацию, а так же факт существования «мультиаккаунтинга».

Ответчиком не представлено данных о верификации других аккаунтов, схожих по IP адресам.

Апеллянт приводит доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных ходатайств о приобщении документов, истребовании доказательств, допуске специалиста.

Указывает на нарушение судом норм материального права, ссылаясь на то, что заявленные требования подлежат судебной защите, а невыплаченный выигрыш является неосновательным обогащением ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Полыгалова М.В., его представителяБорзикова А.А., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,представителя ООО «БЕТРИНГ» Кондратьеву Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1062-1063 ГК РФ, ст. 15 Закона N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 56 ГПК РФ и исходил из отсутствия доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Как указал суд, сотрудниками Общества в ходе повторной верификации Полыгалова М.В., как того требуют положения пункта 4.5. Правил азартных игр, проверки его игровой деятельности, и дополнительных документов, был установлен факт мультиаккаунтинга, в связи с чем Обществом было приняторешение об аннулировании интерактивных ставок и обоснованно отказано в выплате средств, полученных недобросовестным путем.

Согласно п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Пунктом 2 указанной выше нормы предусмотрено, что договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере. В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба (п. 3).

Согласно п.4 ст 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В соответствии с п.5 ст. 1063 ГК РФ в случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

На основании ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; 2) пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; 3) ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры в наличной форме или с использованием платежных карт (за исключением денежных средств, передаваемых организатору азартных игр в соответствии с пунктом 3.1 настоящей статьи) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;3.1) интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также средств связи, включая средства подвижной связи, центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащиеусловием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр; 4) выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

В соответствии с положениями Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодатель предоставил организатору азартных игр права самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартной игры.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО «БЕТРИНГ» является деятельность под кодом № 92.1 – «Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари».

Обязательным условием регистрации клиента на сайте www.parimatch.ru является ознакомление с Правилами азартных игр, Правилами приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей в букмекерской конторе ООО «Бетринг» и Соглашением о выигрыше ООО «Бетринг», после ознакомления которых клиент дает обществу свое согласие путем проставления в чек-листе галочки «Согласен с правилами ООО «Бетринг»».

В соответствии с п. 4.1. Правил букмекерская контора принимает интерактивные ставки только у лиц, согласных с настоящими Правилами. Участник пари, заключивший пари, тем самым подтверждает, что ознакомлен с настоящими Правилами и согласен с ними.

Исходя из п. 4.5. Правил, букмекерская контора имеет право произвести процедуру повторной идентификации участника пари и/или верификации его персональных данных, а также приостановить прием от него прием интерактивных ставок на время проведения указанных процедур.

Пунктом 12.3 Правил предусмотрено, что в случае подозрения в мошенничестве (мультиаккаунтинг, использование любого ПО для автоматизации интерактивных ставок, если игровой счет не используется для совершения ставок и других продуктов, предлагаемых букмекерской конторой, злоупотребление программами лояльности, а также в случаях, при которых интерактивная ставка признана недобросовестной) букмекерская контора вправе приостановить прием интерактивных ставок, а также выплаты по ним на время проведения проверки игровой деятельности вплоть до ее окончания. Сроки проверки игрового счета устанавливаются индивидуально для каждого игрового счета.

Согласно п. 12.4 Правил при необходимости, в любое время, букмекерская контора может затребовать дополнительные документы, удостоверяющие личность. Перечень дополнительных документов включает (но не исчерпывается): цифровое фото, на котором игрок запечатлен с паспортом, водительские права, свидетельство о рождении, заграничный паспорт, счета за коммунальные услуги, банковская выписка по счету/карте и т. п. Клиент может предоставить эти документы, отправив в письме по электронной почте на support@parimatch.ru.

Сроки верификации игрового счета устанавливаются индивидуально для каждого игрового счета.

В случае подтверждении фактов мошенничества букмекерская контора вправе принять решение об аннулировании всех интерактивных ставок, сделанных клиентом и отказать в выплате средств, полученных недобросовестным путем.

25 сентября 2020годаПолыгалов М.В. зарегистрировался на сайте www.parimatch.ru ООО «БЕТРИНГ» (игровой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). При осуществлении регистрации на сайте Букмекерской конторы, Полыгаловым М.В. был использован IP-адрес (уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной на основе стека протоколов ТСР/IP) №95.68.145.244. Первая часть IP-адреса не меняется во всей сети и все адреса устройств начинаются именно с номера сети (95.68.145.), и конкретного узла в ее пределах, то есть изменяется вторая часть IP-адреса, отражающая уникальный адрес каждого устройства в сети (244).

При анализе игровой деятельности истца на сайте ООО «БЕТРИНГ» специалистами профильного отдела общества выявлено, чтопо IP-адресу 217.118.90.206,который был использован истцом для заключения пари на сайте Общества, ранее уже была зафиксирована игровая деятельность по игровому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,зарегистрированному на К.К.,которая имела сходство по принципу игры и основному виду спорта (Баскетбол) с игровой деятельностью Истца.Также истцом заключались пари на сайте Общества с использованием одной локальной сети IP-адреса:217.118.90.134:217.118.90.190:217.118.90.179; 217.118.90.219; 217.118.90.220; 217.118.90.175и т.д.), по которой также была зафиксирована игровая деятельность по ранее указанному игровому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,принадлежащему К.К. (IP-адрес:217.118.90.132),имеющая сходство по принципу игры, основному виду спорта (теннис).

Как усматривается из представленных в материалы дела Правил азартных игр, осуществление одинаковой игровой деятельности на сайте общества, имеющей сходство по принципу игры, основному виду спорта, выбранному исходу, с использованием одной локальной сети и более одного игрового счета свидетельствует о мультиаккаунтинге и запрещено политикой ООО «БЕТРИНГ».

С учетом приведенных норм права, Правил азартных игр, суд пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по признанию недействительным заключенного пари и отказу зачислить на счет истца денежные средства, соответствуют пунктам 7.1 пп. «а», п. 12.3, п. 12.4 Правил приема ставок, и интерактивных ставок и выплат выигрышей в букмекерской конторе ООО «Бетринг», утвержденных приказом №81 от 20.11.2018, скоторыми истец ознакомился и согласился при регистрации на сайте www.parimatch.ru, в связи с чем, ответчик отказал в выплате истцу денежных средств.

На законодательном уровне не урегулирован и не закреплен исчерпывающий перечень признаков недобросовестности совершенных интерактивных ставок и порядок его определения, который организатор азартных игр обязан применять в случае подозрения клиента в недобросовестности.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в истребовании доказательств, несостоятельны, поскольку факт недобросовестности совершенных истцом ставок установлен на основании анализа игровой деятельности истца на сайте ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание его выводов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуПолыгалова Максима Витальевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи