Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Делу время», третье лицо ООО «Вычислительный центр» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ООО УК «Делу время» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Делу время» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. МКД находится в управлении ООО УК «Делу время»; между истцом и ответчиком заключен договор на управление МКД. Исполнителем расчетов по указанному МКД является ООО «Вычислительный центр». ООО УК «Делу время» в феврале 2019 г. в одностороннем порядке, без получения согласия истца, а также решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, произвело изменение размера платы за услугу «Содержание жилья» с прежнего тарифа в размере 14,06 руб. за 1 кв.м до 23,42 руб. за 1 кв.м, что привело к увеличению суммы оплаты за АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 1 149,93 руб., включило в квитанцию об оплате коммунальных услуг за февраль 2019 г. дополнительную услугу «Техническая диагностика ВДГО» в размере 500,00 руб., а также добавило услугу «доп. Услуга». Истец, полагая данные действия ООО УК «Делу время» незаконными, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ООО УК «Делу время» произвести перерасчет услуги «Содержание жилья», указанной в квитанциях на оплату коммунальных услуг за февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., с применением тарифа 14,06 за 1 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ООО УК «Делу время» убрать из квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль 2019 г. по указанной квартире следующие статьи для оплаты: «доп.услуга 49,10 руб.», «техническая диагностика ВДГО» в размере 500 руб.; обязать ООО УК «Делу время» убрать из квитанции на оплату коммунальных услуг за март 2019 г. по указанной квартире следующие статьи для оплаты: «доп.услуга 49,10 руб.»; обязать ООО УК «Делу время» убрать из квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель 2019 г. по указанной квартире; обязать ООО УК «Делу время» выдать ФИО1 корректные квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль, март, апрель 2019 г. для их дальнейшей оплаты. Взыскать с ООО УК «Делу время» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 г. суд обязал ООО УК «Делу время» произвести достоверные начисления за февраль, март, апрель 2019 г. по статье «содержание и ремонт жилья» с применением тарифа 14,06 руб., исключить из квитанции за февраль 2019 г. незаконно включенную статью «техническая диагностика ВДГО» в размере 500 руб. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдав ФИО1 корректные квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль, март, апрель 2019 г. Взыскал с ООО УК «Делу время» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб. Взыскал с ООО УК «Делу время» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

В апелляционной жалобе ООО УК «Делу время» ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения были неверно применены нормы материального права, в том числе, положения п. 2 ст. 424 ГК РФ.

Полагает, что судом при вынесении решения не было принято во внимание то обстоятельство, что размер платы может быть изменен управляющей организацией ввиду объективных, экономически обоснованных причин для повышения стоимости тарифа на содержание жилья для собственников МКД. Указывает при этом на то, что увеличение произведено в связи с ростом цен на расходные материалы, используемые в работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, увеличением индекса потребительских цен, а также увеличением прожиточного минимума.

Апеллянт ссылается на то, что внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание которого, в том числе, посредством диагностирования газового оборудования, несет ООО УК «Делу время».

Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

Ссылается на наличие у истца задолженности за оплату коммунальных услуг, размер которой по состоянию на 01.06.2019 составляет 12 515,68 руб.

В отзыве ООО «Вычислительный центр» просит решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу ООО УК «Делу время».

В возражениях ФИО1 просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО УК «Делу время» - ФИО2 просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Вычислительный центр», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что управление МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ООО УК «Делу время» (ранее ООО «Лидер-2»).

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в указанном МКД. Ответчик производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно предоставленной истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальные услуги за февраль, март, апрель 2019 г. ответчик произвел расчет по статье «содержание и ремонт жилья» из расчета тарифа 23,42 руб.

Ранее ответчиком по январь 2019 г. в квитанциях выставлялся тариф «содержание и ремонт» в размере 14,06 руб.

Судом установлено, что в феврале 2019 г. в счет квитанции истца включены затраты на диагностику внутридомового газового оборудования отдельно от платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается копией квитанции за февраль 2019 г. и не отрицалось ответчиком.

Согласно предоставленной истцом квитанциям по оплате жилищно-коммунальные услуги за февраль, март, апрель 2019 г. ответчик произвел расчет по статье «доп. услуга» 49,10 руб. ежемесячно из расчета тарифа 1 руб. кв.м.).

Как видно из протокола общего собрания собственников МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2009, принято решение об утверждении дополнительного накопительного фонда на проведение ремонтных работ и иные непредвиденные расходы в размере 1,00 руб. с одного кв.м. общей площади квартиры ежемесячно. Данный протокол не отменен, не признан по решению суда недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 4, 15, 30, 44, 46, 154, 156, 161 ЖК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденным Приказом Госстроя Российской Федерации от 03 мая 2000 г. № 101, Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 г. № 613, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из установления того факта, что законом предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер платы по статье «содержание и ремонт жилья» был изменен ответчиком в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО УК «Делу время» обязанности по осуществлению достоверных начислений за февраль, март, апрель 2019 г. по статье «содержание и ремонт жилья», исключению из квитанции за февраль 2019 г. незаконно включенной статьи «техническая диагностика ВДГО», взысканию с ООО УК «Делу время» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате госпошлины.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт.

Согласно ст. 15 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы ТСЖ либо ЖСК определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

Из системного толкования положений 161 ЖК РФ, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя Российской Федерации от 03 мая 2000 г. № 101, Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 г. № 613, следует, что обязанность по организации диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах с привлечением специализированных организаций возлагается на управляющую организацию, которая исходя из того, что все расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома согласуются с собственниками жилых помещений должна составить смету расходов по организации в домах технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы, провести собрание собственников, на котором поставить вопрос о необходимости проведения диагностики внутридомового газового оборудования и согласовании расходов на проведение данных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается недостоверность произведенных ООО УК «Делу время» начислений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по статье «содержание и ремонт жилья», равно как и незаконность включения в квитанции статьи «техническая диагностика ВДГО», судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также тот факт, что настоящий иск предъявлен истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы, приведенные ООО УК «Делу время» в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, в том числе, положений п. 2 ст. 424 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что размер платы может быть изменен управляющей организацией ввиду объективных, экономически обоснованных причин для повышения стоимости тарифа на содержание жилья для собственников МКД, равно как и довод о том, что в данной ситуации указанные обстоятельства имелись, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка апеллянта на то, что внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание которого, в том числе, посредством диагностирования газового оборудования, несет ООО УК «Делу время», судебной коллегией отклоняется, поскольку в данной ситуации необходимо отличать техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (комплекс мероприятий по поддержанию работоспособности и исправности газового оборудования, за которые собственники помещений вносят оплату по тарифу «содержание и текущий ремонт общего имущества») от диагностики внутридомового газового оборудования (определение технического состояния газопровода, оплата расходов за которое осуществляется собственниками помещений по результатам решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из содержания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, обосновано взыскал в его пользу компенсацию морального вреда размере 5000 руб.

Ссылка апеллянта на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ООО УК «Делу время» в рамках данного дела встречного иска о взыскании указанной задолженности не предъявлялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, принятого при полном и всестороннем исследовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Делу время» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2019г.