Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Сидоровой С.А., представителя Совета депутатов Ивановского сельского поселения и Администрации Ивановского сельского поселения Семенова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года по докладу судьи Комаровской Е.И. апелляционную жалобу представителя Совета депутатов Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области – Семенова Ю.Б. на решение Старорусского районного судаНовгородской области от 27 января 2015 года, которым заявление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено частично, постановлено признать положения пункта 1.4 (в части обязания собственников, владельцев, пользователей или арендаторов осуществлять благоустройство прилегающих территорий), пункта 2.4 (в части обязания землепользователей осуществлять уборку прилегающих территорий), пункта 6.2 (в части обязания землепользователей обеспечивать уход за зелеными насаждениями на прилегающих территориях), пункт 9.1 (в части обязания лиц, осуществляющих торговлю, владельцев палаток, киосков, павильонов по уборке прилегающих территорий) Правил благоустройства Ивановского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения №101 от 05 июля 2012 года, противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л а :

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор (далее – природоохранный прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.4, 2.4, 3.6, 4.3, 6.2, 9.1 Правил благоустройства Ивановского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения от 05 июля 2012 года №101 (далее – Правила). В обоснование заявленных требований природоохранный прокурор указал, что оспариваемые пункты Правил обязывают неограниченный круг лиц во внедоговорном порядке содержать, благоустраивать (озеленять) и убирать территории, прилегающие к принадлежащим им на праве собственности, аренды или ином праве земельным участкам, являющиеся муниципальной собственностью, а не собственностью этих лиц, а также заключать договоры со специализированными организациями на транспортирование твердых бытовых отходов, в то время как действующим федеральным законодательством органам местного самоуправления не предоставлены полномочия по установлению для организаций, не находящихся в муниципальной собственности, граждан обязанности по уборке, содержанию и ремонту имущества, не принадлежащего данным организациям и гражданам. Указывает, что названные пункты Правил противоречат Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и влекут необоснованные материальные и временные затраты для граждан и хозяйствующих субъектов, обязанных содержать прилегающую к их земельным участкам территорию, а потому подлежат признанию недействующими.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Совета депутатов Ивановского сельского поселения ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указывая на то, что природоохранный прокурор не наделен правом на обращение в суд с подобными заявлениями, поскольку оспариваемые им пункты Правил не затрагивают вопросов охраны окружающей среды и природопользования.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вместе с тем, данное право прокурора на обращение в суд не является безусловным, зависит от характера заявленных им требований, круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых он обращается, а также, учитывая существующую систему органов прокуратуры, полномочий прокурора от имени государства надзирать за соблюдением законности в той или иной области.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры, статус и компетенция которых определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 7 мая 2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» (пункт 2.3) природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации предоставлены полномочия, в числе прочих, осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования, за соблюдением экологических прав граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

На основании указанного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурором Новгородской области 19 июля 2013 года издан приказ №60 «О компетенции Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры). Согласно данному приказу одной из функций Новгородской природоохранной прокуратуры является надзор за законностью издаваемых на территории Новгородской области правовых актов по вопросам охраны окружающей среды и природопользования природоохранных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти Новгородской области, указанных в приложении к приказу.

В компетенцию Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры также входит взаимодействие с горрайспецпрокуратурами при осуществлении ими надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования, соблюдения экологических прав граждан подразделениями территориальных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти Новгородской области, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам (пункт 2.8 Приказа №60).

Из содержания указанных приказов следует, что компетенция природоохранной прокуратуры по проверке соблюдения законов и оспариванию правовых актов, в частности, правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, ограничена проверкой соблюдения данными органами при издании правовых актов законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдения экологических прав граждан.

Таким образом, осуществление контроля за законностью издаваемых органами местного самоуправления правовых актов по иным вопросам, не связанным с охраной окружающей среды и природопользованием, не отнесено к предмету ведения природоохранной прокуратуры.

Между тем, как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений Правил благоустройства Ивановского сельского поселения, природоохранный прокурор указал на не соответствие оспариваемых положений требованиям Гражданского и Жилищного кодексов РФ, определяющих полномочия (обязанности) собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», определяющего полномочия органов местного самоуправления по вопросам благоустройства территории муниципального образования, т.е. по вопросам, не связанным с соблюдением законов об охране окружающей среды и природопользования, соблюдением экологических прав граждан.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, дающих природоохранному прокурору право на обращение в суд с данным заявлением по приведенным выше основаниям в порядке статьи 45 ГПК РФ, что влечет правовые последствия, предусмотренные статьями 134, 220 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом и другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (абзац второй статьи 220 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что полномочия на обращение в суд с заявлением об оспаривании Правил благоустройства Ивановского сельского поселения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, у природоохранного прокурора отсутствовали, оснований для принятия заявления природоохранного прокурора к производству суда и рассмотрению дела по существу у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных, решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 220 (абзац второй), статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Старорусского районного судаНовгородской области от 27 января 2015 года отменить, производство по делу по заявлению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействующими пунктов 1.4, 2.4, 3.6, 4.3, 6.2, 9.1 Правил благоустройства Ивановского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения от 05 июля 2012 года №101, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.А. Жукова

Судьи И.А. Алещенкова

ФИО1