Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оренбургнефть» о признании приказа о снижении профессионального статуса и уведомления о лишении премии незаконными.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя акционерного общества «Оренбургнефть» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что (дата) между ним и ПАО «Оренбургнефть» заключен трудовой договор №, который неоднократно изменялся дополнительными соглашениями. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от (дата)№ ФИО1 переведен в управление капитального строительства отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона на должность начальника отдела постоянно с (дата) с местом работы в г. Сорочинск. В период работы истца ему неоднократно повышался должностной оклад и профессиональный статус.

В порядке и на условиях, предусмотренных Положением АО «Оренбургнефть» «Оплата труда и компенсации работников», работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты, надбавки, вознаграждения. Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением.

Системой премирования в АО «Оренбургнефть» предусмотрена возможность выплаты следующих премий: премии, входящие в систему оплаты труда (годовая премия); премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчётный период; фонд руководителя. Работникам общества может осуществляться выплата премий из фонда руководителя: за высокую эффективность работы, за особый вклад в решение производственных задач в отчетном месяце, за выдающиеся трудовые достижения.

Согласно разделу 6 Положения каждой должности в штатном расписании Общества присваивается грейд.

Оценка должностей производится экспертной комиссией на основании должностных инструкций. Общие принципы оценки работников, присвоения профессиональных статусов, порядка установления надбавок за профессиональный статус содержаться в Приложении №.

Каждая зона подразделяется на пять оценочных уровней, которые обозначают профессиональный статус работника: база – Б, развитие – Р, стандарт -С, опыт – О, эксперт – Э. Гарантированным размером вознаграждения в соответствии с присвоенным грейдом является базовый должностной оклад соответствующего внутригрейдового диапазона. Его размер оговаривается трудовым договором.

Надбавка за профессионализм устанавливается работнику в соответствии с его профессиональным статусом, присвоенным ему в результате оценки его профессиональных способностей, навыков, качества работы и личных характеристик.

Согласно Приложению № профессиональный статус присваивается работникам с целью обоснованного различия в уровнях оплаты труда, в соответствии с имеющимися опытом работы, профессиональными навыками, индивидуальными результатами труда, исполнительской дисциплиной.

Согласно акту комиссии по оценке профессионального статуса руководителя истцу установлен профессиональный статус «развитие», исходя из совокупности следующих оценочных требований, характеризующих профессиональную успешность и личную эффективность деятельности: лидерство и эффективность реализации управленческих функций, постановка и реализация целей, результаты деятельности подчиненного коллектива, личный профессионализм, компетентность, инновации и творческий подход, взаимоотношения и коллектив, адаптивность, деловая активность, сотрудничество и взаимодействие.

По данному статусу (развитие) истцу установлена надбавка за профессионализм в размере 105 835 рублей на период с 01.07.2020 года по 31.03.2021 года до следующего комиссионного рассмотрения.

В соответствии с разделом 1 приложения № за неисполнение трудовых обязанностей работником, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, надбавка может быть снижена в размере от 50% до 100% на период от 1 до 3 месяцев.

26.10.2020 года истец получил от работодателя уведомление № о предоставлении объяснений, в связи с тем, что в ходе проверки системы обеспечения безопасности и контроля интернет-трафика выявлен факт использования ресурсов сети Интернет в непроизводственных целях, что привело к нарушению требований ЛНД Компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Групп».

В объяснительной ФИО1 указал, что использование ресурсов Интернет в непроизводственных целях им действительно допускалось, но посещаемые сайты были не развлекательного характера, их посещение было кратковременно, и связано с необходимостью решения семейных вопросов. Данные случаи не носили систематический характер и были допущены в основном вне рабочего времени, а также не повлияли на результативность работы.

На основании акта комиссии о снижении профессионального статуса руководителя от (дата)№ ФИО1 снижен профессиональный статус до «базового» на период с 23.10.2020 года до следующего планового ежегодного пересмотра заработной платы.

Кроме того, 29.10.2020 года ФИО1 вручено уведомление от (дата)№ согласно которому ему снижено годовое вознаграждение на 100%. В качестве основания указано заключение внутреннего расследования по установлению причин и обстоятельств, а также определения ответственных лиц, действия (бездействия) которых повлекли за собой завышение объемов работ, предъявленных обществу к оплате по горизонтально-направленному бурению от 30.09.2020 года.

С указанным уведомлением истец не согласен, так как считает, что должным образом исполнял свои трудовые обязанности и не допускал нарушений трудовой дисциплины.

Истец просит признать незаконным решение комиссии о снижении ему профессионального статуса до уровня «базовый», обязав ответчика восстановить ему статус «развитие» с надбавкой 105 835 рублей. Признать незаконным лишение истца годовой премии за 2020 год и обязать ответчика выплатить премию.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям иска. Истец пояснил, что в течение 2020 года он действительно несколько раз использовал рабочий компьютер для посещения интернет-сайтов не связанных с его работой, то есть по личным вопросам, а также один раз по просьбе другого сотрудника. Все посещения интернет-сайтов носили кратковременный характер и не нанесли ущерба организации. Считает, что при снижении ему статуса, не была учтена тяжесть проступка. Кроме того, указали, что вменяемое истцу неисполнение должностных обязанностей по контролю за исполнением подрядчиком ООО «Нефтестальмонтаж» работ по строительству выкидного трубопровода от скважины № ФИО4 до АГЗУ-1 Тарщанского месторождения, не соответствует действительности. Так ФИО1, как начальником отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона, для контроля за исполнением работ по вышеуказанному объекту, был назначен Б.Р.Г., который инспектировал объект, а в последующем подписывал исполнительную документацию и принимал работы. Во время выполнения подрядчиком работ по указанному объекту, в отделе, возглавляемым истцом было свободно две вакансии из четырех, по этой причине им направлялись служебные записки о необходимости привлечения к контролю за выполнением работ специальной организации ООО «РН-Стройконтроль», при этом данная организация дала положительное заключение по качеству и объему выполненных подрядчиком работ. Полагали, что у истца отсутствовала обязанность регулярного физического контроля за выполнением работ, при этом он, как руководитель отдела, в полном объеме проводил организационные работы, а подписание акта выполненных работ на основании представленных инспектором и ООО «РН-Стройконтроль» промежуточных проверочных документов является обоснованным.

Представитель ответчика АО «Оренбургнефть» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Суду пояснила, что сам факт неоднократного непроизводственного использования истцом, находящимся на руководящей должности, сети Интернет в нарушение установленных в организации правил, является серьезным нарушением, что обоснованно повлекло за собой снижение профессионального статуса на три месяца. По факту лишения истца премии указала, что неисполнение ФИО1 прямых обязанностей, предусмотренных пунктом 3 должностной инструкции, создание рисков утраты денежных средств Общества, нарушение требований Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность, установлено заключением рабочей группы по внутреннему расследованию от 30.09.2020 года.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.04.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным уведомление ФИО1 от 12.10.2020 года № о снижении годового вознаграждения, вынесенное на основании заключения внутреннего расследования от 30.09.2020 года, утвержденное заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам АО «Оренбургнефть». Обязать АО «Оренбургнефть» произвести выплату годовой премии за 2020 год не учитывая уведомление ФИО1 от 12.10.2020 года № о снижении годового вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель АО «Оренбургнефть» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2016 года между ФИО1 и ПАО «Оренбургнефть» (в настоящее время – АО «Оренбургнефть») заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность Ведущего инженера по надзору за строительством в Блок заместителя Генерального директора по капитальному строительству Управления технического надзора отдел строительства объектов энергетики, КИПиА и связи Сектор по строительству объектов энергетики с местом работы в г. Сорочинске.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от (дата)№ ФИО1 переведен в Управление капитального строительства Отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона на должность начальника отдела постоянно с 06.08.2019 года с местом работы в г. Сорочинск.

Согласно пункту 2.1.1 трудового договора, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 5.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: оклад; районный коэффициент к заработной плате 1,15; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами Работодателя по оплате труда; премия в размерах, утверждаемых внутренними локальными документами; иные выплаты, надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами Работодателя, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора

Положением АО «Оренбургнефть» «Оплата труда и компенсации работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-412 предусмотрена система премирования: премии, входящие в систему оплаты труда (годовая премия); премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчётный период; фонд руководителя. Работникам общества может осуществляться выплата премий из фонда руководителя: за высокую эффективность работы, за особый вклад в решение производственных задач в отчетном месяце, за выдающиеся трудовые достижения, за иные достижения, не относящиеся к решению производственных задач (раздел 5 Система оплаты труда).

Согласно разделу 6 Положения каждой должности в штатном расписании Общества присваивается грейд. Оценка должностей производится экспертной комиссией на основании должностных инструкций, разработанных вышестоящим руководителем, которому подчинена данная должность. Общие принципы оценки работников, присвоения профессиональных статусов, порядка установления надбавок за профессиональный статус содержаться в пункте 7 Приложения № 4.

Согласно разделу 7 Положения базовая заработная плата устанавливается работнику в соответствии с присвоенным его должности грейдом, региональным и внутригрейдовым диапазоном. Региональный диапазон каждого грейда делится на три внутригрейдовых диапазона (зоны): минимальный – С, средний – В, максимальный А. Каждая зона подразделяется на пять оценочных уровней, которые обозначают профессиональный статус работника: база – Б, развитие – Р, стандарт - С, опыт – О, эксперт – Э. Гарантированным размером вознаграждения в соответствии с присвоенным грейдом является базовый должностной оклад соответствующего внутригрейдового диапазона. Его размер оговаривается трудовым договором.

Профессиональный статус Работнику присваивается в соответствии с Порядком присвоения профессионального статуса и выплаты надбавки за профессионализм (приложение № 4).

В соответствии с разделом 1 приложения № 3 «К порядку присвоения профессионального статуса…, за неисполнение трудовых обязанностей работником, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины надбавка может быть снижена в размере от 50% до 100% на период от 1 до 3 месяцев.

Как следует из Стандарта компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Групп» (3.5.5 Политика безопасности при использовании сети Интернет) в Компании разрешен только контролируемый доступ к сети Интернет. Доступ к сети Интернет должен предоставляться работникам только в целях исполнения функциональных обязанностей. Пользователям сети Интернет строго запрещается посещать ресурсы сети Интернет, не имеющие отношения к выполнения должностных обязанностей.

26.10.2020 года ФИО1 получил от работодателя уведомление № о предоставлении объяснений, в связи с тем, что в ходе проверки системы обеспечения безопасности и контроля интернет-трафика выявлен факт использования ресурсов сети Интернет в непроизводственных целях, что привело к нарушению требований ЛНД Компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Групп».

В объяснительной от 28.10.2020 года ФИО1 указал, что использование ресурсов Интернет в непроизводственных целях им действительно допускалось, но посещаемые сайты были не развлекательного характера, их посещение было кратковременно, и связано с необходимостью решения семейных вопросов. Данные случаи не носили систематический характер и были допущены в основном вне рабочего времени, а также не повлияли на результативность работы.

Из протокола заседания комиссии по оценке профессионального статуса от 29.10.2020 года № следует, что по итогам совещания комиссией принято решение снизить ФИО1 профессиональный статус с «развития СД» на «базовый» на период с 23.10.2020 года до следующего пересмотра на основании служебной записки № С.И.-03574-20 от 23.10.2020 года за выявленный факт использования ресурсов сети Интернет в непроизводственных целях, что привело к нарушению требований ЛНД Компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Групп».

На основании акта комиссии о снижении профессионального статуса руководителя от 29.10.2020 года № ФИО1 снижен профессиональный статус до «базового» на период с 23.10.2020 года до следующего планового ежегодного пересмотра заработной платы.

Признавая законным решение комиссии о снижении ФИО1 профессионального статуса до уровня «базовый», суд первой инстанции исходил, из того, что проверкой выявлен факт использования ФИО1 ресурсов сети Интернет в непроизводственных целях, что привело к нарушению требований ЛНД Компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Групп», учитывая, что истец в своих объяснениях не отрицал нарушение установленных для работников стандартов безопасности, пришел к выводу о том, что работодатель обоснованно применил к ФИО1 меру ответственности в виде понижения профессионального статуса, с соблюдением сроков и порядка предусмотренной процедуры.

Поскольку решение суда в данной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

29.10.2020 года ФИО1 вручено уведомление от (дата)№ согласно которому ему снижено годовое вознаграждение на 100%. В качестве основания указано заключение внутреннего расследования по установлению причин и обстоятельств, а также определения ответственных лиц, действия (бездействия) которых повлекли за собой завышение объемов работ, предъявленных обществу к оплате по горизонтально-направленному бурению от 30.09.2020 года.

Заключением внутреннего расследования по установлению причин и обстоятельств, а также определения ответственных лиц, действия (бездействия) которых повлекли за собой завышение объемов работ, предъявленных обществу к оплате по горизонтально-направленному бурению от 30.09.2020 года установлено, что 16.02.2018года между ПАО «Оренбургнефть» и ООО «Нефтестальмонтаж» заключен договор строительного подряда №, для оказания услуг по строительству объектов трубопроводного транспорта, площадных сооружений РИТС №, РИТС №.

В рамках указанного договора подрядчиком ООО «Нефтестальмонтаж» приняты на себя обязательства по выполнению работ по строительству выкидного трубопровода от скважины № ФИО4 до АГЗУ-1 Тарщанского месторождения (проект №П). проектом строительства предусмотрено применение горизонтально-направленного бурения (далее ГНБ) в трех местах общей протяженностью 620 м: переход под автодорогой (адрес), протяженностью 180 м; переход под автодорогой Япрынцево-Пустошь-Адамовка, протяженностью 190 м; переход под оврагом, протяженностью 250 м.

В целях определения фактического объеме, выполненных Подрядчиком и оплаченных Обществом работ, по инициативе СЭБ в АО «Оренбургнефть» создана комиссия. Комиссией установлено, что фактический объем работ по ГНБ, выполненный Подрядчиком, составил 336,5 м, что на 283,5 м меньше предусмотренного проектом и предъявленного Обществу к оплате.

В соответствии с расчетом, выполненным Блоком по капитальному строительству (СЗ-В.Ф.-01783-20 от (дата)), ущерб от действий Подрядчика, выразившийся в предоставлении Обществу завышенных объемов работ, составил 8 183 784 рубля с НДС (затраты на работы по ГНБ и материально-технические ресурсы (труба), выданные АО «Оренбургнефть» в адрес ООО «Нефтестальмонтаж»).

Вместе с тем, ни куратором объекта строительства от Общества, ни представителем ООО «РН-Стройконтроль», осуществляющих контроль выполнения строительно-монтажных работ на предмет соответствия проектно-сметной документации, применяемых строительных норм и правил, а также проверку физических объемов, предъявляемых к оплате, замечаний в части объемом указано не было.

Куратором объекта строительства выкидного трубопровода от скважины № ФИО4 до АГЗУ-1 Тарщанского месторождения являлся Б.Р.Г., начальником отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона Управления капитального строительства являлся ФИО1, начальником указанного Управления Г.А.В.

Б.Р.Г., ФИО1, Г.А.В. были опрошены по существу проводимого расследования, ФИО1 был также опрошен на компьютерном полиграфе, о чем отражено в заключение комиссии.

В результате проведенного внутреннего расследования рабочей группой установлено, что завышение объемов работ по ГНБ неустановленными лицами из числа работников ООО Нефтестальмонтаж» произведено, в том числе, вследствие неисполнения начальником отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона ФИО1 и менеджером подготовки производства и организации СМР Южного региона Б.Р.Г. своих должностных инструкций, что создало условия для завышения объемов работ и предъявления Обществу к оплате невыполненных работ, неиспользованных материально-технических ресурсов на сумму 8 183 784 рубля с НДС.

Кроме того, созданию условий для завышения объемом работ способствовало неисполнение руководством и работниками Управления технического надзора основных задач и функций, предусмотренных Положением об управлении технического надзора.

Дополнительно установлены нарушения ФИО1 требований политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность, выразившиеся в регулярном получении от представителей подрядных организаций денежных средств. О чем лично сообщил в процессе предтестовой беседы перед проведением исследования на полиграфе.

Комиссией, в пункте 2.1. заключения предложено: за неисполнение требований прямых обязанностей, предусмотренных пунктом 3 должностной инструкции, создание рисков утраты денежных средств Общества, нарушения требований политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность, прекратить трудовые отношения с начальником отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона ФИО1 с лишением годового вознаграждения по итогам 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, будучи руководителем структурного подразделения, исполнил свою обязанность по организации контроля за выполнением строительных работ подрядчиком ООО «Нефтестальмонтаж», направив подчиненного из своего отдела (Б.Р.Г.) в качестве инспектора, что подтверждается соответствующим приказом, а в последующем, подписывая акт о приемке работ, основывался на сведениях, полученных от своего сотрудника и ранее подписанной исполнительной документации, а кроме того, положительными заключениями специалистами ООО «РН-СтройКонтроль».

Факт выявления недостаточного объема скрытых работ, не свидетельствует о неисполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, так как работа, а соответственно и ответственность, руководителя структурного подразделения не может быть полностью возложена на одно лицо, с учетом того, что руководитель не в состоянии физически осуществлять контроль за каждым из объектов, не доверяя подчиненным, которым поручено исполнение определенных работ.

При этом суд учел, что на момент проведения работ по строительству выкидного трубопровода от скважины № ФИО4 до АГЗУ-1 Тарщанского месторождения, отдел в котором работал истец был недоукомплектован, а ФИО1 в соответствии с инструкциями воспользовался возможностью привлечения к участию в процессе контроля специализированной организации, а в дальнейшем обоснованно исходил из добросовестности проведенной специалистами ООО «РН-СтройКонтроль» и инспектором Б.Р.Г. работы по контролю за выполнением подрядчиком строительных работ.

В связи с чем пришел к выводу о том, что уведомление, ФИО1 от 12.10.2020 года № о снижении годового вознаграждения, вынесенное на основании заключения внутреннего расследования от 30.09.2020 года, сделано без учета всех обстоятельств, установленных в рамках внутреннего расследования и противоречит должностным инструкциям истца, возлагая на последнего излишние обязанности и давая работодателю немотивированно привлекать к ответственности руководителя за любую ошибку, допускаемую его подчиненным, о возложении обязанности на ответчика произвести истцу выплату годовой премии за 2020 год, не учитывая уведомление от 12.10.2020 года № о снижении годового вознаграждения.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, а также свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Абзац 4 части 1 статьи 22 и часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (пункт 2.2.).

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Как установлено на основании локальных нормативных актов в АО «Оренбургнефть» предусмотрена система премирования.

Положением ПАО «Оренбургнефть» о годовом премировании работников № П2-03 Р-0384 ЮЛ-412 регулируются вопросы, связанные с выплатой годовой премии по итогам работы за год работникам АО «Оренбургнефть», где указано, что для целей годового премирования работников используются коллективные показатели эффективности деятельности Общества. Годовая премия работника в зависимости от занимаемой должности состоит из коллективного показателя Общества, производственного контракта структурного подразделения и личной эффективности.

Согласно разделу 8 (уменьшение годовой премии), в случае совершения работникам действий (бездействия), противоречащих интересам Компании (Приложение № 3), годовая премия может быть уменьшена в размерах, установленных в указанном Приложении.

В разделе 8 также приведен порядок уменьшения годовой премии.

В соответствии с приложением № 3 «Перечень действий (бездействия) работников, противоречащих интересам компании и общества, являющихся основанием для уменьшения годовой премии», за неисполнение трудовых обязанностей работником, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, в том числе недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей (пункт 1.1.3) премия может быть снижена в размере от 2% до 100%.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона, цель должности – обеспечивает планирование, организацию и контроль процесса капитального строительства реконструкции, модернизации, капитального ремонта действующих объектов Сорочинского региона АО «Оренбургнефть «в соответствии с производственными планами Общества с целью своевременного ввода в эксплуатацию производственных объектов и эффективного освоения капитальных вложений.

В пункте 3 должностной инструкции начальника отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона изложены прямые обязанности начальника отдела: планирует и организует работу отдела, руководит текущей деятельностью, контролирует результаты его работы; организует и обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с производственной программой капитального строительства объектов Общества; организует работу по организационно-техническому обеспечению строительства; контролирует разработку контрагентом проекта производства работ и участвует в его согласовании и другое.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, ФИО1 являясь начальником отдела подготовки производства и организации СМР Южного региона при подписании актов о приемке выполненных работ по строительству выкидного трубопровода от скважины № ФИО4 до АГЗУ-1 Тарщанского месторождения, руководствовался документами об объеме работ подчиненного Б.Р.Г., который пояснил в объяснительной, что при производстве работ по ГНБ он ни разу не присутствовал, подписывал акты выполненных работ КС-2 после подтверждения объемов работ ООО «РН-Стройконтроль», то есть фактически ФИО1 не располагал реальными объемами работ, поскольку на самом объекте не он, не его подчиненный не были. Каких-либо действий, направленных на выезд на место строительства, не предпринимал.

Несоблюдение должного контроля за выполнением подрядчиком строительных работ, предусмотренных должностной инструкцией, свидетельствует о недобросовестном исполнении работником своих трудовых обязанностей, что создало условия для завышения объемов работ и предъявления Обществу к оплате невыполненных работ, неиспользованных материально-технических ресурсов на сумму 8 183 784 рубля с НДС, что является риском утраты денежных средств Общества.

Вопреки выводам суда и доводам истца, направление подчиненного Б.Р.Г. в качестве инспектора для приемки объема работ и в последующем руководствоваться исполнительной документацией подписанной подчиненным и положительным заключением специалистов ООО «РН-СтройКонтроль», не свидетельствует о должном исполнении своих обязанностей по организации контроля за выполнением строительных работ подрядчиком ООО «Нефтестальмонтаж», поскольку установлено, что фактически Б.Р.Г. на место не выезжал, по факту работу не принимал.

Проанализировав локальные акты АО «Оренбургнефть» об оплате труда, о премировании, судебная коллегия приходит к выводу, что годовая премия по итогам работы за год работникам АО «Оренбургнефть» зависит от показателя эффективности деятельности общества выплата годовой премии по итогам работы за год работникам АО «Оренбургнефть» не является обязательной, осуществляется по решению работодателя и зависит от добросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей.

Поскольку работодателем по результатам служебного расследования установлен факт недобросовестного исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, а также нарушения требований Политики компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность, выразившиеся в регулярном получении от представителей подрядных организаций денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для депремирования истца, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате ФИО1 годовой премии за 2020 год.

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Оренбургнефть» о признании незаконным уведомления ФИО1 от 12 октября 2020 года № о снижении годового вознаграждения, вынесенное на основании заключения внутреннего расследования от 30 сентября 2020 года, утвержденное заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам акционерного общества «Оренбургнефть», обязании акционерного общества «Оренбургнефть» произвести выплату годовой премии за 2020 год не учитывая уведомление ФИО1 от 12 октября 2020 года № о снижении годового вознаграждения отменить.

Вынести новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Оренбургнефть» в указанной части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи