Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2014 по апелляционной жалобе Б на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО <...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>»», А, Б о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Петроградский районный Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно по кредитному договору № №... суммы невозвращенного кредита в размере 4 950 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 410 807 рублей 04 копейки, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 150 238 рублей 83 копейки, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 13 930 рублей 33 копейки, также просил взыскать с ответчиков солидарно сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № №... в размере 14 700 000 рублей,_ проценты за пользование кредитом в размере 2 225 500 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 353 141 рубль 46 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 129 270 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «<...>) был заключен срочный кредитный договор № №...; в соответствии с предметом договора МДМ Банк предоставил Обществу кредит, а последнее обязалось своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Стороны определили следующие условия договора, сумма кредита - 5 300 000 рублей, срок кредита - до <дата> размер процентов на сумму кредита - 13,5 % годовых от суммы кредита, порядок возврата кредита и выплаты процентов - частями 15 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей, комиссия за организацию кредитного процесса - 53 000 рублей, цель кредита - рефинансирование ссудной задолженности по кредиту ранее выданному заемщику в ОАО Банк «<...>», Кредитный договор № №... от <дата>.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый в ОАО «МДМ Банке» счет Общества. Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской по счетам Общества.

Обеспечением исполнения кредитного обязательства, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссии, неустойки, возмещение убытков и иных платежей, являлись заключенные договоры поручительства от <дата> № №... с ООО <...>», от <дата> № №... с ООО «<...>», от <дата> № №... с ООО «<...>», от <дата> № №... с ООО «<...>», от <дата> № №... с ООО «<...>», от <дата> № №... с ООО «<...>», от <дата> № №... с ООО «<...>», от <дата> № №... с ООО «<...>», от <дата> года № №... с ООО «Издательский дом «<...>

А также договоры поручительства от <дата> № №... с А. и от <дата> № №... с Б

По условиям заключенных с кредитором договорами поручители обязались нести солидарную ответственность в объеме обязательства заемщика по договору кредитования.

19.10.2011 года между ООО «МДМ Банк» и ООО «<...> был заключен срочный кредитный договор № №....

В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику кредит, а ООО «<...>» обязалось своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Стороны определили следующие условия договора: сумма кредита - 15 000 000 рублей, срок кредита - до <дата>, размер процентов на сумму кредита - 15 % годовых от суммы кредита, порядок возврата кредита и выплаты процентов - частями 23 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей, цель кредита - инвестиции в развитие бизнеса: строительно-ремонтные работы, приобретение оборудования.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый в МДМ Банке счет ответчика. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссии, неустойки, возмещение убытков и иных платежей, между истцом и ответчиком заключены договоры поручительства: №...

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиками А и Б заключен договор поручительства от <дата> № №... и договор поручительства № №... от <дата>

Так как ответчик ООО «<...>» обязательства по договорам кредитования не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения кредитов и уплаты процентов по ним, истец направил ответчикам требования о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Добровольно задолженность ответчиками не погашена.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2014 года исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены.

Указанным решением суд взыскал с ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «Ле <...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО <...>»», А, Б солидарно по кредитному договору № №... сумму невозвращенного кредита в размере 4 950 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 410 807 рублей 04 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 150 238 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 13 930 рублей 33 копейки.

Этим же решением суд взыскал с ответчиков солидарно по кредитному договору № №... сумму невозвращенного кредита в размере 14 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 225 500 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 353 141 рубль 46 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 129 270 рублей 87 копеек.

Суд также взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях по 5000 рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе Б ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных к нему требований, считает его незаконным, ссылаясь на то, что исковые требования не подлежали удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.

Другими участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.179 – телефонограмма на имя представителя Б л.д.186-197 - телеграммы), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием.

В силу ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ООО «<...>» был заключен срочный кредитный договор № №... в соответствии с предметом договора МДМ Банк предоставил Обществу кредит, а последнее обязалось своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Стороны определили следующие условия договора, сумма кредита 5 300 000 рублей, срок кредита - до <дата>, размер процентов на сумму кредита - 13,5 % годовых от суммы кредита, порядок возврата кредита и выплаты процентов - частями 15 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей, комиссия за организацию кредитного процесса - 53 000 рублей, цель кредита - рефинансирование ссудной задолженности по кредиту ранее выданному заемщику в ОАО Банк «Народный Кредит», кредитный договор № №... от <дата> (т.1, л.д.62-73).

В соответствии с условиями договора истец предоставил Обществу кредит, а последнее обязалось своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты.

Перечисление ответчику ООО «<...>» денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (т.1, л.д.187).

В обеспечение обязательств по договору кредитования ответчиками были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства от <дата> № №... с ООО «<...> в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную ответственность в объеме обязательства по Договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... с ООО «<...>», в соответствии с которым последний обязался нести с ответчиком ООО «Фрибург» солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п.1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №...1, заключенный с ООО «<...>», в соответствии с которым последнее обязалось нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по Договору перед ОАО «МДМ Банком» (п.1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №..., заключенный с ООО «<...>», по условиям которого ответчик обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательств по договору перед МДМ Банком (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №...5 с ООО «<...>», в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед МДМ Банком (п.1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... с ООО «<...>», в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед МДМ Банком (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... ООО «<...>», в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... с ООО «<...> в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... ООО «<...>», в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед МДМ Банком (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... с А., в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства); договор поручительства от <дата> № №... с Б., в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства) (т.1, л.д. 69-123).

<дата> между ООО «МДМ Банк» и ООО «<...>» был заключен срочный кредитный договор № №...

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит, а ООО «<...>» обязалось своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Стороны определили следующие условия договора: сумма кредита - 15 000 000 рублей, срок кредита - до <дата>, размер процентов на сумму кредита - 15 % годовых от суммы кредита, порядок возврата кредита и выплаты процентов - частями 23 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей, цель кредита - инвестиции в развитие бизнеса: строительно-ремонтные работы, приобретение оборудования (т.1, л.д.124.130).

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый в МДМ Банке счет ответчика. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д. 187т.1).

В обеспечение исполнения обязательства ОАО МДМ «Банк» заключены следующие договоры:

- договор поручительства от <дата> № №... с ООО «<...>» в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства); договор поручительства от <дата> № №... с ООО «<...>» в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №...5 с ООО «<...>» в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... с ООО «<...> I» в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по Договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства); договор поручительства от <дата> года № №.../1 с ООО «<...>», в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... с ООО «<...>», в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... с А в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства);

- договор поручительства от <дата> № №... с БА., в соответствии с которым последний обязался нести с Обществом солидарную ответственность в объеме его обязательства по договору перед ОАО «МДМ Банком» (п. 1.3 договора поручительства) (т.1, л.д.131-186).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с поручителей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Фрибург» принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Верховный Суд РФ в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснил, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № №... от <дата> определен датой <дата>.

Договор поручительств № №...9 от <дата>, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и поручителем Б., не содержит условия о сроке его действия.

Срок возврата кредита, предоставленного по договору № №... от <дата> определен датой <дата>.

Договор поручительств № №... от <дата>, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и поручителем Б., также не содержит условия о сроке его действия.

Согласно объяснениям истца, подтвержденным платежными документами, последнее погашение кредитов произведено не в полном объеме <дата> соответственно.

<дата> Б., как поручителю, было направлено требование о возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, то есть о погашении задолженности по обеспеченным поручительством кредитным обязательствам в полном объеме (т.1, л.д.195, 216).

Просрочка очередного платежа возникла <дата>. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в полном объеме в указанную дату не исполнил, то с именно этой даты у истца возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, соответственно, оснований для прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за спорный период не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ответчику ФИО1 требованиям, являются необоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене в остальной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: