Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФЛВ к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – АО «Авиакомпания «Сибирь») о защите прав потребителей, взыскании стоимости приобретенных билетов, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФЛВ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав объяснения ФЛВ, ФАВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФЛВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что дата истец в ООО «ТУТУ.РУ» приобрела возвратные авиабилеты на рейсы авиакомпании «S7 Airlines» для себя и для супруга ФАЕ на сумму 75 701,74 руб. Согласно договору перевозки, дата авиакомпания «S7 Airlines» должна была доставить ФЛВ и ФАЕ рейсом S7 №... из аэропорта г. Уфы в аэропорт г. Новосибирск, далее рейсом S7 №... из аэропорта г. Новосибирска в аэропорт г. Владивосток. дата авиакомпания «S7 Airlines» должна была доставить ФЛВ и ФАЕ рейсом S7 №... по маршруту г. Владивосток-Новосибирск, далее рейсом S7 №... по маршруту г.Новосибирск-Уфа. дата истец направила ответчику по электронной почте письмо об отказе от перелетов и о возврате денежных средств за авиабилеты. На обращение ФЛВ ООО «ТУТУ.РУ» по существу требований не ответило, предложило получить ваучер на полеты авиакомпании. До настоящего времени требования потребителя не исполнены.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 75 701,74 руб., неустойку в размере 75 701,74 руб., почтовые расходы в размере 1321 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований исковые требования ФЛВ отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФЛВ просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на имя истца и ФАЕ через агента оформлены авиабилеты №... стоимостью 36 342 руб. каждый, тем самым был заключен договор перевозки.

Данный факт подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от дата и электронными маршрутными квитанциями по заказу №... по номеру бронирования №....

Согласно договору перевозки, дата авиакомпания «S7 Airlines» обязалась доставить ФЛВ и ФАЕ рейсом S7 №... из аэропорта г. Уфы в аэропорт г. Новосибирск, далее - рейсом S7 №... из аэропорта г. Новосибирска в аэропорт г. Владивосток.

дата авиакомпания «S7 Airlines» выполнила рейс по маршруту г. Владивосток-Новосибирск, далее - по маршруту г. Новосибирск-Уфа.

дата истцом ФЛВ в личном кабинете направлена заявка на возврат билетов по заказу №... по номеру бронирования №....

Впоследствии истец обратилась о возврате денежных средств, однако требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

По информации из АО «Авиакомпания «Сибирь» дата истцу и ФАЕ составлены ваучеры за неиспользованные авиабилеты №..., №... (л.д. 167-168, том 1).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата№... –ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 (далее - Положение), суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в возврате уплаченных за авиабилет денежных сумм ввиду того, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под регулирование Положения, судебная коллегия указывает на следующее.

Действительно, в силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Вместе с тем, Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (абзац первый пункта 1 Положения).

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с дата - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до дата (абзац второй пункта 1 Положения).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с дата

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с дата на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в настоящем случае договор внутренней воздушной перевозки заключен ФЛВдата, подлежал исполнению 30 апреля и дата, на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности, порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы определяются Положением.

Пункты 3 и 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением. Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым Правительство Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Пункт 5 Положения предусматривает прекращение обязательства по перевозке пассажира в случае отказа от исполнения договора перевозчика, а также пассажира, при этом на перевозчика возлагается обязанность в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика, что соответствует статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, регулирующий особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N АКПИ20-891).

Пунктом 10 Положения установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на некоторые категории пассажиров (инвалидов I или II группы, ребенка-инвалида, а также ветеранов Великой Отечественной войны, лица, сопровождающего инвалида I группы или ребенка-инвалида, лица, имеющего удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке).

Однако, доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения, не представлено, в связи с чем возврат провозной платы ФЛВ должен быть осуществлен по истечении 3 лет с даты отправления рейса.

Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от перевозки был продиктован личными обстоятельствами, не связанными с введением режима повышенной готовности, а договор воздушной перевозки пассажира заключен с условием о возврате провозной платы при его расторжении, поскольку согласно приведенным выше нормативно- правовым актам в их взаимосвязи основание отказа от перевозки, вид тарифа у пассажира, а также отмена рейса перевозчиком или его выполнение по расписанию правового значения для порядка и срока возврата денежных средств не имеют.

Доводы жалобы о том, что суд проигнорировал факт невыдачи ответчиком сертификата на сумму, равную стоимости билетов, не влияют на законность принятого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении возникшего спора.

Кроме того, в силу пункта 7 Положения для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление.

Доказательств направления такого уведомления перевозчику ФЛВ не представлено, в том время как ответчик ссылается на выдачу посредством направления на электронную почту истца соответствующих сертификатов, приводит их идентификационные номера.

Учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как срок, установленный нормативно- правовым актом, в течение которого ответчиком должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЛВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО