Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу заявителя Корчного Александра Леонидовича на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по заявлению в порядке особого производства Корчного Александра Леонидовича, заинтересованные лица ООО «Фирма «Блекси-Скат», Нотариальная палата г. Севастополя, Могила Роман Иванович, Доля Любовь Михайловна, УФНС России по г. Севастополю, о признании отказа нотариуса города Севастополя Никуличева Андрея Николаевича в совершении нотариального действия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

30 июня 2023 года Корчной Александр Леонидович обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, просил признать незаконным отказ нотариуса города Севастополя Никуличева Андрея Николаевича в удостоверении решения внеочередного собрания участников ООО «Фирма «Блекси-Скат», оформленный письмом от 19.06.2023 года, мотивируя требования тем, что заявитель обратился к нотариусу по вопросу организации проведения внеочередного собрания участников ООО «Фирма «Блекси-Скат» 19.06.2023 года в 11 час. в помещении по адресу: <адрес>. Повесткой собрания предусматривалось подтверждение состава участников Общества, подтверждение полномочий и продление полномочий генерального директора Корчного А.Л. Однако, письмом от 19.06.2023 года нотариус сообщил об отказе в совершении указанного нотариального действия со ссылкой на то, что в отношении Корчного А.Л. в ЕГРЮЛ имеется отметка о недостоверности сведений. Вместе с тем, в выписке из ЕГРЮЛ указано, что Корчной А.Л. является генеральным директором, а также его участником с долей 80% в Уставном фонде. Таким образом, дача оценки о недостоверности сведений не отнесено к полномочиям нотариуса. Собрание в данном случае проводилось с целью устранения указанных отметок о недостоверности информации.

03 июля 2023 года определением Ленинского районного суда города Севастополя привлечены заинтересованные лица ООО «Фирма «Блекси-Скат», Нотариальная палата г. Севастополя.

29 августа 2023 года протокольно определением Ленинского районного суда города Севастополя привлечены заинтересованные лица Могила Роман Иванович, Доля Любовь Михайловна.

26 сентября 2023 года протокольно определением Ленинского районного суда города Севастополя привлечено заинтересованное лицо УФНС России по г. Севастополю.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года заявление Корчного Александра Леонидовича о признании отказа нотариуса города Севастополя Никуличева Андрея Николаевича в совершении нотариального действия незаконным оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Заявителем Корчным Александром Леонидовичем подана частная жалоба, просит определение районного суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что доводы заявления сводились к нарушению нотариусом процедуры совершения нотариального действия. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии корпоративного спора между участниками ООО «Фирма «Блекси-Скат» относительно полномочий Корчного А.Л. в принятии решений, поскольку наличие судебного спора по заявлению участников общества Могила Р.И. и Доля Л.М. об исключении Корчного А.Л. из состава участников свидетельствует о том, что на дату обращения к нотариусу Корчной А.Л. являлся участником общества и его руководителем. Кроме того решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 года, в удовлетворении исковых требований Могила Р.И. и Доля Л.М. об исключении Корчного А.Л. из состава участников общества отказано. Следовательно, по мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Корчного А.Л. без рассмотрения.

В письменных возражениях на частную жалобу заинтересованные лица Могила Роман Иванович, Доля Любовь Михайловна просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц Доля Л.М. и Могилы Р.И. – Ахмадтиева А.Р., представитель заинтересованного лица ООО «Фирма «Блекси-Скат» Слободенюк А.В. возражали против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Корчной А.Л., представитель заинтересованных лиц Нотариальной палаты г. Севастополя, УФНС России по г. Севастополю, заинтересованные лица Могила Роман Иванович, Доля Любовь Михайловна, нотариус города Севастополя Никуличев Андрей Николаевич не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. От нотариуса города Севастополя Никуличева Андрея Николаевича поступило письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы заявителя и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, изучив письменные возражения, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

Судебным разбирательством установлено, что заявитель обратился к нотариусу по вопросу организации проведения внеочередного собрания участников ООО «Фирма «Блекси-Скат» 19.06.2023 года в 11 час. в помещении по адресу: <адрес>1.

Повесткой собрания предусматривалось подтверждение состава участников Общества, подтверждение полномочий и продление полномочий генерального директора Корчного А.Л.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фирма Блекси-Скат», сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от юридического лица – Корчной Александр Леонидович, генеральный директор – имеется информация о недостоверности (ГРН, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 2229200023644 от 24.01.2022), сведения об участнике – Корчной Александр Леонидович, также содержат информацию о недостоверности (ГРН, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 2229200023633 от 24.01.2022).

Оставляя без рассмотрения заявление Корчного А.Л. о признании отказа нотариуса города Севастополя Никуличева Андрея Николаевича в совершении нотариального действия незаконным суд первой инстанции исходил из того, что из материалов заявления усматривается спор относительно полномочий Корчного А.Л. в принятии решений относительно хозяйственной деятельности ООО «Фирма «Блекси-Скат», рассмотрение которого подлежит в порядке искового производства арбитражным судом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку заявление Корчного А.Л. о признании отказа нотариуса города Севастополя Никуличева Андрея Николаевича в совершении нотариального действия незаконным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства при установленных районным судом обстоятельствах.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

Отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные Корчным А.Л. требования напрямую затрагивают права и законные интересы участников общества ООО «Фирма «Блекси-Скат» Могила Р.И. и Доля Л.М., между которыми имеется корпоративный спор относительно полномочий Корчного А.Л. в принятии решений, что подтверждается постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания, установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, для оставления заявления Корчного А.Л. без рассмотрения, в связи с чем, доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, оснований для отмены определения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу заявителя Корчного Александра Леонидовича на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Ж.В.Григорова

М.А.Донскова