Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Т.» об обжаловании приказов о дисциплинарных взысканиях в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Е. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Е. к БУ ХМАО-Югры «Т.» о признании незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные приказами (номер) от (дата)г. в виде выговора, (номер) от (дата)г. в виде выговора, о взыскании компенсации морального вреда - отказать»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Е. и его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Стефаненко Д.С., возражавшего относительно апелляционной жалобы,

установила:

Е. обратился в суд с указанным выше иском к БУ ХМАО-Югры «Т.», мотивируя тем, что истец трудоустроен у ответчика с (дата) в должности <данные изъяты>. Не согласен с приказом (номер) от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за некачественное исполнение должностных обязанностей и предоставление некорректных сведений в стороннюю организацию, так как в должностных обязанностях и трудовом договоре не предусмотрено самостоятельное заключение договоров со сторонними организациями и служебная записка о предложении по выбору контрагента была подана непосредственно директору <данные изъяты>ФИО Срок предъявления искового требования об оспаривании данного приказа пропущен по уважительной причине, так как истец является лицом из группы риска (<данные изъяты>), в (дата) в период самоизоляции из-за пандемии коронавируса находился в отпуске по временной нетрудоспособности. Не согласен с приказом (номер) от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в том, что не были проинструктированы все работники, направляемые в командировку и приглашенные специалисты. Полагает приказ незаконным, поскольку целевой инструктаж работникам, отправляющимся в командировку должен проводиться непосредственным руководителем, заведующим <данные изъяты>. Истец проводил целевые инструктажи в период аттестации этих руководителей в учебном центре. На момент командировки <данные изъяты> и издания оспариваемого приказа все руководители подразделений <данные изъяты> уже были аттестованы и имели удостоверения. Копия приказа о проведении вводного инструктажа не вручена истцу для проведения инструктажа. Приглашенные сотрудники по прибытию на прохождение вводного инструктажа не явились. Незаконными действиями работодатель нанес урон чести и деловой репутации истца, сформировано мнение как о нарушителе трудовой дисциплины. Кроме того, незаконными наказаниями создана реальная угроза увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ. С учетом уточнения исковых требований просил: признать причины пропуска срока подачи иска по приказу (номер) от (дата) уважительными и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд; признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом (номер) от (дата) в виде выговора; признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом (номер) от (дата) в виде выговора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении искового заявления, полагает доказанным факт отсутствия нарушения со своей стороны трудовых обязанностей.

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры «Т.» адвокат Стефаненко Д.С. иск с учетом уточнения не признал в полном объеме, привел доводы письменного возражения, настаивает на том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в обоих случаях работодателем соблюдён, а примененные виды наказания полагает справедливыми, соответствующими предшествующему поведению истца на работе. По требованию об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от (дата), полагает пропущенным срок обращения в суд.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Е. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым восстановить процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, признать незаконными и отменить приказы (номер) от (дата), (номер) от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Указывает, что признавая приказ (номер) от (дата) законным, суд не учел, что должностной инструкцией, трудовым договором не предусмотрена обязанность у истца предоставления сведений о сотрудниках в стороннюю организацию. Истец не уполномочен представлять интересы работодателя во взаимоотношениях с контрагентами, подразумевающими, в числе прочих, обмен информацией. Не согласен с позицией ответчика, что корректные сведения отражены только в штатном расписании, которое и должен был направить в стороннюю организацию истец, поскольку даже в обжалуемом приказе речь идёт о сведениях, а не о штатном расписании, как о конкретном документе. В данном случае, можно говорить лишь о том, чтобы такие сведения отражали действительность и являлись достоверными, при этом представляться они могут в любом виде или в любой форме на усмотрение истца, что последний и сделал. Признавая приказ (номер) от (дата), суд не делает выводы о степени вины истца в данном обстоятельстве. Он не знал ни даты приезда сотрудников, ни даты направления в командировки. Более того, по приглашению эти командированные сотрудники не явились. Кроме того, проведение целевого инструктажа является обязанностью руководителей подразделений. В письме Минтруда от 30.09.2016 г. за № 15-2/ООГ-3495 разъясняется, что с лицами, работающими по договорам гражданско-правового характера, вводный инструктаж не проводится. Считает, что доказательств вины истца в дисциплинарных проступках не усматривается. Обращает внимание, что, будучи в группе риска, истец не имел возможности обращения в судебные органы. Обратиться путём сервиса «ГАСПРАВОСУДИЕ» истец лишён в домашних условиях. Направить иск посредством почтовой связи он не имел возможности, так как разрешение покидать квартиру в рамках режима самоизоляции распространяется лишь па крайне необходимые случаи. Судом не учтены положения п. 3 ст. 202 ГК РФ. В досудебном порядке истец попытался урегулировать спор ещё с (дата).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик БУ ХМАО-Югры «Т.» указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч.1).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью седьмой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, вина работника является обязательным условием применения дисциплинарного взыскания. При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, исходя из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность.

Как следует из материалов дела, истец Е. на основании трудового договора (номер) от (дата) состоит в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «Т.» в должности <данные изъяты>.

Приказом ответчика от (дата)(номер)Е. объявлен выговор за некачественное исполнение должностных обязанностей, предоставление некорректных сведений в стороннюю организацию, в этот же день Е. ознакомился с приказом под роспись, указав на несогласие с ним.

Приказом ответчика от (дата)(номер)Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в том, что не были проинструктированы все работники, направляемые в командировку (адрес), не были проинструктированы приглашенные специалисты. С приказом Е. ознакомился (дата) под роспись, указал на несогласие с ним.

Полагая приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, ущемляющими его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в требовании о признании приказа от (дата)(номер) незаконным, суд не учел, что должностной инструкцией, трудовым договором не предусмотрена обязанность истца представлять сведения о сотрудниках в стороннюю организацию, что истец представил достоверные сведения о сотрудниках в стороннюю организацию, что позиция ответчика о том, что корректные сведения отражены в штатном расписании, является ошибочной, судебной коллегией отклоняются.

В разделе 2 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата), с которой истец ознакомлен, приведены основные обязанности <данные изъяты>, который, в частности, проводит работу по аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования (п. 4), участвует в разработке мероприятий по условиям труда, а также оказывает организационную помощь по выполнению разработанных мероприятий (п. 5).

Согласно протоколу рабочего совещания от (дата)(номер), директор ФИО поручил <данные изъяты>Е. предоставить сведения в ООО «<данные изъяты>» для заключения договора по проведению <данные изъяты> в учреждении. (дата) директору от заместителя директора по общим вопросам ФИО1 поступила служебная записка о предоставлении Е. некорректного списка должностей в учреждении в ООО «<данные изъяты>», что затруднило мониторинг организаций, проводивших <данные изъяты> и дальнейшее заключение договора на проведение <данные изъяты> с поставщиком услуг с наиболее выгодным ценовым предложением. В ходе проверки было установлено, что Е. направил сторонней организации список сотрудников из *** человек, составленный на основании телефонного справочника, тогда как согласно штатному расписанию в БУ ХМАО-Югры «Т.» имеется *** единиц в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в требовании о признании приказа от (дата)(номер) незаконным суд не учел, степень вины истца, который не знал ни даты приезда сотрудников, ни даты направления в командировки, что по приглашению командированные сотрудники не явились, что проведение целевого инструктажа является обязанностью руководителей подразделений, что согласно письму Минтруда от 30.09.2016 № 15-2/ООГ-3495 с лицами, работающими по договорам гражданско-правового характера, вводный инструктаж не проводится, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно разделу 2 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата), с которой истец ознакомлен, <данные изъяты>, в частности, проводит вводные инструктажи по охране труда со всеми принимаемыми на работу, командированными и др. (п. 9), проводит вводные инструктажи по гражданской обороне и антитеррористической защищенности учреждения (п. 14).

Приказом ответчика от (дата)(номер) «О.» утверждена <данные изъяты> в составе, в том числе, <данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты>ФИО3 (п.4); <данные изъяты>Е. поручено провести инструктаж по технике безопасности для приглашенных специалистов (п.12).

Согласно расписаниям <данные изъяты> с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), в указанные дни с 10 до 13 часов и с 14 до 18 часов <данные изъяты> работала с <данные изъяты>: (ФИО)12, ФИО2, (ФИО)16 Как видно из копий электронных билетов и посадочных талонов приглашенные специалисты находились в (адрес): (ФИО)10 со (дата) по (дата), ФИО2 и (ФИО)12 с (дата) по (дата). Согласно табелю учета рабочего времени за (дата)<данные изъяты>Е. находился полный рабочий день на работе с (дата) по (дата) и (дата), но инструктаж по технике безопасности для приглашенных специалистов в нарушение должностной инструкции, приказа ответчика от (дата)(номер) не произвел. Суду апелляционной инстанции Е. пояснил, что командированных сотрудников на инструктаж не приглашал. Сведения о том, что приглашенные специалисты работали у ответчика на основании договоров гражданско-правового характера, в материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлены.

Приказом ответчика от (дата)(номер) «О. в период с (дата) по (дата)2 предписано: <данные изъяты>ФИО4 подготовить список сотрудников, выезжающих для участия в <данные изъяты> (п.2); <данные изъяты>Е. провести внеплановый инструктаж по технике безопасности выезжающих специалистов (п. 10).

До выезда <данные изъяты>(дата), в понедельник истец не провел внеочередной инструктаж ФИО5, и ФИО6 Согласно объяснительной записке истца, инструктаж ФИО6 был проведен (дата), то есть после начала <данные изъяты>, инструктаж ФИО5 не проведен в связи с тем, что она самостоятельно выехала в (адрес)(дата) в пятницу, в 13 часов.

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение истцом без уважительных причин приказов ответчика о проведении инструктажей работникам театра и приглашенным работникам, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в восстановлении срока обращения в суд по требованию о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного приказом (номер) от (дата) в виде выговора, поскольку, будучи в группе риска, истец не имел возможности своевременно обратиться в суд путем направления иска посредством почтовой связи, что обратиться в суд с помощью сервиса ГАС РФ «Правосудие» истец не мог из-за отсутствия у него дома офисной техники и интернета, судебной коллегией не принимаются.

С обжалуемым приказом истец ознакомлен в день его вынесения (дата), (дата) спустя три месяца и пять дней истец обратился в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом (номер) от (дата), и об отказе истцу в ходатайстве о восстановлении данного срока.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (кроме спора об увольнении).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно электронному больничному листу (номер) от (дата)Е. с (дата) по (дата) был нетрудоспособен.

Режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в ХМАО-Югре введен постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20.

Пунктом 7.1.1 указанного постановления предписано организовать медицинское наблюдение в течение двух недель за лицами из следующих групп риска: лихорадящие больные с респираторными симптомами, страдающие хроническими заболеваниями бронхо-легочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, в возрасте от 20 до 60 лет, а также лицами старше 60 лет с момента их обращения за медицинской помощью в связи с респираторными симптомами; лицами старше 65 лет, у которых отсутствуют респираторные симптомы.

Представленная истцом выписка из амбулаторной карты о наличии у него диагнозов: <данные изъяты>, как доказательство отнесения его к группам риска, приведенным в постановлении, обоснованно отклонена судом первой и инстанции, поскольку сведений о наличии у истца респираторных симптомов, в выписке не имеется, возраст истца составляет *** полных лет.

Ссылка истца на нарушение судом п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), судебной коллегией признается несостоятельной.

В соответствии со ст. 153.3 ГПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону, однако, сведения о том, что стороны решили урегулировать спор путем проведения подобных процедур в деле отсутствуют.

Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.