Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2023 года по иску Моисеенко ФИО2ФИО1 к АО «Газпромбанк», инспекции ФНС № 28 по г. Москве, третье лицо УФНС России по г. Москве о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, процентов за нарушение срока возврата, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя АО «Газпромбанк» Новикова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца Шатохиной О.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко В.М. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» (далее – Банк), указав, что между ним и Банком заключён договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании № № от 26.02.2020 (далее – Договор). В рамках исполнения Договора Банком исполнены его поручения на продажу акций АО «Газпром»: <данные изъяты> (далее - Акции), всего на сумму <данные изъяты> руб. Принадлежность ему указанных акций подтверждается выпиской по счёту депо от 23.06.1995, а также договором купли-продажи ценных бумаг № № от 25.09.2008, заключенному между ним и Банком. Исполняя обязанности налогового агента, Банк в 2021 году исчислил и удержал в доход бюджета с него налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 13 % с продажи указанных акций – 229 520 руб. Однако указанное удержание Банк произвёл неправомерно, поскольку в силу п. 172 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные от реализации акций, указанных в п. 2 ст. 2842 НК РФ, на дату реализации непрерывно принадлежавшие налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет. Согласно письму Банка от 28.11.2022 Акции, реализованные им в 2021 году, соответствовали требованиям п. 172 ст. 217 НК РФ. Из смысла ст. 231 НК РФ следует, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Единственным основанием для обращения налогоплательщика за возвратом удержанного налоговым агентом НДФЛ в налоговый орган является отсутствие налогового агента. Вместе с тем Банк в ответе на его заявление от 15.04.2022 о возврате излишне уплаченного налога предложил ему обратиться в налоговый орган. Данный отказ является незаконным. Следовательно, с момента истечения трехмесячного срока, установленного абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ, для возврата налоговым агентом излишне удержанного НДФЛ, то есть с 16.07.2022, на сумму излишне удержанного НДФЛ подлежат начислению проценты, размер которых на дату составления иска равен 10 994,95 руб. Указанные проценты подлежат начислению за весь период нарушения срока возврата денежных средств. Кроме того, указанными действиями Банка ему причинены нравственные страдания, достаточной компенсацией которых он считает денежную сумму в размере 50 000 руб. Просил суд взыскать с Банка 229 520 руб. излишне удержанного НДФЛ, 10 994,95 руб. – проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % на сумму 229 520 руб. за период с 16.07.2022 по 27.02.2023, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 229 520 руб. с 28.02.2023 по дату фактического возврата, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 5606 руб.

Протокольным определением суда от 16.05.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - инспекция ФНС № 28 по г. Москве (далее – Инспекция); в качестве третьего лица без самостоятельных требований - УФНС России по г. Москве (далее – УФНС).

В заявлении об уточнении исковых требований Моисеенко В.М. просил взыскать суммы, указанные в иске, с Банка или с Инспекции.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.07.2023 исковые требования Моисеенко В.М. удовлетворены частично. С Банка в пользу Моисеенко В.М. взысканы излишне удержанная сумма НДФЛ в размере 229 520 руб., проценты, начисленные в порядке абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ, за период с 16.07.2022 по 27.02.2023 в размере 10 994,95 руб., проценты, начисленные на сумму 229 520 руб. в порядке абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 до дня фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 5606 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования Моисеенко В.М. к Инспекции оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Банк только с 26.02.2020 начал оказывать ФИО1 услуги по брокерскому и депозитарному обслуживанию, в том числе по обособленному учёту и переходу прав на ценные бумаги путём открытия и ведения счёта депо, осуществления операций по данному счёту. Именно с указанного времени у Банка появилась возможность самостоятельно отслеживать непрерывность владения ФИО1 акциями. До указанного момента только ФИО1, мог самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему акциями, в разное время переводить их на счета депо в разные депозитарии. Соответственно, только истец владел и мог представить информацию в Банк о непрерывности его владения акциями. Однако с момента зачисления Акций в брокерский договор (03.03.2020) по дату окончания налогового периода (31.12.2021) документы (информация) о приобретении клиентом Акций или информация о датах их приобретения в Банк истцом не передавалась. В виду отсутствия в налоговый период от ФИО1 каких-либо заявлений относительно реализованных Акций, вычеты и льготы, предусмотренные НК РФ при определении налоговой базы не применялись. Полагает, что НК РФ не предусмотрено проведение перерасчёта налоговых обязательств налогоплательщика за истекший налоговый период. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 231 НК РФ, а ФИО1 должен обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ.

Инспекция и УФНС в своих возражениях на апелляционную жалобу Банка просили отказать в её удовлетворении, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В соответствии со ст. 7 указанного закона депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав (п. 1). Лицо, пользующееся услугами депозитария по учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора (п. 3).

Условиями осуществления депозитарной деятельности Банка, утвержденными 18.12.2019, установлено, что предметом договора является предоставление депозитарием депоненту услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав, путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету депо, а также услуг, содействующих реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам и иных услуг, сопутствующих депозитарной деятельности (п. 5.1). Депозитарий обеспечивает обособленный учет прав на ценные бумаги каждого депонента от ценных бумаг депонентов депозитария, в частности путем открытия в депозитарии каждому депоненту отдельного счета депо (п. 5.3.1.3). В случаях, предусмотренных НК РФ, Банк признается налоговым агентом в отношении выплат (перечислений) депонентам доходов в денежной форме по ценным бумагам, выпущенным российскими организациями (п. 16.1).

Согласно Условиям предоставления Банком брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования если в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации на Банк возложены обязанности налогового агента, Банк исчисляет, удерживает и уплачивает суммы соответствующих налогов. Суммы налога удерживаются в порядке и по действующим ставкам, установленным НК РФ (п. 29.1). Банк в качестве налогового агента удерживает НДФЛ, если клиентом является физическое лицо (резидент/нерезидент) – п. 29.2.

Суд первой инстанции, установив, что Банком по поручению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реализованы Акции в общем количестве <данные изъяты> шт., которые принадлежали последнему с 23.06.1995 и 25.09.2008, то есть находились в непрерывном владении истца более пяти лет и соответствовали требованиям п. 2 ст. 284.2 НК РФ, при этом полученные ФИО1 доходы от их продажи Банком как налоговым агентом были в общей сумме признаны налогооблагаемой базой, с них удержан и уплачен налог в сумме 229 520 руб., сославшись, в том числе на положения ст.ст. 217, 226.1, 230, 231 НК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ, сделал правильный вывод о том, что удержанные Банком 229 520 руб. являются излишне уплаченным налогом, обязанность по возврату которого лежит именно на налоговом агенте – Банке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и мотивировкой, приведенной судом первой инстанции в обжалуемом решении, поскольку она полная и последовательная, содержит, в том числе и оценку доводов апелляционной жалобы Банка.

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что сумма излишне уплаченного налога не может быть возвращена ФИО1, поскольку уже перечислена в бюджет, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Порядок взыскания и возврата налога с физических лиц определен ст. 231 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 года № 262-О при рассмотрении вопроса по требованию гражданина ФИО2 о возможности принятия его жалобы об оспаривании конституционности пунктов 1 и 2 статьи 78 и абзацев первого и десятого пункта 1 статьи 231 НК РФ указал, что исходя из буквального содержания приведенных законоположений и их места в системе норм НК РФ, статьей 78 этого кодекса установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика, следовательно, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 названного кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 НК РФ.

В пункте 15 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 231 НК РФ налоговый агент возвращает налогоплательщику любые суммы налога, излишне перечисленные в бюджет в результате собственных действий агента.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исполняя условия Договора, Банк, как экономически более сильное лицо, в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ, действуя добросовестно, обязан был учитывать права и законные интересы потребителя, оказывая необходимое содействие последнему для достижения цели обязательства, а также предоставлять и истребовать у потребителя необходимую информацию, в том числе связанную с возможным получением потребителем льгот при налогообложении его доходов от продажи Акций.

Таким образом, судебная коллегия считает, что состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: