Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Содружество» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года по делу по иску К. к АО «Содружество» о защите персональных данных, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., объяснения К., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Содружество» о защите персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослалась на то, что она является инвалидом № группы. При оказании услуги по перевозке ответчик проводит сверку данных такого пассажира с базой данных льготных категорий граждан пенсионного фонда РФ и, соответственно, обработку персональных данных истца.

При продаже билетов пассажирам льготной категории граждан в виде инвалидов на поезда пригородного сообщения без указания мест, кассиры компании в билет вносят персональные данные этих граждан в избыточном количестве, нарушая, тем самым, гарантированное каждому человеку право на защиту персональных данных, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Действия Компании по избыточному использованию персональных данных является злоупотреблением правом, а также дискриминацией в отношении граждан с инвалидностью.

Косвенно сотрудники данной компании способствуют совершению преступлений в виде мошеннических действий в отношении инвалидов. Законом установлена обязанность оператора (в данном случае АО «Содружество») принимать все необходимые меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, а также от ряда других неправомерных действий в отношении персональных данных (ст.19 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ)

В судебном заседании К. уточнила исковые требования, просила (л.д. 107-108):

- признать незаконными действия ответчика при обработке персональных данных в части искажения персональных данных истца при идентификации и сверке с базой Пенсионного фонда РФ как пассажира льготной категории граждан; признать незаконными действия перевозчика в части указания на билете избыточных персональных данных пассажира; признать незаконным бездействие АО «Содружество» в части необеспечения мер по обезличиванию персональных данных пассажира, которые печатаются на билете, и непринятию мер (в виде применения методов по обезличиванию) по обеспечению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о персональных данных, и направленных на минимизацию рисков причинения вреда гражданам в случае утечки персональных данных.

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения при обработке персональных данных.

- обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Содружество» П. просила в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме. Указывает, что названная льгота является персонифицированной, для этого осуществляется сверка данных пассажира с базой данных льготных категорий граждан Пенсионного фонда РФ, включающих ФМО, дату рождения, СНИЛС, категорию, к которой относится гражданин. Необходимость наличия указанных сведений предусмотрена ч.2 ст.6.4 Закона о государственной социальной помощи.

Кроме того, обязанность билетных кассиров Компании по идентификации федеральных льготников при оформлении им билетов на поезда пригородного сообщения предусмотрена и п.1 Государственного контракта на оказание услуги по перевозке граждан – получателей социальной услуги – железнодорожным транспортом пригородного сообщения от 21.02.2022 № 22-к-12-020, заключенного между АО «Содружество» и Министерством труда и социальной защиты РФ.

Поэтому ограничиться только вводом СНИЛС, как считает истица, компания не может.

Согласно абзацу 6 статьи 82 Устава железнодорожного транспорта РФ пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, также обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком лиц документы, подтверждающие данное право (л.д. 20 – 23).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года постановлено: «Исковые требования К. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС <адрес>) к АО «Содружество» (ИНН №, ОГРН №) о защите персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Содружество» при обработке персональных данных в части искажения персональных данных истца при идентификации и сверке с базой Пенсионного фонда РФ как пассажира льготной категории граждан;

Признать незаконными действия АО «Содружество» в части указания на билете избыточных персональных данных пассажира;

Признать незаконным бездействие АО «Содружество» в части необеспечения мер по обезличиванию персональных данных пассажира, которые печатаются на билете.

Обязать АО «Содружество» устранить допущенные нарушения при обработке персональных данных.

Взыскать с АО «Содружество» (ИНН №, ОГРН №) в пользу К. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о признании незаконным бездействия АО «Содружество» в части непринятия мер (в виде применения методов по обезличиванию) по обеспечению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о персональных данных, и направленных на минимизацию рисков причинения вреда гражданам в случае утечки персональных данных оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель АО «Содружество» просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в заявленном иске. Указывает, что в силу закона обрабатываемые персональные данные пассажиров, относящихся к федеральным льготникам, не являются избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При этом персональные данные, указанные в проездном билете, ответчиком не распространяются и третьим лицам не раскрываются. Кроме того, вносить какие-либо изменения в программное обеспечение Автоматизированной системы управления пригородной пассажирской компанией ответчик не может, так как не разработчиком программы является ООО «РЖД-цифровые пассажирские решения» Вынесенное судебное решение затрагивает интересы 18 пригородных компаний и в первую очередь ООО «РЖД-Цифровые пассажирские решения», поэтому ограничиваться привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица только одного – ОАО «РЖД» - явно недостаточно. Кроме того, в марте 2022 года в адрес ответчика поступил запрос от Управления Роскомнадзора по УР о предоставлении сведений, связанных с обработкой персональных данных при продаже билетов. По имеющейся у ответчика информации по обращению заявителя Управление не усмотрело в действиях ответчика нарушений Федерального закона «О персональных данных».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу К. просит оставить в силе решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу ответчика - отклонить.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика АО «Содружество», представитель третьего лица АО «РЖД», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что К. является инвалидом № группы и получателем социальной услуги, имеет право бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте (л.д.11-12).

АО «Содружество», являясь пригородной пассажирской компанией, осуществляет перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении различной категории пассажиров, в том числе граждан, включённых в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренной статьёй 6.4 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В перечне таких лиц, определенном ст.6.1 названного закона, поименованы, в том числе, и инвалиды (п.8).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, К. обосновала их избыточностью использования персональных данных граждан с инвалидностью при выдаче проездного документа. Компания нарушает требование закона об обработке персональных данных, не соблюдая условия обязательного обезличивания. По мнению истца, при тех целях обработки, которые предусмотрены в данной ситуации законом, можно ограничиться вводом только СНИЛС. Такие действия ответчика являются злоупотреблением правом, а также дискриминацией в отношении граждан с инвалидностью, поскольку другим льготным категориям граждан достаточно предъявления справки либо удостоверения, на билетах указывается идентификатор кода льготы, без указания какой-либо конфиденциальной информации. Действия компании могут способствовать совершению преступлений в виде мошеннических действий в отношении инвалидов. Указанные обстоятельства причиняют истице значительные неудобства и нравственные страдания. В подтверждение доводов К. представила приобретенные ею у ответчика билеты на пригородный поезд (л.д.89-91).

Частично удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допускаются искажения персональных данных истца при идентификации и сверке с базой Пенсионного фонда РФ как пассажира льготной категории граждан, в билете указываются избыточные персональные данные пассажира, ответчик не предпринимает мер по обезличиванию персональных данных пассажира, которые печатаются на билете, и позволяют идентифицировать истца, что нарушает его права.

Признав данные действия (бездействие) АО «Содружество» незаконными, суд возложил на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений при обработке персональных данных.

Требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по обеспечению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о персональных данных, и направленных на минимизацию рисков причинения вреда гражданам в случае утечки персональных данных, оставлены без удовлетворения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика, в суде апелляционной инстанции К. пояснила, что по существу ее требования направлены на обезличивание персональных данных в проездном билете, то есть, на отсутствие в билете информации о фамилии, имени, отчестве пассажира, категории льготы. При вводе верных персональных данных программа автоматически должна выдавать билет в обезличенном виде.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и не в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Так, правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены в Федеральном законе от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно пункту 8 ст.6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, инвалиды.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого федерального закона, набора социальных услуг включается среди прочих социальная услуга по бесплатному проезду на пригородном железнодорожном транспорте.

Из представленных материалов дела следует, что АО «Содружество» является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, в связи с чем его деятельность подпадает под государственное регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В своей деятельности АО «Содружество» руководствуется положениями Государственного контракта на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом пригородного сообщения № 22-К-12-020, заключенного 21.02.2022 года между Министерством труда и социальной защиты РФ и «АО «Содружество» (л.д.46).

В силу пункта 1 указанного контракта исполнитель обязан оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих право на получение услуги, предусмотренной п.2 ч.1 ст.6.2 ФЗ №178-ФЗ, и включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный ст.6.4 Федерального закона №178-ФЗ, железнодорожным транспортом пригородного сообщения в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

П. 14 государственного контракта (п.в) предписывает оформлять и выдавать проездные документы (билеты) на поезда пригородного сообщения по форме, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 05 августа 2008 года №120 «Об утверждении форм перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом».

Из данного приказа, в редакции от 2017 года, усматривается, что пригородный билет для оформления проезда льготных категорий граждан, предусматривает внесение сведений о «льготнике», в том числе ФИО, номер предъявленного документа, адрес регистрации, СНИЛС.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку, как установлено судами, между сторонами заключен договор перевозки пассажира, правильными являются доводы апелляционной жалобы о том, том, что обработка персональных данных истицы производилась ответчиком в связи с наличием договорных отношений по поводу предоставления льготной услуги.

Истица К. по своей воле обращается к ответчику с целью заключения договора пассажирской перевозки на льготных условиях. Именно по этой причине ответчик получает из компетентных источников, именно из Пенсионного фонда РФ, сведения о том, имеет ли истица право на такую льготу.

Согласно распоряжения ОАО «РЖД» № 1789/р от 13 августа 2021 года данные о федеральных льготниках передаются из Пенсионного фонда РФ в базу данных ОАО «РЖД» в виде шифрованных хеш значений и в таком же виде хранятся согласно ГОСТ Р 34.11-2012 «Информационная технология. Криптографическая защита информации». Хранение персональных данных в открытом виде не допускается. (л.д.65-66).

Доказательств того, что данный порядок, нарушается ответчиком, истица суду не предоставила.

Таким образом, персональные данные истицы обрабатываются ответчиком только в минимально необходимом объеме, а именно: устанавливается ее личность и право на получение льготы.

Следовательно, выводы суда об избыточном объеме обрабатываемой персональной информации являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении неимущественных прав истца и наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представила надлежащих доказательств распространения и раскрытия ответчиком третьим лицам персональных данных, указанных в льготных проездных билетах истца. Доводы истца в данной части носят надуманный, бездоказательный характер.

Напечатанный билет выдается на руки истице, для третьих лиц собранная информация является недоступной.

В заседании суда апелляционной инстанции истица указала, что она может утерять проездной билет и в этом случае имеющаяся на нем информация может быть использована третьими лицами для совершения в отношении нее мошеннических действий.

Данные доводы апеллянта также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку на ответчика не может быть возложена обязанность за сохранность истцом личных документов

Кроме того, истец не обосновала и не представила доказательств того, каким образом неполнота сведений в связи с сокращенным написанием фамилии, имени и отчества в проездных билетах, повлекла, либо может повлечь нарушение ее прав в области защиты персональных данных и причинило ей тем самым моральный вред.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года Удмуртской Республики отменить. Постановить по делу по иску К. к АО «Содружество» о защите персональных данных, компенсации морального вреда, новое решение, которым данный иск оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу АО «Содружество» - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023 г.

Председательствующий А.Ю.Сундуков

Судьи И.Н.Хохлов

А.В.Шаклеин