Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО1 единолично, при ведении протокола помощником судьи Новосельцевой И.А., рассмотрев дело по частной жалобе ответчика ФИО2

на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.12.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.10.2023

по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке), понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы сумма долга 108 000 рублей, судебные расходы 3 360 рублей (л.д. 51-56). Мотивированное решение суда от 25.10.2023 изготовлено 30.10.2023. Срок апелляционного обжалования истекал 30.11.2023

02.12.2023 через систему ГАС «Правосудие» в Ставропольский краевой суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда, перенаправленное в Невинномысский городской суд 05.12.2023 № исх. 33-02-516/2023 (л.д.87), зарегистрирована в Невинномысском городском суде Ставропольского края 22.12.2023.

Также, 11.12.2023 через систему ГАС «Правосудие» в Невинномысский городской суд СК поступила апелляционная жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д.70).

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.12.2023 ответчику ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.

В частной жалобе ответчиком ФИО2 ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения, т.к. копию решения суда он не получал, судебный акт был опубликован на сайте суда только 01.12.2023, апелляционная жалоба направлена через систему ГААС «Правосудие» 02.12.2023.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по требованиям ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного акта согласно ст.334 ч.2 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не привел мотивов, позволяющих считать невозможной подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции по разрешаемому вопросу.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

Уважительность пропуска процессуального срока апеллянт объяснял с ознакомлением итогового судебного акта от 25.10.2023 по делу только 01.12.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения Невинномысского городского суда Ставропольского края оглашена 25.10.2023, в присутствии ответчика ФИО2, установлена дата составления мотивированного решения суда (с учётом выходных дней) - 30.10.2023.

Однако, как следует из отчёта о размещении на сайте сведений по делу № 2-2421/2023 от 25.10.2023 в 12:55:46, сведения об изготовлении мотивированного решения суда в окончательной форме 30.10.2023 внесены за 5 дней до этого.

Копия решения суда от 25.10.2023 направлена сторонам 31.10.2023 (л.д. 57), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107988959248, почтовое отправление ответчиком ФИО2 не получено в связи с истечением срока хранения, 11.11.2023 возвращено отправителю.

30.10.2023 в Невинномысском городском суде зарегистрированы заявления ФИО2 № 28102, №28103 (датированные 27.10.2023) о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, а также о предоставлении доступа к делу в электронном виде. Сведений о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания материалы дела не содержат. Согласно скриншота (л.д.104) ФИО2 предоставлен доступ к документам дела в сервисе ГАС «Правосудие», однако установить дату предоставления доступа не представляется возможным.

22.11.2023 № 31169 ФИО2 повторно подано заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, копия электронного носителя получена ФИО2 24.11.2023 (л.д.65).

Сведений о получении ФИО2 копии судебного акта от 25.10.2023 материалы дела не содержат. Предоставленный ФИО2 доступ к документам настоящего дела в сервисе ГАС «Правосудие» не подтверждает факт ознакомления с мотивированным решением суда ранее 01.12.2023 как указано ответчиком.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума N 16).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин добросовестно заблуждался относительно направления жалобы в установленный срок посредством технических средств, в связи с чем незначительно пропустил срок обжалования.

Первичная апелляционная жалоба ФИО2 подана через систему ГАС «Правосудие» в Ставропольский краевой суд 02.12.2023, с незначительным пропуском срока 2 дня.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось определенных законом доказательств получения апеллянтом копии решения суда до истечения срока обжалования, и не имелось и оснований для отказа в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением заявления апеллянта о восстановлении процессуального срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска, поскольку неполучение копии судебного акта лишило ФИО2 возможности его обжалования в установленный срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.12.2023 - отменить, частную жалобу ответчика ФИО2 - удовлетворить.

Ходатайство ответчика ФИО2 -удовлетворить.

Восстановить ответчику ФИО2 пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.10.2023.

Судья