Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Львовой И.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Дертлян Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" о признании решения годового общего собрания собственников помещений (далее – ОССП) об увеличении тарифа незаконным. Также просил признать голосование на ОССП несостоявшимся в МКД по адресу: <Адрес...>, литер 3 в связи с отсутствием кворума по данному многоквартирному дому. Признать новый договор управления, по которому с декабря 2019 года ООО «Управляющая компания «Солнечный город» выставляет собственникам помещений счета, недействительным применительно к МКД по адресу: <Адрес...>, литера 3, поскольку собственники, обладающие более чем половиной площадей данного дома не участвовали в голосовании ОССП.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Львова И.В. полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что является собственником квартиры <№...>, по адресу: <Адрес...> литер Е. О принятом решении узнала только 25.02.21г. при рассмотрении другого гражданского дел. Оспариваемое решение послужило основанием для отказа в исковых требованиях Львовой И.В. к ООО «УК «Солнечный город» решением Адлерского районного суда г.Сочи от 25.02.2021г.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения директора ООО «УК «Солнечный город» Олейника С.М., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира 81 в многоквартирном доме по адресу: 354340, <Адрес...>, литер 3 (кадастровый <№...>).

По указанному адресу обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (включая, в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу выполняет управляющая компания ООО «УК «Солнечный город».

В период с 31 июля 2019 года по 31 октября 2019 года было проведено годовое собрание собственников МКД, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> очно-заочной форме. Решения собственников были оформлены протоколом № 1 от 10 ноября 2019 года.

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 10 ноября 2019 года, в повестку дня были включены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; выбор счетной комиссии для подсчета голосов собственников помещений; выбор Совета многоквартирного дома и Председателя совета; наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме по <Адрес...> в <Адрес...>; определение состава общего имущества многоквартирного дома по <Адрес...>; утверждение договора управления в новой редакции. Наделение полномочиями Карпука М.В. на заключение (подписание) договора в новой редакции от имени собственников с ООО «УК «Солнечный город»; заключение прямых договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; утверждение стоимости аренды помещений, относящихся к общедомовому имуществу на 2019-2020 г.; организация схемы движения по территории комплекса МКД - вариант 1: въезд с <Адрес...>, выезд на <Адрес...> системы контроля и управления доступом: установка шлюза из 2 шлагбаумов в въезде с <Адрес...>, монтаж автоматики привода шлагбаума «Индукционная петля» на выезде на <Адрес...>, монтаж калитки с электронным замком и дополнительных секция ограждения; организация схемы движения по территории комплекса МКД - вариант 2: въезд и выезд на <Адрес...> системы контроля и управления доступом: произвести монтаж калитки по <Адрес...> с электронным замком и дополнительными секциями ограждения, автоматики привода шлагбаума «Индукционная петля» на выезде на <Адрес...>, перенести шлагбаум на въезде в створ ворот; демонтаж шлагбаумов во внутреннем дворе литер В; разметка мест остановки пожарных автомобилей на случай ЧС на территории многоквартирного дома по <Адрес...>; заключение договора с частным охранным предприятием, для охраны территории от проникновения посторонних лиц; установка велопарковки за лит. Е по <Адрес...>, принятие оборудования в состав общедомового имущества - (забор, СКУД, калитка, видеонаблюдение); установка мягкого покрытия детской площадки, способы финансирования; утверждение стоимости компенсации выполнения работ по уборке экскрементов домашних животных с территории комплекса по <Адрес...>, с хозяина виновника <№...> рублей за случай.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение собственников помещений в МКД принято без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума, решения, принятые по вопросам повестки дня, не противоречат основам правопорядка или нравственности, не повлекли возникновение убытков, лишение права на получение выгоды.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судебной коллегией установлено, что требования данной нормы права были выполнены истцом при подаче искового заявления, однако Львова И.В. не присоединилась в порядке, установленном процессуальным законодательством, к данному иску.

В соответствии с п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено не уведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Также, судебной коллегией установлено, что Львова И.В. обращалась в суд с иском к ООО «УК «Солнечный город» с требованиями о признании спорного собрания недействительным. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-218/2021 в удовлетворении данных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от14 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу Львовой И.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2020 года следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Львовой И.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2020 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Т.А. Палянчук

ФИО1