Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе Рыжкова А.Н., поданной полномочным представителем по доверенности Казаченко Д.А., на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.07.2021 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд Ставропольского края с заявлением об утверждении мирового соглашения обратились взыскатель ФИО1 и должник ФИО2, при этом суду предоставлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.07.2021 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного 21 июля 2021 года между взыскателем ФИО1 и должником ФИО2 - отказано.

В частной жалобе представитель Рыжкова А.Н. - Казаченко Д.А. не согласна с вынесенным определением, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что суд применил нормы закона не подлежащие применению, сославшись на п.п. 1 и 2 ст. 818 ГК РФ, согласно которым, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ). Указывает, что долг, возникший у Самариной Е.Я. может быть заменен только иным заемным обязательством, совершенным в простой письменной форме, предусмотренной для заключения договора займа. Между сторонами не было достигнуто соглашения о новации долга (как указывает суд), т.е. замены долга заемным обязательством. Изначально между сторонами Самариной Е.Я. и Рыжковым А.Н. был заключен договор займа 25.12.2017 г. А поскольку обязательства не были исполнены заемщиком - Самариной Е.Я. перед займодавцем - Рыжковым А.Н. стороны достигли договоренности (на стадии исполнительного производства), в соответствии с которой должник - Самарина Е.Я. передает займодавцу - Рыжкову А.Н. |в качестве отступного, имущество, что не противоречит статье 409 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020г. Суду было предоставлено письменное мировое соглашение от 24.02.2021 г., которое было утверждено Определением от 09.03.2021 г. и суд не усмотрел никаких несоответствий закону. Однако в утверждении нового мирового соглашения от 27.07.2021 г. определением от 27.07.2021 г. суд отказал, сославшись на несоответствие требованиям ст. 414 ГК РФ (прекращение обязательств новацией долга). При этом, договоренность по новации долга в мировом соглашении от 27.07.2021 г. отсутствовала. Таким образом, определение Минераловодского городского суда от 27.07.2021 г. об отказе в утверждении мирового соглашения от 27.07.20212г. нарушает законные интересы заявителя. Просит суд определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.07.2021 года отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения от 27.07.2021 года.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ)

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительные исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. (ИНН № по делу № от 11 ноября 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворено. Выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. (ИНН №) по делу № от 11 ноября 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу по договору займа от 25.12.2017 года в размере 250 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору займа от 25.12.2017 года за период с 26.12.2017 г. по 16.11.2018 г. в размере 22 397 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 25.12.2017 года за период с 26.08.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 2 075 рублей, неустойки за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа от 25.12.2017 года за период с 26.08.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 186 рублей и расходов по оплате арбитражного сбора в размере 5 947 рублей.

09 февраля 2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Минераловодскому району УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания поступившего в суд для утверждения мирового соглашения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО3<адрес> Азербайджан, паспорт: №, выдан Управлением внутренних дел <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Заявитель», с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО3- ФИО3<адрес> Азербайджанской ССР. паспорт: №. выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. зарегистрированный по адресу: <адрес> воды, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Должник», с другой стороны, в целях урегулирования и прекращения спора по делу, находящегося в производстве Минераловодского городского суда Ставропольского края, руководствуясь статьями 39. 153.8 - 153.11. 173 ГПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в связи с достигнутой договорённостью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности Должника по оплате задолженности по договору займа от 25.12.2017 года, предоставлением Заявителю отступного в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

На основании договора займа от 25.12.2017 Должник принял на себя обязательство перед Заявителем по возврату в срок до 25.08.2018 суммы займа в размере 250 000 рублей. На момент заключения настоящего Соглашения обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в следующем:

Основной долг по договору займа от 25.12.2017 года в размере 250 000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа в размере 22397 рублей.

Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2075 рублей.

Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 186 рублей

Всего: задолженность в размере 274658 рублей.

С момента предоставления отступного обязательство Должника по договору займа от 25.12.2017 г. прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи Заявителю следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно:

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадь 590,00 кв.м., кадастровый (или условный) №. расположенный по адресу: <адрес> А.

Жилой дом (со встроенными пристроенными помещениями), назначение жилое, общей площадыо 70.1 кв. м„ кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес>А.

Право собственности Должника подтверждается:

- Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №:

-Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия КН26 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Имущество, указанное в п. 4 настоящего Соглашения, и титул собственности на него будут переданы Заявителю в момент утверждения настоящего Соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее Соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Должника Заявителю имущества, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

Стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Должника к Заявителю на недвижимое имущество, указанное в п. 4 настоящего Соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения Должником условий, предусмотренных п. 6 настоящего мирового соглашения с соблюдением установленных сроков. Заявитель в порядке ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (предоставление отступного) обязательства сторон, вытекающие из договора займа от 25.12.2017 года, прекращаются в полном объеме.

Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Стороны пришли к соглашению, что при уклонении Должника от добровольного исполнения настоящего мирового соглашения по государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности Заявителя регистрируется на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по заявлению Заявителя.

Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Заявителя.

Судебные расходы при подаче заявления в виде государственной пошлины остаются на стороне, понесшей судебные расходы, и не подлежат возмещению другой стороной.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Стороны обязуются до окончания рассмотрения дела № по существу

обратиться в Минераловодский городской суд Ставропольского края с заявлением об утверждении настоящего Мирового соглашения в порядке ст. 153.10 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 39. 153.8 - 153.11. 173 ГПК РФ. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Как следует из сведений Росреестра (выписки ЕГРН) на 14 июля 2021 года, за Самариной Е.Я. зарегистрировано право собственности на Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадь 590,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> А, и жилой дом (со встроенными пристроенными помещениями), назначение жилое, общей площадью 70.1 кв. м„ кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес>А.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ФИО1 и должником ФИО2 от 24 февраля 2021 года, которым сторонами в связи с достигнутой договорённостью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности Должника по оплате задолженности по договору займа от 25.12.2017 года, предоставлением Заявителю отступного в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. На основании договора займа от 25.12.2017 Должник принял на себя обязательство перед Заявителем по возврату в срок до 25.08.2018 суммы займа в размере 250 000 рублей. На момент заключения настоящего Соглашения обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в следующем: Основной долг по договору займа от 25.12.2017 года в размере 250 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа в размере 22397 рублей. Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2075 рублей. Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 186 рублей. Всего: задолженность в размере 274658 рублей. С момента предоставления отступного обязательство Должника по договору займа от 25.12.2017 г. прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи Заявителю следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадь 590.00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Повторное обращение в суд для утверждения нового мирового соглашения, как следует из заявления и пояснений сторон в судебном заседании, обусловлено невозможностью регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, поскольку было установлено нахождение на нем указанного жилого дома, который не был указан в предыдущем мировом соглашении, которое было утверждено судом.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39 173 ГПК РФ, учитывая характер спора, исходил из того, что представленное заявителями соглашение требованиям закона не соответствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном определении обстоятельств по делу, применении норм процессуального законодательства.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность утверждения судом мирового соглашения, заключенного вне рамок производства по рассмотрению гражданско-правового спора или вне рамок исполнительного производства по исполнению судебного акта.

Из представленного сторонами суду первой инстанции мирового соглашения усматривается, что условия мирового соглашения выходят за рамки рассматриваемого спора о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа.

Доводы частной жалобы, что суд необоснованно отказал в утверждение мирового соглашения, достигнутого между сторонами на стадии исполнительного производства, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.07.2021 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021