Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» на решение Нефтеюганского районного суда от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное предприятие Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с (дата) по (дата) и выплатить ей недоплаченную заработную плату в размере 192 650,25 руб. (с учетом НДФЛ 13%).

Взыскать с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5 353 руб.».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ФИО1, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» (далее МП НРМУ «ТТП»), мотивируя требования тем, что с (дата) работает у ответчика в должности кондуктора. За период с (дата) по (дата) истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, так как выплачиваемый истцу размер заработной платы не соответствует минимальным гарантиям по заработной плате, установленным п. 3.2 «Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020 - 2022 годы» (далее Отраслевое соглашение). На основании изложенного, истец просит суд произвести перерасчет заработной платы за период с (дата) по (дата) в соответствии с вышеуказанным пунктом 3.2 Отраслевого соглашения; выплатить недополученную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 192 650,25 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, представители ответчика ФИО5, ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик МП НРМУ «ТТП» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование судом пункта 3.2 Отраслевого соглашения. Данным пунктом Отраслевого соглашения установлен размер среднемесячной заработной платы работников отрасли, включающий в себя все предусмотренные законодательством выплаты компенсационного характера, начисленные на минимальный гарантированный размер оплаты труда. Таблица 1 пункта 3.2 Отраслевого соглашения не применима для расчета заработной платы истца. Понятие «минимальные гарантии по заработной плате» служат для расчета максимальной цены контракта, заключаемого предприятием в целях оказания услуг. Представленный истцом расчет является арифметически неверным и противоречит нормам Отраслевого соглашения. Суд не учел, что с (дата) истцу установлена часовая тарифная ставка кондуктора в размере 121,11 руб., что соответствует расчету часовой тарифной ставки работника по 3 разряду. Ответчик обращает внимание, что в настоящее время подготовлен проект дополнительного соглашения к Отраслевому соглашению, согласно которому минимальный гарантированный размер месячной заработной платы включает в себя компенсационные и другие выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности по заработной плате и суммы государственной пошлины, в остальной части оснований для пересмотра решения не усматривает.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Ответчиком не оспаривался факт распространения на него действия Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, что следует из позиции ответчика по существу спора.

В соответствии с п. 3.2 Отраслевого соглашения среднемесячная заработная плата работников по предприятию должна быть на уровне не менее трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 с примечанием.

В соответствии с указанной таблицей коэффициент заработной платы кондуктора к прожиточному минимуму трудоспособного населения в субъекте составляет 2,0.

Как установлено судом, истец ФИО1 является работником МП НРМУ «ТТП», в спорный период работала кондуктором автобуса.

По утверждению истца, у ответчика образовалась перед ней задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в результате игнорирования работодателем условий п. 3.2 Отраслевого соглашения о размере минимальных гарантий по заработной плате кондуктора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, признал обоснованными доводы истца о несоответствии выплачиваемой ей заработной платы условиям п. 3.2 Отраслевого соглашения. Приняв за основу расчет истца, суд удовлетворил исковые требования о перерасчете заработной платы истца и взыскании с ответчика суммы задолженности за период с января по июнь 2021 года (за вычетом суммы налога на доходы физических лиц).

Поскольку при разрешении спора установлен факт нарушения трудовых прав работника в части оплаты труда, суд, основываясь на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, удовлетворил частично требования истца о компенсации морального вреда.

Оснований для переоценки выводов суда по существу спора и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, судом обоснованно указано о невыполнении работодателем условий Отраслевого соглашения о размере минимальных гарантий по заработной плате работника.

Как следует из буквального толкования пункта 3.2 Отраслевого соглашения, для работников автомобильного и городского пассажирского транспорта установлен размер минимальных гарантий по заработной плате, выражающийся в соблюдении кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации. По сути, это означает, что Отраслевым соглашением предусмотрен гарантированный минимум по оплате труда работников указанной отрасли.

При этом этим же пунктом Отраслевого соглашения предусмотрено, что минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Довод ответчика относительно того, что таблица 1 пункта 3.2 Отраслевого соглашения применима исключительно для расчета начальной максимальной цены контракта при осуществлении закупок, представляется ошибочным, поскольку соглашение регулирует социально-трудовые отношения, определяет условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности (пункт 1.1).

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к Отраслевому соглашению также не может повлечь пересмотр решения, так как в редакции этого соглашения пункт 3.2 Отраслевого соглашения также предусматривает минимальные гарантии по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта в размере двукратного прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Соответственно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что минимальный гарантированный истцу размер оплаты труда равняется 35 000 руб. в месяц (17 500 руб.? 2).

Между тем, принимая расчет истца и взыскивая задолженность, суд не учел количество фактически отработанного истцом времени в каждом из месяцев заявленного периода. Так, из расчетных листков следует, что в феврале, марте, апреле, июне 2021 года истцом не выработана норма рабочего времени.

Судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить расчет заработной платы истца пропорционально отработанному времени исходя из указанных выше условий Отраслевого соглашения, однако ответчик уклонился от предоставления такого расчета.

В связи с расчетом, произведенным судом апелляционной инстанции, сумма взысканной с ответчика задолженности подлежит уменьшению до 145 764 руб. 98 коп. (за январь 2021 года 42 032,29 руб. + за февраль 2021 года 26 802,71 руб. + за март 3 837,95 руб. + за апрель 8 152,96 руб. + май 37 553,36 руб. + июнь 27 385,71 руб.).

Недоплата заработной платы истцу за февраль 2020 года составляет 26 802 руб. 71 коп. ((35 000 руб. ? 19 дней по производственному календарю? 14 отработанных дней - (оплата по табелю 13 244,57 руб. + 361,86 руб.)) ? 2,2), за март 2020 года - 3 837 руб. 95 коп. ((35 000 руб. ? 22 дня ? 4 дня - (оплата по табелю 4 522,24 руб. + 96,88 руб.)) ? 2,2), за апрель - 8 152 руб. 96 коп. ((35 000 руб. ? 22 дня ? 13 дней - (оплата по табелю 11 792,45 руб. + 5 183,48 руб.)) ? 2,2), за июнь 2020 года - 27 385 руб. 71 коп. ((35 000 руб. ? 21 день ? 9 дней - оплата по табелю 17 122,51 руб.) ? 2,2).

На основании изложенного, решение суда в части размера взысканной в пользу истца суммы задолженности по заработной плате подлежит изменению (уменьшению) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер взыскиваемой с ответчика суммы, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 4 415,30 руб. (4 115,30 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Оснований для пересмотра решения в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 17 августа 2021 года изменить в части размера денежных средств, взысканных с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в пользу ФИО1 в качестве задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), уменьшив взыскиваемую сумму до 145 764,98 руб.

Изменить решение Нефтеюганского районного суда от 17 августа 2021 года в части размера государственной пошлины, взысканной с муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в доход местного бюджета, уменьшив сумму государственной пошлины до 4 415,30 руб.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Куликова М.А.