Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исхакова Ф.М. – Гайнанова Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В. обратился в суд с иском к ИП Исхакову Ф.М. о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что истец заказал кухню у ответчика, получил у последнего счет на оплату от 22.05.17 г., в котором указана спецификация сборной мебели (кухни) с перечнем наименований и артикулов состоящей из 60-ти позиций образующих сборную кухню.

Лазаревым А.В. оплачена указанная мебель путем безналичного списания с банковской карты, выдан кассовый чек об оплате ответчиком.

Истцом направлено досудебное требование от 11.06.19 г. в адрес ИП Исхакова Ф.Н. 09.07.19 г., которое ответчик получил, однако требования потребителя не исполнил.

Просил истец расторгнуть заключенный договор розничной купли-продажи 25.05.17 г. между Лазаревым А.В. и Индивидуальным Предпринимателем Исхаковым Ф.М., взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную сумму в размере 132 815,39 руб., неустойку 1% в день, с 09.07.19г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы по делу, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1 700 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года постановлено:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 25.05.17г. между Лазаревым ФИО19 и Индивидуальным Предпринимателем Исхаковым ФИО20.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Исхакова ФИО21 в пользу Лазарева ФИО22, оплаченную сумму в размере 132 815,39 руб., неустойку в размере 65 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., сумму расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Исхакова ФИО23 в доход местного бюджета госпошлину 5 156,30 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Исхакова Ф.М. – Гайнанов Р.Р. просит в апелляционной жалобе отменить его, в иске отказать по причине его незаконности и необоснованности, договор заключен с ФИО15, который получил без претензий к продавцу указанную в договоре мебель, изготовленную под индивидуальный заказ. ИП Исхаков надлежащим образом выполнил все свои обязательства по спорному договору. Счет-квитанция не может являться офертой на заключение договора с истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Исхакова Ф.Н. – Файзуллину Д.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Лазарева А.В. – Гарифуллина Р.Р., полагающего решение суда законным и обоснованных, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между Лазаревым А.В. и ИП Исхаковым Ф.Н. заключен договор розничной купли – продажи мебели на общую сумму 132 815 рублей. ИП Исхаковым Ф.Н. указанная мебель изготовлена и передана Хазееву Н.Р.

Лазаревым А.В. оплачено изготовление мебели по указанному договору, согласно счету на оплату от 22.05.17 г., путем безналичного списания с банковской карты последнего, оплата произведена в кассе продавца, Лазареву А.В. выдан кассовый чек об оплате.

11.06.2019 г. Лазаревым А.В. направлено досудебное требование в адрес ИП Исхакова Ф.Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств на общую сумму 132 815 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 432, 454 ГК РФ, статей 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя исковые требования Лазарева А.В. и вынося решение о расторжении договора купли-продажи от дата между Лазаревым А.В. и ИП Исхаковым Ф.М., взыскании с последнего в пользу Лазарева А.В., оплаченную сумму за спорную мебель в размере 132 815,39 руб., а так же неустойки, штрафа и судебных расходов, ошибочно исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и продажу кухонной мебели.

Свою позицию районный суд мотивировал тем, что указанная спецификация в счете №БТ-3089 от 22.05.17г. по своей правовой природе является офертой, исходящей от ИП Исхакова Ф.М., оплата данного счета Лазаревым А.В. является акцептом данной оферты, ответчик исполнил обязательства в части изготовления продукции по оплаченному истцом счету №БТ-3089 от 22.05.17г., однако поставка изготовленной ответчиком продукции осуществлена в распоряжении третьего лица Хазеева А.В., поскольку указанная в счете на оплату № БТ-3089 от 22.05.17 г. мебель оплачена Лазаревым А.В. и изготовлена ответчиком в соответствии со спецификацией указанной в счете, то должна быть передана Лазареву А.В.

Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обстоятельства, установленные районным судом, не свидетельствует о наличии достигнутой договоренности между истцом и ответчиком по сделке об изготовлении кухонной мебели ИП Исхаковым Ф.М. по индивидуальному заказу Лазарева А.В.

Истец указывает на заключение договора с ответчиком об изготовлении кухонной мебели, ссылаясь на оплаченный им счет №БТ-3089 от 22 мая 2017 г. (л.д. 8-11).

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Лазарева А.В., не дал оценки следующим обстоятельствам.

В счете имеется ссылка на оплату по заказу клиента БТ-3089 (л.д. 67-68), данный заказ 22 мая 2017 года оформлен на заказчика Хазеева Н.Р., в котором перечислены и указано наименование всех деталей и составных частей кухонного набора мебели, включенных также в счет на оплату №БТ-3089 от 22 мая 2017 г., состав набора мебели, его размеры основаны на бланке замера помещения по адресу г.Уфа, ул. Верхнеторговая площадь, д 4 и эскизе, подписанным Хазеевым Н.Р. (л.д. 65,66).

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии достигнутой договоренности между Хазеевым Н.Р. и ИП Исхаковым Ф.М. об изготовлении по индивидуальным размерам набора кухонной мебели по счету на оплату №БТ – 3089 от 22 мая 2017 года.

В подтверждение своей позиции истцом не представлен договор об изготовлении мебели, содержащий данные по сроку исполнения заказа, бланк замера, эскиз мебели, счет на оплату, оформленный на его имя.

Представитель истца Гарифуллин Р.Р. в апелляционном суде пояснил о заказе стандартного мебельного гарнитура, между тем, кухонный набор мебели изготовлен по индивидуальным размерам. Также представитель истца не смог пояснить, для какого жилого помещения предназначался набор мебели, изготовленный в г.Уфе, в случае проживания истца в г.Красноярске.

Указанная в счете на оплату № БТ-3089 от 22 мая 2017 г. дизайнер Юдина Ю.В., опрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что выполнен был заказ на изготовление мебели Хазеева Н.Р., который предупредил об оплате заказа его должником Александром.

Таким образом, истец не доказал достижения соглашения по всем существенным условиям сделки (предмету договора, сроку исполнения заказа, сторонам сделки, месту сборки мебели) и заключение договора на изготовление мебели с ответчиком.

Ответчик не оспаривает факт оплаты истцом заказа Хазеева Н.Р., однако сама по себе оплата заказа истцом не влечет за собой возникновения обязательств со стороны ответчика по изготовлению мебели для истца.

Судебная коллегия также принимает во внимание направление истцом досудебного требования, адресованного ответчику 11 июня 2019 года (л.д. 12-14) по истечении более чем двух лет, со дня оплаты.

Судебный спор разрешен в пределах заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлено с существенным нарушением норм материального и подлежит отмене, поскольку у суда первой инстанции, при вынесении решения, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Лазарева А.В.

Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лазарева А.В. к Исхакову Ф.М. о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели от 25 мая 2017 года, взыскании оплаченной цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лазарева А.В. к Исхакову Ф.М. о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели от 25 мая 2017 года, взыскании оплаченной цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецов А.В.