Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Власкина Е.С., при секретаре Громовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 8 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Воробьева Н. В. – Бобровой У.С. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Воробьева Н.В. к АО «Сибмост».

ДД.ММ.ГГГГ в суд через систему ГАС «Правосудие» поступило заявление, в котором представитель ФИО1. действующий на основании доверенности, просил взыскать в пользу ФИО1 с АО «Сибмост» судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в размере 103 500 руб., а также почтовых расходов по отправлению иска в суд в размере 270,29 руб., а всего - 103 770, 29 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поздняя, по истечении установленного законом срока подача заявления представителем истца, действующим на основании доверенности, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Вывод суда первой инстанции правильным признать нельзя, в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что дата вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в системе ГАС «Правосудие» и в заверенной судом копии решения, направленной истцу, дата вступления в законную силу решения суда указана ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежал восстановлению.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 112, ст. 103.1 ГПК РФ и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, полагаю, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Одновременно, полагаю возможным разрешить вопрос по существу и восстановить представителю ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, поскольку судом первой инстанции по существу заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено не было, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения указанного заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2.

Разрешить вопрос по существу, принять новое определение, которым восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Дело по иску ФИО1 к АО «Сибмост» о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных.

Судья Новосибирского

областного суда ФИО3