Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказано. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей (л.д. 60-63).

Не согласившись с данным решением, 12 ноября 2020 года представитель истца ФИО1 – ФИО4 подал апелляционную жалобу (л.д. 65-69).

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО8 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года - оставлено без движения, с предложением заявителю устранить указанные в определении недостатки (не указаны основания, по которым представитель истца считает решение суда неправильным, дата обжалуемого судебного акта, к жалобе не приложены: доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности представителя, заверенные в установленном законом порядке, в также надлежаще заверенная копия доверенности представителя) в срок до 14 декабря 2020 года (л.д. 70).

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 - ФИО4 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года возвращена, в связи с невыполнением требования определения суда от 19 ноября 2020 года, а именно надлежаще заверенная копия диплома на представителя истца по доверенности ФИО4 не представлена (л.д. 80).

Не соглашаясь с определением суда от 19 декабря 2020 года, представителя истца ФИО1 - ФИО4 в частной жалобе просит его отменить, указывая что, в адрес суда 14 декабря 2020 года т.е в срок предоставленный судом для устранения недостатков жалобы представителем истца в адрес Советского районного суда Республики Башкортостан было направлено два письма в первом находились следующие документы: апелляционная жалоба, нотариально заверенная копия доверенности, копия диплома, почтовые квитанции и описи об отправке сторонам, квитанция об оплате государственной пошлины. Во втором письме находилась нотариально заверенная копия диплома, таким образом истцом в срок были полностью устранены недостатки указанные в определении суда от 19 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной (частной) жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной (частной) жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Согласно "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, раздел 1 "Общие положения", в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации" в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (1.4).

В разделе 2.2 "Требования к электронным образам документов" указано, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5).

На основании пункта 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО4 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года - оставлено без движения (л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом и мотивами о возврате апелляционной жалобы не может соглашается в виду следующего.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 – ФИО4 14 декабря 2020 года по Почте России в адрес Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан направлено ходатайство о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенным нотариусом копия диплома (л.д. 83-85).

Таким образом, представитель истца ФИО1 – ФИО4 устранил недостатки апелляционной жалобы, предоставив надлежащим образом заверив у нотариуса копию диплома.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы является преждевременным, его нельзя признать обоснованным, в этой связи определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года отменить.

Направить гражданское дело в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Шапошникова И.А.