ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-2429/2022 от 02.08.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-9275/2022

Дело № 2-2429/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 02 августа 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ООО «Ла Планта» на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску А.М.А. к ООО «Ла Планта» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

А.М.А. обратился в суд с иском к ООО "Ла Планта" о защите прав потребителей, указав на то, что между Индивидуальным предпринимателем А.М.А., ИНН: <***>, (Заказчик) и ООО «Ла Планта» (Исполнитель) заключен Договор № 168 от 3.03.2021г., (далее-Договор). В соответствии с п.1.1., п.1.2. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить, уставить, осуществить монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию элементов озеленения помещения и автоматического полива, согласно Спецификации (по форме Приложения № 1) и Дизайн-макету (по форме Приложения № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить указанную Продукцию и услуги Исполнителя. Вид продукции, количество, цена, сроки изготовления и доставки, а также условия доставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору). Общая стоимость работ по изготовлению и поставке продукции составляет 670 790 рублей. Согласно п.2.1., п.2.2, п.2.2.1 Договора: общая стоимость Договора складывается из суммированной стоимости всех Спецификаций, и включает в себя стоимость изготовления Продукции, стоимость ее доставки, монтажа, наладки и ввода в эксплуатацию. Расчеты Заказчика с Исполнителем производятся на основании Спецификации в следующем порядке: предоплата в размере 70 % вносится на основании счета не позднее 5 рабочих дней со дня подписания сторонами Спецификации. Оплата остаточной суммы производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ при отсутствии замечаний со стороны заказчика. Согласно п.2.4 Договора: датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика. В соответствии п.3.3.4. Договора: Заказчик обязуется оплачивать цену договора в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором и соответствующей Спецификацией. Свои обязательства по оплате продукции Заказчик выполнил в полном объеме 29.03.2021г., согласно платежному поручению №227 от 26.03.2021г., при этом Исполнитель уже изначально нарушил сроки поставки на один месяц, что было зафиксировано в акте сдачи-приемки работ. Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), Исполнитель осуществляет доставку продукции своими силами и за свой счет. В соответствии п.4.4., п.4.9. Договора в случае выявления недостатков продукции при ее приемке составляется двусторонний Акт о недостатках продукции с перечнем необходимых доработок, после чего Исполнитель обязан в согласованные письменно сроки произвести необходимые исправления и доработки за свой счёт без дополнительной оплаты со стороны Заказчика. В данном случае повторная приемка Продукции производится в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. Выполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, будет считаться осуществленным надлежащим образом при наличии подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ. 07.06.2021г., был подписан акт сдачи-приемки работ, в котором стороны зафиксировали следующие замечания: в инструкции к фитостене отсутствуют указания на марки и модели использованного оборудования, каталог его запасных частей. Сертификат соответствия на материал фитостены с автополивом, допускающий его эксплуатацию в жилых помещениях, не предоставлен. Гарантийное письмо о том, что в течение 2 месяцев с 26.05.2021 растения полностью закроют пластиковую конструкцию фитостены, не предоставлено. В панно из стабилизированных растений есть дефект - прогал. В указанные сроки, замечания Исполнителем замечания не устранены, необходимая информация не предоставлена. 23.10.2021г., и 07.11.2021г., Заказчик инициировал проведение экспертизы в связи с неудовлетворенностью состоянием растений на фитостене, установленной Исполнителем. По результатам проведенной экспертизы от 10.11.2021г., было составлено заключение эксперта, в котором сделаны выводы о том, что отсутствие в проектно-сметной документации раздела по освещенности необходимо рассматривать как недоработку Исполнителя, т.к. свет является одним из обязательных и необходимых условий для стабильного функционирования данного объекта (фитостены). Учитывая сделанные следующие выводы: 1. Подбор растений и фактическая реализация проекта в рамках Договора №168 от 23 марта 2021г. проведен без учета экологии видов, закономерным результатом которого явилось плохое состояние и гибель части растений. Невозможно подобрать общие условия и создать устойчивую композицию из видов, произрастающих, например, в подлеске влажных тропических лесов и в открытых биотопах засушливых регионов. 2. Отсутствие в проектно-сметной документации раздела по освещенности необходимо рассматривать как недоработку Исполнителя, т.к. свет является одним из обязательных и необходимых условий для стабильного функционирования данного объекта (фитостены). Данный раздел необходимо добавить в проектно-сметную документацию с обязательным проведением необходимых расчетов, учитывающих степень освещенности, спектральный состав, время экспозиции, эстетическое восприятие. 3. Качественный показатель (видовой состав растений) не соответствует условиям Договора. 4. Отмечаемое неудовлетворительное состояние растений обусловлено ошибками проектирования и является закономерным результатом соблюдения условий эксплуатации фитостены Заказчиком. 5. Необходимо отказаться от использования земли и заменить ее на субстрат, подходящий для данного проекта. Провести очистку системы полива от вымытой почвы, разработать систему полива, отвечающую требованиям новой концепции озеленения. Необходимо констатировать, что работы по оформлению фитостены в рамках Договора №168 от 23 марта 2021 г, были выполнены ненадлежащего качества и не соответствуют условиям Договора. Без существенной переработки данный объект (фитостена) не может стабильно выполнять возложенные на него функции, фитостена не может функционировать, а подобранные растения обречены на увядание из за ошибок проектирования и подбора растений., т.е. его состояние в настоящее время и в ближайшей перспективе, оценивается как неудовлетворительное. 15.11.2021г. Заказчик повторно выявил следующие недостатки, а именно: отслоение мха в составе панно из стабилизированных растений. В соответствии п.5.3. п.5.4. Договора гарантийный срок на продукцию, монтаж и ввод в эксплуатацию составляет 12 месяцев с даты приемки. Некачественная продукция считается не поставленной. Согласно п.6.2. Договора в случае нарушения срока изготовления Продукции, срока поставки Продукции и иных обязательств Исполнителя, установленных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплату пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день нарушения с 1 по 30 день просрочки. Начиная с 31 дня просрочки, пени составляют 1% за каждый день просрочки. Пеня может быть удержана Заказчиком из суммы, подлежащей оплате Исполнителю. Следовательно, на 18.10.2021г. за нарушение обязательств по Договору подлежит уплате сумма пеней в размере 507 730 рублей 65 копеек. Поскольку договор заключён исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Приобретенный у Исполнителя товар не соответствует Дизайн - макету и характеристикам, согласованным в соответствующей Спецификации. 3 декабря 2021 г. истец направил Ответчику претензию, в которой содержалась просьба в добровольном порядке выполнить требования потребителя. Ответчик проигнорировал претензию, тем самым, нарушил нормы Закона оЗПП и ГК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец испытывает дискомфортное состояние, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства, на оплату которых была потрачена значительная часть семейного бюджета. На глубину, длительность и степень переживания и остроту психологических страданий в отношении Истца по субъективно - эмоциональным причинам повлияла так же невозможность решения с ответчиком возникших проблем связанных с исполнением договора и необходимость обращаться в суд, длительность не урегулирования вопроса ответчиком в добровольном порядке, неудовлетворительные и неоднократные устные переговоры.

Просит: расторгнуть договор № 168 от 23.03.2021г.; обязать ответчика демонтировать фитостену с автополивом не нанеся повреждений имуществу истца; взыскать с ответчика в пользу А.М.А. уплаченную денежную сумму в размере 483 553 рубля; пени на сумму долга, пересчитав их на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика ООО "Ла Планта" ФИО1, ФИО2, иск не признали. Представитель ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ, где заказчиком услуг является индивидуальный предприниматель А.М.А., вследствие чего на возникшие правоотношения Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, при этом согласно п. 10.2 указанного договора определена подсудность в Арбитражном суде Нижегородской области.

Представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал. Возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года ООО "Ла Планта" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску А.М.А. к ООО "Ла Планта" о защите прав потребителей по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе ООО "Ла Планта" просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права,

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть дело его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Отказывая ООО "Ла Планта" в удовлетворении ходатайства о направлении данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер заявленного истцом спора о защите прав потребителей не вытекает из осуществления А.М.А. предпринимательской деятельности, то есть возникшие между сторонами правоотношения не носят экономического характера, в связи с чем, основания для передачи дела в Арбитражный суд Нижегородской области отсутствуют.

С указанным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что А.М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.12.2016 года, основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. Дополнительными видами деятельности в том числе, являются: деятельность головных офисов, деятельность специализированная в области дизайна.

Оспариваемый Договор № 168 от 3.03.2021г., заключен между Индивидуальным предпринимателем А.М.А., ИНН: <***> и ООО «Ла Планта».

В соответствии с п.1.1., п.1.2. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить, уставить, осуществить монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию элементов озеленения помещения и автоматического полива, согласно Спецификации (по форме Приложения № 1) и Дизайн-макету (по форме Приложения № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить указанную Продукцию и услуги Исполнителя. Вид продукции, количество, цена, сроки изготовления и доставки, а также условия доставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п.10.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Исполнитель осуществляет доставку продукции по адресу: [адрес]. Собственником указанной квартиры является А.М.А.

Из материалов дела следует, что А.М.А. зарегистрирован по месту жительства : [адрес].

Спецификация, Акт сдачи и приема работ от 07.06.2021 года подписаны Индивидуальным предпринимателем А.М.А. и представителем ООО «Ла Планта».

Оплата стоимости договора произведена Индивидуальным предпринимателем А.М.А.

Претензия, в связи с исполнением указанного договора, направленная в адрес ООО «Ла Планта», подписана Индивидуальным предпринимателем А.М.А.

Экспертное заключение испытательной лабораторией ООО «Центр Фитосанитарных Экспертиз», по оценки качества выполненных работ в соответствии с Договором №168 от 23.03.2021 года, подготовлено по заказу Индивидуального предпринимателя А.М.А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что указанный спор возник из предпринимательской деятельности А.М.А. и экономической деятельности ООО «Ла Планта», следовательно, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя определение суда первой инстанции, а разрешая по существу ходатайство ООО «Ла Планта» о направлении данного гражданского дела для рассматривая по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года отменить.

Ходатайство ООО «Ла Планта» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворить

Передать гражданское дело по иску А.М.А. к ООО «Ла Планта» о защите прав потребителей, для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев.

Судья Цыгулев В.Т.

Мотивированное определение составлено 05.08.2022 года.