Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 года по иску Дедусенко Д. Г. к Краевому государственному казённому учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании неявки уважительной, возложении обязанности вынести решение о сохранении пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» - Кириленко Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дедусенко Д.Г. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. С 19.07.2019 истец зарегистрирован в КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» в целях поиска подходящей работы, но без статуса безработного пособие по безработице назначено не было.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2019, вступившим в законную силу 14.02.2020, Дедусенко Д.Г. признан впервые ищущим работу, на КГКУ ЦЗН возложена обязанность назначить и выплатить истцу как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу, пособие по безработице исходя из уровня размера средней заработной платы в Хабаровском крае с 19.07.2019. По данному решению ответчик произвел выплаты в размере 50 313 рублей за период с 19.07.2019 по 18.01.2020. Одновременно истцу сообщено, что личное дело закрыто в связи с длительной (более 1 месяца со дня последнего посещения) неявкой в государственное учреждение службы занятости населения. Приказами от 14.04.2020 приостановлены выплаты пособия по безработице с 12.09.2019 по 11.10.2019, с 11.10.2019 прекращена выплата пособия по безработице и Дедусенко Д.Г. снят с учета. С 19.07.2019 истец регулярно посещал ЦЗН, но после того как сообщил, что обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ ЦЗН, истцу сказали не приходить на отметки. В это время истец собирал доказательства по делу, посещал судебные заседания. В период с сентября 2019 года никаких уведомлений он не получал. Специалист ЦЗН истцу посоветовала не посещать прием до окончания рассмотрения гражданского дела в суде.

ФИО1 просит признать причину его неявки в КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» уважительной и возложить на ответчика обязанность вынести решение о сохранении за ним пособия по безработице исходя из уровня размера средней заработной платы в Хабаровском крае на период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» просит отменить решение суда как несоответствующее требованиям законности и отказать в иске. Жалоба мотивирована тем, что обращение истца в суд не препятствовало ему посещать Центр занятости в назначенные для явки дни. Судом не указаны мотивы признания уважительными причины неявки истца с 12.09.2019 г. по 14.04.2020 г., не исследован вопрос о его действиях по поиску работы. Также указывает, что судом не определен период и неверно определен размер выплаты пособия по безработице.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец указывает на законность постановленного судом решения и просит оставить его без изменения.

В отзыве на возражения ответчик указывает на несогласие с доводами истца и на нарушение им обязательства по явке в Центр занятости.

ФИО1 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2019 установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что его мать ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2015 года, лишена свободы сроком на три года, отец, ФИО3 умер 16 апреля 2001 года.

Согласно справкам КГБ ПОУ ККТиС ФИО1, студенческому билету, свидетельству об обучении № 02704000450 ФИО1 обучался по очной форме обучения по профессии маляр, штукатур с 01.09.2017 по 30.09.2019. За период обучения он проходил практику на 1 и 2 курсах.

Согласно справке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкам от 11.11.2019 КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре, истец ФИО1 временно трудоустроен с 07.06.2018 по 01.09.2018 в ООО «Карымское» (продолжительность периода работы 1 месяц 10 дней) и в июне-июле 2014 года в Комсомольской-на-Амуре городской общественной организации «Ассоциация военных клубов». Работа в 2014 году осуществлена по направлению органов службы занятости как материальная поддержка несовершеннолетних в период временных работ.

ФИО1 зарегистрирован в целях поиска работы с 19.07.2019 в КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района. Статус безработного не имеет, пособие по безработице ему не назначено, что подтверждено справкой от 22.08.2019 №2340023/1902.

Решением суда от 28.11.2019 года исковые требования ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании впервые ищущим работу, назначении пособия по безработице удовлетворены. Постановлено признать ФИО1 впервые ищущим работу, возложить на КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обязанность назначить и выплатить ФИО1 как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу пособие по безработице исходя из уровня размера средней заработной платы в Хабаровском крае с 19.07.2019.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.02.2020 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.Установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался ст. 61 ГПК РФ, Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом № 89-ФЗ от 01 мая 2017 года и пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в результате чего удовлетворил исковые требования ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 19.07.2019 по 11.09.2019 ФИО1 являлся на консультации в КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольском районе», после чего им было принято решение о защите своих прав в судебном порядке. Решение суда от 28.11.2019 года, было обжаловано ответчиком, и вступило в законную силу 14.02.2020 года.

Таким образом, суд установил, что в период с 11.09.2019 по 14.02.2020 истец осуществлял защиту своих прав, как лица, оставшегося без попечения родителей.

В соответствии со сведениями о движении гражданского дела, по результатам рассмотрения которого 28.11.2019 года принято решение, иск ФИО1 поступил в суд 02.10.2019, подготовка по делу проведена 14.11.2019, после чего назначено судебное заседание на 28.11.2019 г., однако, как верно установлено судом, 14.10.2019 года ответчик снял ФИО1 с учета.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик отказывал ФИО1 в назначении и выплате именно этого вида пособия, а судом на учреждение возложена обязанность по выплате с 19.07.2019 года пособия, которое выплачивается в течение 6-ти месяцев, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не определен период и неверно определен размер выплаты пособия по безработице, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом не нарушены нормы материального и процессуального права.

Ссылка на то, что судом не указаны мотивы признания уважительными причины неявки истца с 12.09.2019 г. по 14.04.2020 г. и не исследован вопрос о его действиях по поиску работы, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п. 14 Правил регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года № 891, безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 года № 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2010 № 698-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.П. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами. Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня «уважительных причин» само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

Принимая во внимание, что причиной неявки истца на перерегистрацию в качестве безработного явилось защита своих прав в суде, а не намерение уклониться от трудоустройства, отсутствие сведений о неисполнении истцом данной обязанности ранее, а также учитывая, что приведенный выше Перечень документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не носит закрытый характер, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии уважительных причин неявки истца в КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района».

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по своей сути не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 года по иску ФИО1 к Краевому государственному казённому учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании неявки уважительной, возложении обязанности вынести решение о сохранении пособия по безработице оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

ФИО4