Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца САО «ВСК» по доверенности Кажаева Д.В. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 сентября 2021 г.

установил:

Представитель САО «ВСК» по доверенности Жеглова Д.А. подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 августа 2021 года указанная апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» оставлена без движения и предложено в срок до 10 сентября 2021 года устранить указанные в определении недостатки..

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 сентября 2021 г. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы представителя САО «ВСК» Жегловой Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 15. 06.2021г. по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климову и Дибирову Г.А. об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климова №У-20-112678/5010-009 от 04.09.2020, возвращена ее подателю.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Кажаева Д.В. просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г.Махачкалы, отменив определение суда от 24.08.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда от 10.09.2021 о возврате апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1части 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда. Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Возвращая вышеуказанную апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2021 г. суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный определением от 24 августа 2021 г. срок не устранены, в частности, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других участников процесса отсутствуют, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана усиленной квалифицированной подписью представителя САО «ВСК», прошло проверку соответствия требованиям подачи документов в электронном виде.

Законодательно установлен специальный порядок подачи иска финансовой организацией с требованием об отмене или изменении решения финансового уполномоченного.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусмотрено, что в случае обращения финансовой организации в суд, копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления, т.е., сначала надлежит подать иск в суд, и лишь после этого - потребителю и финансовому уполномоченному.

По вопросам применения указанного Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г. даны соответствующие разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020г.

Согласно указанным Разъяснениям, копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

Согласно вышеуказанным нормам права и разъяснениям Верховного суда РФ, иск подается без приложения доказательств направления его копии сторонам, и такой порядок является надлежащим.

САО «ВСК» в адрес суда 08.09.2021 года направлено ходатайство о приобщении реестра почтовых отправлений, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением суда, срок для устранения недостатков установлен до 10.09.2021.

В соответствии с положениями действующего законодательства, данный срок включает в себя 10.09.2021 года, однако суд, не дождавшись истечения срока на устранение недостатков вынес определение о возвращении искового заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, одновременно считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 сентября 2021 г. отменить.

Восстановить САО «ВСК» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2021 г.

Судья: