Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.Н. к Правительству Приморского края, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор», ООО «Трансстроймеханизация» о возмещении суммы восстановительного ремонта,

по частной жалобе представителя ООО «Трансстроймеханизация» Воеводина А.Г.,

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2020 года исковые требования Приходько В.Н. к Правительству Приморского края, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор», ООО «Трансстроймеханизация» о возмещении суммы восстановительного ремонта удовлетворены частично. С ООО «Трансстроймеханизация» в пользу Приходько В.Н. взысканы денежные средства в размере № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль. В остальной части иска отказано.

Представитель ООО «Трансстроймеханизация» Шевчук Г.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2020 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Трансстроймеханизация» Воеводин А.Г., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Так, из материалов дела следует, что решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба направлена в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод частной жалобы о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента возможности получения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (после новогодних праздников), является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Таким образом, по смыслу положений статьи 321 ГПК РФ срок на обжалование данного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в частной жалобе доводы о получении решения суда ДД.ММ.ГГГГ также не могут служить основанием для вывода о своевременной подаче жалобы, поскольку часть 2 статьи 321 ГПК РФ не содержит положений об исчислении срока подачи апелляционной жалобы со дня получения копии судебного решения.

Поскольку апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд правомерно вернул такую жалобу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судьей определением о возвращении апелляционной жалобы, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Воеводина А.Г. – без удовлетворения.

Судья Л.В.Соколова