Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 августа 2020 года, которым М. отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истицы М. и ее представителя Мелкумяна А.С., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика администрации г. Костромы и третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Левиковой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по названному адресу. Земельный участок, на котором расположен дом, относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, но права на него не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ домовладение на правах застройки принадлежало Я. Далее в результате наследования и по иным основаниям, порождающим право собственности, домовладение переходило другим лицам. В связи с отсутствием у истицы указанного правоустанавливающего документа, подтверждающего право на спорный земельный участок, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и управление Росреестра по Костромской области.

Заочным решением суда от 15 мая 2020 года исковые требования М. были удовлетворены, однако определением суда от 05 июня 2020 года заочное решение отменено.

В последующем судом принято вышеуказанное решение, обжалуемое в настоящее время.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что она имеет право на бесплатное оформление в собственность спорного земельного участка, обладающего установленной площадью, свободного от притязаний третьих лиц, размежеванного, право собственности на него за иными лицами на него не зарегистрировано, споров по местоположению границ участка с соседними землепользователями не имеется. Полагает, что отсутствие правоустанавливающего документа не свидетельствует об утрате права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Обращает внимание на то, что нормы предоставления земельных участков под строительство домов, исходят из учета необходимости представления жилого дома как сложного инженерно-строительного комплекса, поэтому земельный участок необходимо не только собственно под дом, но и для ведения хозяйства. При переходе в законном порядке права собственности на строение все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения также переходят к новым владельцам. Ссылаясь на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», считает, что за первым собственником домовладения признавалось владение спорным земельным участком на праве бессрочного пользования. В связи с этим при дальнейших переходах права собственности на жилой дом право бессрочного пользования участком переходило всем последующим собственникам, в том числе и М. Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не ограничен красными линиями, и он не занимает земли общего пользования, участок огорожен, границы сформированы. Отсутствие общедоступности в использовании спорного земельного участка указывает на невозможность его отнесения к землям общего пользования, которым беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Левикова А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав историю развития земельного и гражданского законодательства в части вопроса предоставления земельных участков, исходил из того, что истица является собственником домовладения, построенного в 1928 году на основании договора застройки, который трансформировался с течением времени в право бессрочного пользования земельным участком под строением. Однако с учетом того, что право собственности на строение на участке перешло к лицу после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а такое лицо не может обладать землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, лицу необходимо переоформить названное право на право аренды или приобрести его в собственность, возможность предоставления земельных участков на праве бессрочного пользования физическим лицам названным кодексом не предусмотрена. Вместе с тем истица с заявлением о переоформлении земельного участка к ответчику не обращалась. Кроме того, согласно Генерального плана города Костромы от 18 декабря 2008 года спорный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, и предназначен для эксплуатации автомобильной дороги местного значения.

Выводы суда в целом основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, а основания возникновения прав на землю – в ст. 25 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено судом, М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Дом находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 447 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Из выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» исторической справки усматривается, что в материалах инвентарного дела № имеется учетная запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение по названному адресу принадлежало Я. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально зарегистрированного за №.

Далее в результате наследования и иных законных оснований, порождающих право собственности, домовладение переходило к другим лицам.

Вместе с тем по сообщению ОГКУ Государственный архив Костромской области договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Я. в документах архивных фондов Костромского городского отдела коммунального хозяйства за 1924-1944 гг. Костромской государственной нотариальной конторы за 1928 г. не выявлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М. полагала, что право собственности у нее на спорный земельный участок возникло вместе с приобретением домовладения на нем, а препятствием к оформлению этого права является лишь отсутствие первичного правоустанавливающего документа на землю.

Не соглашаясь с позицией истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на разные подходы к правовому регулированию правообладания землей за период с момента постройки домовладения, принадлежащего истице до настоящего времени, договор 1928 года о праве застройки сохранил свое значение как основание возникновения права и в новейшее время мог выступить основанием для признания права собственности на спорный земельный участок, но не для истицы, приобретшей дом в 2019 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, когда права на указанную землю оформлены не были.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1 ст. 3).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1 п. 9.1 ст. 3).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 3 п. 9.1 ст. 3).

Тем самым доводы апелляционной жалобы в приведенном в ней виде противоречат прямому указанию в законе, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у гражданина или приобретенное им до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за ним сохраняется и может быть переоформлено в право собственности.

Однако доказательств тому, что у истицы право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной собственности спорным земельным участком возникло или приобретено ею до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и, наоборот, опровергается покупкой жилого дома в 2019 году.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, может быть приобретено бесплатно тем гражданином, у которого право собственности на дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, но при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное условие приобретения права собственности в настоящей ситуации также не соблюдено, поскольку право собственности на дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и не в порядке наследования.

Если гражданину земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то только такой гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как указывалось выше, сведений о том, что именно истице предоставлялся спорный земельный участок для, в частности, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в деле не имеется, поэтому по данному основанию она не может зарегистрировать право собственности на землю.

Вместе с тем названный Закон допускает возможность граждан, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В приведенном в законе случае право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации и не связано с вопросом о возникновении права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у гражданина, обратившегося за государственной регистрацией, в то время как названные права, возникшие у правопредшественников, прекращаются (абз. 5 п. 9.1 ст. 3 указанного Закона).

Между тем сведения о том, что истица обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, с названным вопросом, а также отказ в такой государственной регистрации, суду не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что у М. отсутствует первоначальный правоустанавливающий документ на землю, не может послужить основанием к отмене решения, поскольку положениями ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3).

Право собственности истицы на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует выписка из этого реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Оснований и доказательств возникновения непосредственно у истицы права постоянного (бессрочного) пользования, а тем более права собственности на спорный земельный участок стороной М. не названо, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Отказ же в государственной регистрации права на основании абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

может быть обжалован в суде, но подлежит рассмотрению в ином порядке (КАС РФ).

Ввиду изложенного суждения суда о необходимости обращения истицы к ответчику по вопросу переоформления земли в аренду или в собственность являются излишними.

Кроме того, заслуживает внимания указание в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении иска ввиду отнесения спорного земельного участка к землям, которые предназначены в соответствии с Генеральным планом г. Костромы для эксплуатации автомобильной дороги местного значения.

Приходя к указанному выводу, суд исходил из положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако судом не учтено, что Генеральный план г. Костромы, на который ссылается ответчик, утвержден в 2008 году, в то время как спорный земельный участок сформирован в 2005 году, истица является собственником расположенного на нем дома и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме М. на него никто не претендует, спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома и первоначального землепользователя, перешел к истице в связи с приобретением права собственности на жилой дом.

Указанный Генеральный план г. Костромы в части использования спорной земли для эксплуатации автомобильной дороги местного значения ул. Шагова не реализован, сведений о перспективах такой реализации ответчиком не представлено.

Сам участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, поэтому то обстоятельство, что спорная земля частью расположена в границах красных линий, не может являться препятствием для притязания истицы на государственную регистрацию права собственности этот земельный участок.

Однако перечисленные ошибочные суждения суда не влияют в целом на правомерность отказа истице в удовлетворении заявленного требования в сформулированном виде.

Иных доводов, по которым решение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе, не приведено, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: