Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2018 года по делу по иску прокурора г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», Обществу с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат» об оспаривании действий (бездействия), осуществлении поставки газа.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО2, возражения прокурора Дзех К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Брянска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Брянска проведена проверка обращения ООО «Котельная Электроаппарат» по вопросу предстоящего прекращения ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поставки газа на котельную, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ООО «Котельная Электроаппарат» был заключен договор поставки газа на срок до "дата". Новый договор поставки газа на тех же условиях до настоящего времени между сторонами не заключен. В связи с фактически бездоговорным потреблением газа, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» "дата" уведомило о намерении прекратить поставку газа на котельную ООО «Котельная Электроаппарат», расположенную по указанному адресу с 10-00 час. "дата". По мнению прокурора, в действиях (бездействии) ответчиков усматривается нарушение Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1245 от 25.11.2016г. Кроме этого, ООО «Котельная Электроаппарат» допустило незаконное бездействие, выразившиеся в несвоевременной подаче заявки для заключения нового договора поставки газа, после истечения срока действия ранее заключенного договора. На момент обращения в суд с иском отопительный сезон не был окончен, указанная котельная является круглогодичной и обеспечивает теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей 16 МКД и 4 социальных объекта. Проверка показала, что со стороны ООО «Котельная Электроаппарат», начиная с момента первоначального уведомления о предстоящем введении режима ограничения поставок газа, достаточных мер по урегулированию создавшейся ситуации не принималось. "дата" генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» прокурором г. Брянска было объявлено предостережение, несмотря на которое по состоянию на 10-30 час. "дата" котельная ООО «Котельная Электроаппарат» была отключена от газоснабжения. В результате принятых ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» мер по прекращению поставки газа на котельную ООО «Котельная Электроаппарат», а также бездействия ООО «Котельная Электроаппарат», пострадал неопределенный круг лиц - потребители, добросовестно оплачивающие коммунальные услуги.

С учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на нарушение ответчиками прав конечных потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, нарушение требований ст. ст. 539, 540, 548 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», ЖК РФ, ФЗ «О естественных монополиях», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, требования СанПиН, прокурор просил признать незаконным бездействие ООО «Котельная Электроаппарат», выразившееся в непринятии мер по своевременному обращению в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» с заявкой на заключение договора поставки газа на котельную, расположенную по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по отключению от газоснабжения котельной; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» осуществлять поставку газа на котельную в срок до заключения в установленном законом порядке договора поставки газа с соответствующей организацией, владеющей на законном праве указанной котельной и теплоснабжающим оборудованием.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2018 года исковые требования прокурора г. Брянска удовлетворены.

Суд решил признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат», выразившееся в непринятии мер по своевременному обращению в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» с заявкой на заключение договора поставки газа на котельную, расположенную по адресу: <адрес>; признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» по отключению от газоснабжения котельной, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» осуществлять поставку газа на котельную, расположенную по адресу: <адрес> в срок до заключения в установленном законом порядке договора поставки газа с соответствующей организацией, владеющей на законном праве указанной котельной и теплоснабжающим оборудованием.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не имеет договорных отношений по поставке газа с ООО «Котельная «Электроаппарат», которое было уведомлено 5.04.2018 г. о принудительном прекращении поставки газа 10.04.2018 г. Так же о предстоящем ограничении подачи (поставки) и отбора газа были уведомлены органы исполнительной власти города Брянска. Таким образом, мероприятия по прекращению поставки газа были проведены в соответствии с действующим законодательством, определяющим порядок таких действий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сайфутдинова А.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Прокурор Дзех К.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу

Судом установлено и следует из материалов дела, что котельная, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Котельная Электроаппарат» на основании договора лизинга № от "дата", заключенного между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Котельная Электроаппарат». Общество осуществляет поставку тепловой энергии потребителям от указанной котельной, в том числе, на жилые дома, детские сады, другие социально - значимые объекты. Указанная котельная является круглогодичной и обеспечивает теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей 18 МКД и 4 социальных объекта.

20.10.2015г. между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ООО «Котельная Электроаппарат» заключен договор поставки газа № и №, сроком действия с 07.10.2015г. по 31.12.2017г.

"дата" в адрес ООО «Котельная Электроаппарат» ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направлен запрос о предоставлении информации для согласования объемов газа на 2018 год по категориям потребителей.

"дата" ООО «Котельная Электроаппарат» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направлена заявка на поставку газа на 2018 год с приложением документов для заключения договора поставки газа, заявка не рассмотрена.

"дата" ООО «Котельная Электроаппарат» обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о пролонгации договора поставки газа № от "дата". на 1 (один) год. В пролонгации договора отказано в связи с отсутствием правовых оснований для заключения новых договоров поставки газа, поскольку договор лизинга котельной № от "дата", заключенный между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Котельная Электроаппарат» не соответствует требованиям законодательства. Срок действия договора лизинга котельной- до "дата".

"дата" ООО «Котельная Электроаппарат» в адрес ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» был направлен на согласование проект договора поставки газа на 2018 год.

"дата" ООО «Котельная Электроаппарат» на согласование в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» повторно направлен проект договора поставки газа на 2018 год. До настоящего времени договор поставки газа на условиях проекта договора на 2018 год между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не заключен.

В связи с бездоговорным потреблением газа, "дата" ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» уведомило ООО «Котельная Электроаппарат» о намерении прекратить поставку газа на указанную котельную с 10-00 час. "дата". В свою очередь, "дата" ООО «Котельная Электроаппарат» уведомило прокуратуру <адрес>, Департамент ТЭК и ЖКХ <адрес>, Комитет ЖКХ Брянской городской администрации о предстоящем прекращении поставки газа на котельную и отключении потребителей от теплоэнергии и подачи горячей воды.

В этой связи "дата" прокурором <адрес> объявлено предостережение генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Однако, "дата" в 10-30 час. котельная ООО «Котельная Электроаппарат» отключена от газоснабжения. На дату полного ограничения поставки газа отопительный сезон не был окончен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований прокурора г. Брянска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа в Российской Федерации, в соответствии с которыми поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в последующих редакциях) теплоснабжающие организации обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей, в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально - бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «г, е» п. 2 Порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 предусмотрено, что основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются, в том числе, отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации; полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 10 указанных Правил ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» и подпунктом «е» пункта 2, пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11-13 настоящих Правил.

Пунктами 11, 12, 13 Правил установлено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что вопрос о прекращении газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что на момент принудительного прекращения поставки газа, многие потребители жилых домов, обслуживаемых указанной котельной, надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за горячее водоснабжение и отопление.

Таким образом, прекращение поставки газа на котельную ООО «Котельная Электроаппарат», повлекло прекращение подачи горячей воды и тепловой энергии, в том числе в квартиры жильцов и детские сады, которые являются добросовестными потребителями данных коммунальных услуг, полностью и своевременно осуществляющими их оплату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, предусмотренным ст.40 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ.

Судом верно признано, что ООО «Котельная Электроаппарат» достаточные меры по урегулированию вопроса о заключении нового договора или пролонгации ранее действовавшего договора поставки газа на указанную котельную не принимались, поскольку до истечения срока действия договора поставки газа "дата" и на момент первоначального уведомления о предстоящем введении режима ограничения поставок газа и до его принудительного отключения, Обществом не было предпринято действий к достижению соглашения о необходимых объемах газа для обеспечения потребностей граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих использованные энергоресурсы.

Кроме того, судебная коллегия так же считает верным вывод суда о незаконности "дата" прекращения ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поставки газа в вышеуказанную котельную, поскольку соглашение о необходимых объемах газа для обеспечения потребностей граждан-потребителей и организаций, добросовестно оплачивающих использованные энергоресурсы, между сторонами отсутствовало.

Таким образом, в результате принятых ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» мер по прекращению поставки газа на указанную котельную, а также бездействия ООО «Котельная Электроаппарат», выраженного в не заключении договора поставки газа на указанную котельную на новый срок или пролонгировании ранее действовавшего договора, пострадал неопределенный круг лиц - потребители, добросовестно оплачивающие коммунальные услуги, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора г. Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2018 года по делу по иску прокурора г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», Обществу с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат» об оспаривании действий (бездействия), осуществлении поставки газа - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

ФИО3