Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Пичугиной Г.В., Короткова Ю.М., Коротковой М.А. по доверенности Князева В.Б. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 года о передаче дела по подсудности, частные жалобы Короткова Ю.М., Пичугиной Г.В., Коротковой М.А. и представителя Короткова Ю.М., Пичугиной Г.В., Коротковой М.А. по доверенности Князева В.Б. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 октября 2020 года о замене обеспечительных мер,

установил:

Коротков Ю.М., Пичугина Г.В., Короткова М.А., Платонов А.И. и другие обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина Петровского района Тамбовской области о взыскании действительной стоимости имущественного пая, дивидендов, стоимости приращенного пая и других выплат по итогам финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из кооператива, мотивировав требования тем, что при увольнении каждого в свое время не были выплачены действительная стоимость имущественного пая, дивиденды, стоимость приращенного пая и другие выплаты по итогам соответствующего финансового года.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, поскольку заявленный спор является корпоративным, в силу ч.1 ст.106.1 ГК РФ производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией, на основании п.2 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные с принадлежностью паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (т. ***). На данное определение представителем истцов Пичугиной Г.В., Короткова Ю.М., Коротковой М.А. по доверенности Князевым В.Б. подана частная жалоба (т. ***).

Определением Петровского районного суда от 27 мая 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2020 г. и определением Петровского районного суда от 02 июня 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2020 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области совершать любые регистрационные и иные действия, связанные с добровольной ликвидацией СХПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать любые регистрационные и иные действия, связанные с отчуждением любым способом недвижимого имущества, принадлежащего с *** СХПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области; запрета распоряжения денежными средствами, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах СХПК имени Ленина, до вступления судебного решения по данному гражданскому делу в законную силу «в пределах суммы цены иска в размере 20 000 000 рублей» и «в пределах суммы цены иска в размере 10 000 000 рублей».

*** в суд обратился председатель ликвидационной комиссии СХПК имени Ленина Маркова Т.К. с заявлением о замене мер по обеспечению иска другими мерами (т. ***) в связи с тем, что наложенный арест продолжает действовать на все имущество кооператива, цена которого согласно отчету об оценке намного превышает цену иска, а также полностью заблокирована деятельность кооператива, так как отсутствует возможность своевременно выплачивать заработную плату и делать налоговые отчисления, что ведет к начислению штрафов и пени. Общая формулировка вызывает неопределенность в отношении какого именно имущества должен быть наложен арест, в связи с чем заявитель просит суд конкретизировать перечень имущества, на которое необходимо наложить арест. Кроме этого заявитель указывает, что запрет на любые регистрационные и иные действия не позволяют провести регистрацию права собственности СХПК имени Ленина на объекты капитального строительства, которые возможно реализовать после регистрации права.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в суд предоставлены отчеты ИП ФИО17 об оценке от *** и от ***, справки СХПК имени Ленина о сумме денежных средств на лицевом счете, об имуществе и его стоимости.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 06 октября 2020 г. (т. ***) заявление о замене обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на конкретное недвижимое имущество общей стоимостью 11 763 325 руб., на технику и оборудование общей стоимостью 5 021 272 руб., и на денежные средства области на лицевом (расчетном) счёте *** Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк в размере 3 215 403 руб. и в размере 10 000 000 руб.

В части запрета Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской области совершать любые регистрационные и иные действия, связанные с добровольной ликвидацией СХПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области ИНН *** обеспечительные меры оставить без изменения.

На определение от 06 октября 2020 г. о замене обеспечительных мер поданы частные жалобы представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 (т. *** и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. ***).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, в том числе и связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из ст.106.1 Гражданского Кодекса РФ следует, что производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

Правоотношения, возникающие между СХПК и бывшими членами, регулируются ст.ст. 106.1-106.6 ГК РФ, Федеральным законом от 08 декабря 1995 г № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также положениями Устава кооператива.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Обращаясь в суд, истцы указывают, что работали в СПК имени Ленина и являлись членами данного кооператива, на протяжении всего периода трудовых отношений им выплачивались дивиденды, в настоящее время принято решение о добровольной ликвидации кооператива, выплатить истцам действительную стоимость пая и дивиденды ответчик отказывается.

Указанные отношения основаны на принадлежности имущественного пая конкретному лицу и, следовательно, данный спор, исходя из вышеприведенных норм, относится к корпоративным спорам, при указанных обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 апреля 2020 г. принято исковое заявление ФИО5 к сельскохозяйственному кооперативу имени Ленина (дело № А64-2103/2020) о взыскании действительной стоимости пая и иных выплат, подлежащих уплате при выходе из кооператива.

При таких обстоятельствах определение Петровского районного суда от 26 июня 2020 г. о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене указанного определения, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 октября 2020 г. о замене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Положением ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суду принадлежит право принять по делу совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований и права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ст. 143 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

СПК имени Ленина обращаясь в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, ссылаются на то, что Петровским ОСП ФССП России наложен арест на все имущество, цена которого намного превышает цену иска, что препятствует осуществлению кооперативом производственной и хозяйственной деятельности, в связи с чем просили конкретизировать перечень имущества, на которое необходимо наложить арест.

При этом представленные материалы не содержат объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права СПК имени Ленина, а также не представлено доказательств о наличии в кооперативе недвижимого имущества, техники, оборудования (сведений из регистрирующих органов), на которое просят наложить арест. Таким образом, заявителем не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

К тому же принятые определением суда от 29.10.2015 г. обеспечительные меры соответствуют положениям ст. 139 ГПК РФ и оснований для замены их другими у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Петровского суда от 06 октября 2020 г. о замене обеспечительных мер и вынесении нового, которым в удовлетворении заявления СПК имени Ленина надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3- ФИО4 - без удовлетворения.

Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 октября 2020 года о замене обеспечительных мер отменить.

Отказать в замене обеспечительных мер, принятых определением Петровского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2020 года и определением Петровского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2020 года.

Судья: