Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к Шевниной К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «21 век» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ответчику Шевниной К.Е. и просило взыскать с нее сумму основного долга по договору займа от 03.07.2018 в размере 489117,6 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годов по состоянию на 08.12.2020 в размере 396430,83 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 20% годовых по состоянию на 08.12.2020 в размере 386244,69 руб., сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 559,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 03.07.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шевниной К.Е. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 494 780, 34 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по договору – 35, 9% годовых, неустойка по договору 20% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 02.04.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ЖМФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 03.07.2018 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2021 года исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Шевниной К.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму долга по договору займа от 03.07.2018 и неустойки на сумму основного долга по состоянию на 30.03.2021 в размере 869 608 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в сумме 13 979 рубля 27 копеек, а всего 883 588 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «21 век» изменить решение в части отказанных в удовлетворении исковых требований истца, требования истца удовлетворить в полном объеме, в случае удовлетворения требований взыскать с Шевниной К.Е. сумму уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что из п.1.1 и 1.5 договора уступки прав (требований) следует, что стороны договорились, в частности, что к цессионарию переходят права требования по договору займа в полном объеме, указанном в Реестре заемщиков, на момент перехода прав (требований), а также права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента. Сторонами не устанавливался запрет на осуществление перехода прав на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по договору займа, переданного по договору цессии от 02.04.2020, на будущее время после состоявшейся уступки права требования.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Шевнина К.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 02.04.2020 г. между ООО МФО "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно п. 1.1 которого ООО МФО "ОТП Финанс" (цедент) уступает, а ООО Коллекторское агентство "21 век" (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении N 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода (п. 1.3 настоящего договора), не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.3 настоящего договора).

В пункте 1.5 договора указано, что общий объем уступаемых требований, указанный в приложении N 1 к настоящему договору по состоянию на 15.03.2020 г. составляет 108 700 687 руб. Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа:

- остаток ссудной задолженности по займам;

- сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности;

- сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом;

сумму государственной пошлины, признанную судом.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования № от 02.04.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в Приложении 1 в отношении ответчика.

Из содержания выписки из реестра (Приложение N 1) к договору уступки прав требования (цессии) № от 02.04.2020 г. следует, что объем уступаемых прав по заключенному с должником кредитному договору составляет всего 769 608,8 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 333, 382,ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что из содержания выписки из реестра (Приложение N 1) к договору уступки прав требования (цессии) № от 02.04.2020 г. следует, что объем уступаемых прав по заключенному с должником кредитному договору составляет всего 769 608,8 рублей, указанная задолженность на дату уступки прав состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 489 117.6 руб., задолженности по процентам - 280 491.2 руб. (489 117.6 + 280 491.2 = 769 608.8), задолженности по штрафам (пеня, неустойка) на дату уступки прав ответчик перед ООО МФО "ОТП Финанс" не имела. Иные права (требования) кредитора, в том числе о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 07.04.2020, и неустойки, не были переданы. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается пеня, нарушения заемщиком условий договора займа по уплате основного долга и процентов, общей суммы задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки, исчисленной за период просрочки, применив положения ст. 333 ГК РФ, достигнув баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, суд счел несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер неустойки, начисленной по основному долгу до 100 000 рублей, определенной на день вынесения решения суда. Таким образом, общая сумма взыскания составляет 869 608,8 (489 117,6 + 280 491,2 +100 000) рублей.

Решение суда в части взыскания с Шевниной К.Е. в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» суммы долга по договору займа от 03.07.2018 и неустойки на сумму основного долга по состоянию на 30.03.2021 в размере 869 608 рублей 80 копеек, госпошлины в сумме 13 979 рубля 27 копеек, не оспаривается, в силу чего предметом судебной проверки в соответствии со ст. 327 ГПК РФ не является.

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шевнина К.Е. с решением суда соглашается, полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 35,9 % годовых, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, ошибочными,при этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, что из п.1.1 и 1.5 договора уступки прав (требований) следует, что стороны договорились, в частности, что к цессионарию переходят права требования по договору займа в полном объеме, указанном в Реестре заемщиков, на момент перехода прав (требований), а также права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента, сторонами не устанавливался запрет на осуществление перехода прав на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по договору займа, переданного по договору цессии от 02.04.2020, на будущее время после состоявшейся уступки права требования.

Действительно, согласно п.1.1. договора уступки прав (требований) от 02 апреля 2020 года цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шевнина К.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о том, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования – 769 608,8 рублей. Поэтому в остальной части права требования задолженности, начисленной после 27 июня 2017 г., предметом цессии не были, к истцу не перешли.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера. Судом первой инстанции не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору. В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 35,9 % годовых, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к Шевниной К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 35,9 % годовых, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, принять новое решение.

Взыскать с Шевниной К.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга из расчета 35,9 % годовых, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 09.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Моргунов

Судьи: Т.В. Флюг

Т.В. Шапошникова