Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» с требованиями о понуждении принять на учет индивидуальный прибор учета тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по апелляционной жалобе АО «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 апреля 2021 года, которым исковые требования ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» о понуждении принять на учет индивидуальный прибор учета тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В.,

выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2 (на основании устного ходатайства и диплома о высшем юридическом образовании), поддержавших исковые требования;

возражения представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО3 (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; диплома о высшем юридическом образовании), считавшего требования истца незаконным и необоснованными;

изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1 (в тексте – истец) обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» (в тексте – ответчик) с требованиями обязать ответчика определить с 01.01.2019 года размер платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в квартире истца, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента постройки дома квартира истца оснащена индивидуальным прибором учета тепловой энергии - теплосчетчиком Compact III Classic 7, предприятие-изготовитель Techem GmbH, ответчик незаконно и необоснованно отказывается производить расчет платы за отопление по указанному прибору учета, который согласно ответу застройщика дома зарегистрирован в государственном реестре утвержденных средств измерений под номером 58083-14 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и в окончательном виде просил:

обязать АО «Энергосбыт Плюс» принять на учет индивидуальный прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик Compact III classic7 заводской №, зарегистрированный в реестре утвержденных средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии под номером 58083-14 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, установленный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

а также просил возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по оплате услуг почты в размере 720,82 руб. (л.д.71-72).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» как застройщик, ООО УК «ЖРП № 8» как управляющая организация. (л.д. 113-116).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против иска, ссылаясь на то, что теплосчетчик Compact III classic7, заводской №, копию паспорта которого им представил истец, не может быть допущен в эксплуатацию, т.к. срок действия свидетельства об утвержденном данном типе измерений в отношении данного прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ; на момент обращения истца указанный теплосчетчик не зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в качестве средства измерения, допущенного к применению; корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении истца за 2019 год проведена, основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 46-49).

Представитель третьего лица ООО ИСК «Инициатива» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала требования истца обоснованными.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖРП № 8», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 122-оборотная сторона), указал, что управляющая организация не является поставщиком тепловой энергии, не принимает платежи за теплоснабжение, не производит никаких расчетов и начислений по теплосчетчику истца; разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 121-122).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО УК «ЖРП № 8».

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворены частично; возложена на АО «Энергосбыт Плюс» обязанность ввести в эксплуатацию установленный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальный прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик Compact III classic7 заводской №;

взысканы с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 720 рублей 82 коп.;

взыскана с АО «Энергосбыт Плюс» в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит указанное решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для удовлетворения иска. Указывает на необоснованное отклонение судом доводов ответчика о том, что производитель индивидуального прибора учета, указанный в паспорте на прибор учета, не соответствует производителю, внесенному в реестр средств измерений; судом не дана оценка правомочности действий ООО «Техем», являющегося продавцом теплосчетчиков; отсутствовали основания считать теплосчетчики Compact III и Compact (модификации Classic 7, plus 7, m-bus 7) одним и тем же средством измерения, поскольку данные теплосчетчики зарегистрированы в государственном реестре как разные средства измерения, имеют различные свидетельства; доказательств правомочий ООО «Техем» по предоставлению сведений о том, что Techem Enepgy Services GmbH является правопреемником производителя Techem GmbH, суду не представлено; выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах; судебный запрос в ООО «Техем» проигнорирован; со стороны истца не соблюдены требования пунктов 80, 81 Правил № 354; индивидуальный прибор тепловой энергии Compact Classic 7 производителя Techem GmbH не может быть допущен в эксплуатацию как средство измерения (л.д. 172-174).

Возражений на апелляционную жалобу ответчика от участников процесса не поступило.

Определением суда от 15.09.2021 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. (л.д. 199-200).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» на апелляционной жалобе настаивал, также пояснил, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению; теплоснабжение осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс»; АО «ЭнергосбыТ Плюс» действует от имени ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора; представил агентские договоры, заключенные АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ПАО «Т Плюс».

Проверив доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде 1 инстанции по следующим причинам.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 главы 39 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отнесено к числу оснований для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы и для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 330 главы 39 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно агентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом и от имени и за счет принципала ПАО «Т Плюс» по его поручению и за вознаграждение совершает юридические и иные значимые действия (оказывает услуги, выполняет работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения, в соответствии с перечнем действий, указанных в приложении № к договору; допускается совершение агентом указанных действий от своего имени и за счёт принципала, если это не противоречит законодательству и существу поручения.

Согласно приложению № АО «ЭнергосбыТ Плюс» как агент ПАО «Т Плюс» оказывает услуги по планированию теплосбытовой деятельности, организации договорной и претензионной работы в сфере теплоснабжения и ГВС, в том числе заключение, изменение, расторжение с покупателями договоров поставки коммунальных ресурсов; осуществлению функций по коммерческому учету, формирование ежемесячного фактического объема продаж энергоресурсов, сбор денежных средств за энергоресурсы, проведение сверки взаиморасчетов, участие в мероприятиях по подготовке к отопительному сезону, организация клиентского сервиса, выполнение функций тепловой инспекции, выполнение мероприятий по установке и/или принудительной эксплуатации приборов учета, обязательных к реализации в силу Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и иные услуги.

Удовлетворив иск и понудив ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, суд 1 инстанции тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях поставщика коммунальных ресурсов ПАО «Т Плюс», который предоставляет истцу услугу по теплоснабжению и которому предназначена плата за услугу по теплоснабжению, собираемая АО «ЭнергосбыТ Плюс» от имени ПАО «Т Плюс». Указанное юридическое лицо к участию в настоящем деле судом 1 инстанции не было привлечено, дело рассмотрено в первой инстанции в отсутствие данного лица.

На основании определения от 15 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО « Т Плюс».

При рассмотрении дела по правилам производства в суде 1 инстанции истец ФИО1 на иске к ответчику АО «Энергосбыт настаивал, приводя те же доводы, что и в суде 1 инстанции; исковые требования не изменял.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО3 исковые требования считал незаконными и необоснованными, ссылаясь на те же возражения, что и в суде 1 инстанции; указал, что теплосчетчик Compact III Classic 7 (предприятие-изготовитель Techem GmbH) в реестре утвержденных средств измерений не зарегистрирован, срок действия свидетельства, ранее выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, истек; паспорт на теплосчетчик Compact сlassic 7 (предприятие-изготовитель Techem Energy Services GmbH), который представило в суд ООО ИСК «Инициатива», истец ответчику ранее не направлял. В ходе обследования узла учета тепловой энергии в квартире у ФИО1 установлено, что в квартире у истца установлен теплосчетчик SensoStar2 compact heat meter classic 7, заводской №, 2014 года выпуска, иного производителя.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, лица, неявившиеся в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Согласно свидетельства о государственной регистрации основанием для регистрации права собственности истца явились:

договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия юридического лица в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№;

акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия юридического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.8).

Третье лицо ПАО «Т Плюс» является действующим юридическим лицом и поставщиком тепловой энергии, ранее носило наименование «Волжская ТГК», что подтверждается общедоступными сведениями в сети интернет на сайте Федеральной налоговой службы «egrul.nalog.ru», официальном сайте юридического лица.

Согласно приложению № АО «ЭнергосбыТ Плюс» как агент ПАО «Т Плюс» оказывает услуги по планированию теплосбытовой деятельности, организации договорной и претензионной работы в сфере теплоснабжения и ГВС, в том числе заключение, изменение, расторжение с покупателями договоров поставки коммунальных ресурсов; осуществлению функций по коммерческому учету, формирование ежемесячного фактического объема продаж энергоресурсов, сбор денежных средств за энергоресурсы, проведение сверки взаиморасчетов, участие в мероприятиях по подготовке к отопительному сезону, организация клиентского сервиса, выполнение функций тепловой инспекции, выполнение мероприятий по установке и/или принудительной эксплуатации приборов учета, обязательных к реализации в силу Федерльного закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и иные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Ижевское отделение Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» с заявлением о проведении расчета оплаты за теплоснабжение в квартире по теплосчетчику (л.д.9).

Истцом в Ижевское отделение Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» также представлен паспорт теплосчетчика Compact III Classic 7, изготовитель Techem GmbH, Hauptstrasse 89 D-65760 Eschborn, заводской №, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (том 1, л.д.94-101).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ижевским отделением АО «Энергосбыт Плюс» ФИО1 дан ответ, что согласовать представленный проект не представляется возможным, поскольку теплосчетчик Compact III, паспорт которого представил ФИО1 зарегистрирован в реестре утвержденных средств измерений под №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, производителем счетчика является «Techem AG», а не «Techem GmbH», как указано в представленном паспорте. (том 1, л.д.10).

На обращение к застройщику ООО «ИСК «Инициатива» ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что теплосчетчик Compact III Classic 7, предприятие-изготовитель Techem GmbH, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в реестре утвержденных средств измерений под № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.12).

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ, тип средств измерений - теплосчетчики компактные Compact (модификации сlassic 7, plus 7, m-bus 7), предприятие-изготовитель Techem Energy Services GmbH, Германия) - утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрационный №. (том 1, л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился в Ижевское отделение Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» с заявлением о проведении расчета оплаты за теплоснабжение в квартире по теплосчетчику, ссылаясь на ответ застройщика и вышеуказанное свидетельство. (л.д.14).

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями действующего законодательства и что узел учета в <адрес><адрес> не подлежит принятию к коммерческому учету в связи с несоответствием сведений в паспорте теплосчетчика со сведениями об утвержденном типе средств измерения, указанными в свидетельстве об утверждении типа средств измерений, и истечением срока действия свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложено для ввода прибора учёта в эксплуатацию представить: ежемесячные показания ИПУ тепловой энергии, паспорт прибора учета (все страницы) со сведениями о поверке. (том 1, л.д.39,52).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес Ижевского отделения АО «ЭнергосбыТ Плюс» акт от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора учета, акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт прибора учета с поверкой, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.40,53).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» на обращение истца по установке прибора учета тепловой энергии истцу сообщено, что после проверки представленных документов допуск учета в эксплуатацию не представляется возможным по следующим причинам:

- в свидетельстве об утверждении типа средств измерений DE.С.32.022.А № производителем теплосчетчика указана организация Techem Enepgy Services GmbH, в то время как по представленному паспорту производителем является организация Techem GmbH. Помимо этого в свидетельстве марка счетчика указана Compact, в то же время представлена копия счетчика марки Compact III;

- согласно приложенному свидетельству типа средства измерения утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, в то время как согласно прилагаемому паспорту теплосчетчика, оборудование теплосчетчика изготовлено ДД.ММ.ГГГГ- то есть до момента утверждения типа средства измерения;

- представленная копия паспорта не имеет подписей, отметок и штампов предприятия-изготовителя, организации-поверителя и магазина о продаже оборудования, что не позволяет достоверно определить оригинальность предъявленного паспорта;

- представленный проект № не имеет отметки о согласовании с теплоснабжающей организацией, а также не является проектной документацией на установку прибора учета, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»;

- в представленном проекте предусмотрена установка теплосчетчиков М-Cal Compact 440, в то время как представленная копия паспорта теплосчетчика марки Compact III (том 1, л.д. 80).

Согласно ответу ООО ИСК «Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено истцу, что теплосчетчик Compact III Classic 7 (предприятие-изготовитель Techem GmbH) в реестре утвержденных средств измерений зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии под номером 58083-14 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11).

При рассмотрении дела в суд 1 инстанции третьим лицом ООО ИСК «Инициатива» представлен паспорт на теплосчетчик Compact сlassic 7 с тем же номером №, предприятие-изготовитель Techem Energy Services GmbH, Германия. (том 1, л.д.85-93, 102-103).

При обследовании узла учета тепловой энергии представителем ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца установлен счетчик учета тепловой энергии SensoStar2 compact heat meter classic 7, заводской №, 2014 года выпуска, иного производителя, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотографией указанного прибора учета.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, соответствующих письменных доказательств и материалов дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст. 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 56, 88, 94, 103 ГПК РФ, ст.ст. 1, 154, 157 Жилищного кодекса РФ (далее в тексте – ЖК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; положениями постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 №950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам».

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования ФИО1, суд 1 инстанции исходил из того, что истец, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответственным за потребление и учет потребляемых услуг; ответчик обязан осуществить ввод установленного (заявленного истцом) прибора учета в эксплуатацию; достоверных доказательств невозможности ввода заявленного истцом прибора в эксплуатацию, в том числе несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, ответчиком не представлено и судом не установлено; истцу ответчиком причинен моральный вред вследствие неудовлетворения требований по введению в эксплуатацию прибора учета.

Проверив доводы и возражения сторон, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к заключению, что выводы суда 1 инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильной оценке представленных доказательств и неправильном применении норм материального права.

Как предусмотрено ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее в тексте – Правила №354).

В соответствии с пунктами 80, 81 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. (часть 1).

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений. (часть 2).

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. (часть 3).

Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 971 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2013 N 29274) утвержден регламент предоставления вышеуказанной государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

а) прием и регистрация документов;

б) рассмотрение документов;

в) формирование и направление межведомственных запросов в органы и организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, необходимые для предоставления государственной услуги;

г) принятие решения об отнесении технического средства к средствам измерений или об отказе в отнесении технического средства к средствам измерений;

д) оформление приказа Росстандарта об отнесении технического средства к средствам измерений или направление заявителю письма об отсутствии оснований для отнесения технического средства к средствам измерений;

е) осуществление административных процедур в электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Согласно пункту 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета должно быть обеспечено собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с п.п.81(4), 81(5), 81 (6), 81 (8) указанных Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем или гарантирующим поставщиком в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (5) Правил).

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором в том числе указываются показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(6) Правил).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п. 81(8) Правил).

В силу п. 81(10) Правил эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных Правил №354 следует, что в случае установки в жилом помещении индивидуального прибора учёта коммунального ресурса, в данном случае тепловой энергии, такой прибор учета должен быть введен в эксплуатацию в вышеуказанном порядке.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

показания прибора учета на момент его установки;

дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Как следует из объяснений ФИО1 и не опровергалось третьим лицом ООО «ИСК «Инициатива» индивидуальный прибор учета тепловой энергии в квартире истца установлен при строительстве многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение №). При обращении истца в Ижевское отделение АО «ЭнергосыТ Плюс» в 2019 году индивидуальный прибор учета не был допущен в эксплуатацию, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с требованиями о понуждении ответчика принять прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию для его дальнейшего использования в расчетах.

Вышеуказанные Правила №354 предусматривают, что ввод прибора учета в эксплуатацию и его документальное оформление осуществляется исполнителем коммунальной услуги.

Согласно пункту 2 Правил №354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

К "коммунальным ресурсам" относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, управляющая организация ООО «УК ЖРП №8», третье лицо по делу, не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в многоквартирном доме истца, не осуществляет поставку теплоэнергии и не осуществляет расчетов за данную коммунальную услуги, что следует из отзыва указанного третьего лица на иск. (том 1, л.д. 121-122).

Как установлено в суде апелляционной инстанции, коммунальную услугу по теплоснабжению истцу оказывает ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», а АО «Энергосбыт Плюс» является платежным агентом, осуществляет расчеты за теплоснабжение, что следует из объяснений истца, представителя ответчика и третьего лица ПАО «Т Плюс».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из предмета требований истца о понуждении ответчика допустить в эксплуатацию прибор учета - теплосчетчик Compact III classic7 заводской №, зарегистрированный в реестре утвержденных средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии под номером 58083-14 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, установленный в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком по таким требованиям, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, законом и действующими Правилами №354 на него не возложена обязанность по осуществлению и оформлению допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ПАО «Т Плюс» на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Факт того, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» непосредственно занимается деятельностью по допуску приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию по договору с ПАО «Т Плюс», не свидетельствует о том, что ответчик является надлежащим, поскольку АО «Энергосбыт Плюс» выступает в указанных отношениях в качестве агента, действует от имени и за счет принципала ПАО «Т Плюс», что следует из объяснений представителя ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс», условий агентских договоров, заключенных между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Учитывая, что за действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по оформлению допуска прибора учета в эксплуатацию отвечает принципал ПАО «Т Плюс», как исполнитель услуги по теплоснабжению, но в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде 1 инстанции истец ФИО1, несмотря на предложение суда, не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика, в связи с чем, судебная коллегия разрешает возникший спор в соответствии со статьей 41 ГПК РФ по предъявленному иску к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» и, соответственно, не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного иска к данному ненадлежащему ответчику.

Кроме того, из материалов дела и представленных доказательств следует, что истцом не был соблюден установленный законом порядок оформления допуска прибора учета в эксплуатацию, поскольку им не была подана заявка о допуске прибора учета в эксплуатацию и не приложены необходимые документы, как это предусмотрено пунктом 81 Правил №354, то есть не был соблюден установленный порядок.

В заявлении истца в Ижевское отделение АО «Энергосбыт Плюс» о расчетах с использованием теплосчетчика не содержится как таковая просьба о вводе прибора учёта в эксплуатацию, не были приложены копия паспорта на тот прибор учета, который установлен в жилом помещении истца, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в квартире истца №<адрес> установлен иной прибор учета - счетчик учета тепловой энергии SensoStar2 compact heat meter classic 7, заводской №, 2014 года выпуска, иного производителя, а не тот, допуск которого в эксплуатацию требует оформить истец ФИО1 и паспорт которого им был предъявлен ответчику. Заявка на ввод в эксплуатацию и документы на фактически установленный у истца прибор учета не подавались, требования о его вводе в эксплуатацию не заявлялись и не являются предметом заявленного спора.

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику АО «Энергосбыт Плюс» о понуждении принять на учет индивидуальный прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик Compact III classic7 заводской №, зарегистрированный в реестре утвержденных средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии под номером 58083-14 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены, поскольку в квартире истца установлен иной теплосчётчик, т.е. иной тип средства измерения, паспорт на который истцом не представлен.

Вышеуказанные требования ФИО1, а также требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не основаны на законе, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ст. 15 Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано ранее, ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, требования истца о понуждении принять на учёт прибор учета признаны необоснованными, права истца ответчиком не нарушены, и соответственно, правовых оснований для взыскания с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что производитель индивидуального прибора учета, указанный в паспорте на прибор учета, не соответствует производителю, внесенному в реестр средств измерений; не дана оценка правомочности действий ООО «Техем», являющегося продавцом теплосчетчиков; нет оснований считать теплосчетчики Compact III и Compact (модификации Classic 7, plus 7, m-bus 7) одним и тем же средством измерения нет оснований, поскольку данные теплосчетчики зарегистрированы в реестре как разные средства измерения с различными свидетельствами - являются обоснованными, т.к. указанные ответчиком доводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при этом паспорт, представленный истцом ответчику, не соответствует счетчику, установленному в квартире у истца, т.е. не относится к нему.

Доказательств наличия каких-либо правомочий у ООО «Техем» по предоставлению сведений о том, что Techem Enepgy Services GmbH является правопреемником производителя Techem GmbH, в суд не представлено, выводы суда 1 инстанции в решении были основаны на недостоверных доказательствах.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с принятием решения об отказе в иске требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» о понуждении принять на учет индивидуальный прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик Compact III classic 7, заводской №, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать полностью.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова