Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ходеевой Нины Ильиничны на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барнакова Н.Л. обратилась в суд с иском к Ходеевой Н.И., Ходееву А.Л. и Ходееву С.Л. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - жилой дом, с кадастровым номером , общей площадью 32,8 кв.м., 1953 года постройки, по адресу:

Исковые требования мотивированы тем, что умер ее отец - Ходеев Л.С., который на момент смерти был зарегистрирован по указанному выше адресу, где она проживала среди других членов семьи. После смерти отца открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 1921 кв.м., с кадастровым номером и жилого дома, с кадастровым номером , общей площадью 32,8 кв.м., 1953 года постройки, по адресу: . Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от . Постановлением нотариуса от ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку право собственности за умершим Ходеевым Л.С. не зарегистрировано и правоустанавливающий документ на жилой дом отсутствует. После смерти деда жилой дом перешел во владение ее отца, который фактически принял наследство, однако в установленный срок не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Остальные наследники отказались от вступления в наследства после смерти ее отца, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от исковые требования 12 удовлетворены в полном объеме.

За Барнаковой Н.Л. признано право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером , количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1969, год завершения строительства - 1953, по адресу: , оставшийся после смерти отца Ходеева Л.С., умершего .

Не согласившись с решением суда, Ходеевой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ходеева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ходеев С.Л., Ходеев А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта, и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барнакова Н.Л. приходится дочерью Ходееву Л.С., года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от , свидетельством о заключении брака от .

Ходеев Л.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от .

Барнакова Н.Л. обратилась к нотариусу Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти отца Ходеева Л.С.

По данным наследственного дела наследниками по закону первой очереди также являются жена наследодателя - Ходеева Н.И., сыновья наследодателя Ходеев А.Л. и Ходеев С.Л.

Согласно заявлениям Ходеевой Н.И., Ходеева А.Л. и Ходеева С.Л. они отказываются от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти Ходеева Л.С. в пользу Барнаковой Н.Л.

Барнаковой Н.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Ходеева Л.С., умершего , на земельный участок, площадью 1921 кв.м., с кадастровым номером , категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:

Право собственности 12 на указанный выше земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРН от .

Постановлением нотариуса Тимашевского нотариального округа 8 от Барнаковой Н.Л. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, по адресу: , в связи с тем, что право собственности за умершим на указанный выше жилой дом не зарегистрировано и правоустанавливающий документ на жилой дом отсутствует.

По данным выписки из ЕГРН от в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - жилом доме, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером , количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1969, год завершения строительства - 1953, по адресу: . Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателе отсутствуют.

Адресной справкой от подтверждается, что Барнакова Н.Л. на день смерти наследодателя проживала с наследодателем Ходеевым Л.С. по адресу:

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Ходеев Л.С. является собственником указанного домовладения после смерти своего отца – Ходеева С.Л., которому Свиносовхозом по договору от предоставлен земельный участок и 4 000 руб. для возведения жилого дома с надворными постройками, денежные средства Ходеев С.Л. был обязан вернуть в течение восьми лет, ежемесячно равными долями, начиная с . Изложенное подтверждается представленными в материалы дела договором от , актом от , справкой отделения Сельхозбанка от .

В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП 9

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от , по результатам проведенных исследований определен состав зданий и строений, находящихся на земельном участке, по адресу: , установлены их площади, процент готовности и физический износ, а именно: жилой дом - литер , общей площадью 32,8 кв.м., площадь застройки - 59 кв.м., летняя кухня - литер , площадь застройки - 13,4 кв.м., сарай - литер , площадь застройки 18,2 кв.м., сарай - литер Г5, площадь застройки 9,6 кв.м. Жилой дом, литер с пристройками, литер , летняя кухня, литер сарай, литер , сарай, литер по адресу: , соответствуют требованиям строительных норм, в том числе пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что застройка является сложившейся, расположение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, соответствует параметрам, установленным документациям по планировке территории, правилам землепользования и застройки сельского поселения Кубанец Тимашевского района, в том числе отступам от границ со смежными земельными участками.

Расположение летней кухни, литер Г1 и сарая, литер Г5 на земельном участке, с кадастровым номером , не соответствует требованиям подп. 8 п. 2.1 ст. 53 Правил землепользования и застройки сельского поселения , в части соблюдения отступа от границы со смежным земельным участком по в (не менее 1 метра), однако расстояние от этих строений до строений на смежном земельном участке более 6 метров, в связи с чем, они не создают препятствий в пользовании смежными земельными участками, а также угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая имеющееся в материалах дела судебное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал, что экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ; заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Обсуждая доводы истца, суд обоснованно принял во внимание факт вступления Барнаковой Н.Л. в наследственное имущество, наличие отказов иных наследников от наследства в ее пользу, а также подтвержденную в судебном заседании принадлежность спорного жилого дома наследодателю Ходееву Л.С., в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования, признав право собственности на спорное имущество за Барнаковой Н.Л. в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ходеева Н.И. была введена в заблуждение при подписании отказа от наследства в пользу Барнаковой Н.Л., либо была не способна понимать значение своих действий и руководить ими не нашли своего подтверждения, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходеевой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий 10

Судьи 15