Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2021 по исковому заявлению Киреева С.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о возмещении убытков, взыскании неустойки, возложении обязанностей, признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Киреева С.А, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Джафарова А.Г.оглы, представителя ответчика ООО «Альтернатива» - Ковалёвой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киреев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива», Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, просил:

- взыскать с ООО «Альтернатива» в его пользу убытки, тариф ТБО, из-за неисполнения (нарушения) обязанностей с апреля по сентябрь 2017 г. в размере 187 руб. 80 коп.;

- взыскать с ООО «Альтернатива» в его пользу неустойку за просрочку возмещения убытков 187 руб. 80 коп. по тарифу ТБО, указать сумму в решении;

- взыскать с ООО «Альтернатива» в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу ТБО, указать сумму в решении;

- взыскать с ООО «Альтернатива» в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу техническое обслуживание и ремонт, указать сумму в решении;

- возложить на ООО «Альтернатива» обязанность предоставить акты сверок с ООО «Хабтранс» и ООО «ХабТрансСтрой» по договорам на вывоз твердых бытовых отходов за весь период времени и достоверный расчет тарифа ТБО в соответствии с данными актами с апреля 2017 г. по настоящее время;

- возложить на ООО «Альтернатива» обязанность предоставить расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 32 коп. по МКД 34 с апреля 2017 г. по настоящее время;

- признать действия ООО «Альтернатива» по не предоставлению достоверной информации по тарифам техническое обслуживание и содержание, вывоз мусора (ТБО) дома №34, по завышению тарифа ТБО с апреля 2017 г. по настоящее время для 695 собственников жилья квартала Солнечный город, незаконными;

- возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность исполнить решение суда по исполнительному листу;

- признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО по отказу исполнить решение суда незаконными;

- возложить на Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обязанность предоставить расчеты по всем тарифам с 2017 г. по настоящее время;

- признать действия Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в непринятии мер по завышению тарифа ТБО ООО «Альтернатива» с 2017 г. по настоящее время, по 695 жильцам не законными;

- возложить на Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обязанность предоставить документы о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в 2019 г.;

- признать действия Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в непринятии мер по возложению на ООО «Альтернатива» обязанности с 2017 г. по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам техническое обслуживание и содержание, ТБО для 695 собственников не законными.

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в его пользу неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 187 руб. 80 коп. по тарифу ТБО, указать сумму в решении;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу ТБО, указать сумму в решении;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу техническое обслуживание и ремонт, указать сумму в решении;

- взыскать с Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в его пользу неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 187 руб. 80 коп. по тарифу ТБО, указать сумму в решении;

- взыскать с Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу ТБО, указать сумму в решении;

- взыскать с Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в его пользу неустойку за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу техническое обслуживание и ремонт, указать сумму в решении;

- признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в непринятии мер по возложению на ООО «Альтернатива» обязанности с 2017 г. по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам (исполнить решение суда за 2017 г.) техническое обслуживание и ремонт МКД № 34, ТБО для 695 собственников, не законными.

В обоснование иска указано то, что он подал исполнительный лист № о возложении на ООО «Альтернатива» обязанности предоставить достоверную информацию по всем тарифам дома №34 в 2017 г. Судебные приставы письменно ему ответили, указав, что за достоверной информацией он может обратиться в Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. В результате незаконных действий приставов он повторно обратился в суд, где ООО «Альтернатива» предоставила недостоверную информацию по всем тарифам (решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2017 дело №2-2093/2017). Указал, что самостоятельно произвел расчет по тарифу вывоз мусора (ТБО) и нашел нарушения. После неоднократных обращений в Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, указанная служба в 2019 г. возложила на ООО «Альтернатива» обязанность произвести перерасчет по тарифу ТБО, по другим тарифам перерасчета не было. В ответе от 19.05.2020 достоверная информация ему не предоставлена. В адрес ООО «Альтернатива» он направил множество заявлений с требованием оплатить его убытки и неустойку, предоставить полную и достоверную информацию, его отказы оплачивать по завышенным тарифам. Также указал, что исходя из возражений ООО «Альтернатива» на исковое заявление от 21.12.2017 сумма тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 32 коп. за 1 м? напрямую зависит от количества работников ООО «Альтернатива», что запрещено законом. 07.11.2017 он предъявил требования ответчику о возмещении убытков в связи с завышением стоимости услуг по ТБО, оплаченных им с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. Добровольно возмещать убытки и неустойку ответчик отказался. Из расчетов, представленных ответчиком в возражениях от 21.12.2017, следует, что оплата за ТБО с одной квартиры составляет 164,02 руб. + 32,23 руб. (оплата вывоза крупногабаритного мусора) = 196,25 руб., путем округления 196 руб. За ТБО ответчик предоставил расчет с июня 2017г. по ноябрь 2017г. Расчет за вывоз крупногабаритного мусора за период с апреля 2017г. по ноябрь 2017г. Потом сложил эти суммы и разделил на количество 695 квартир, что бы подходило под установленный тариф в размере 196 руб. в месяц (за шесть месяцев) с одной квартиры, что является ненадлежащим исполнением обязательства – незаконными действиями, не может является достоверной информацией.

Указал, что расчет за вывоз ТБО и вывоз крупногабаритного мусора должны быть рассчитаны за один период времени с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г., согласно сумм из двух актов сверок за ТБО и крупногабаритный мусор из фактического объема вывезенного мусора с апреля 2017 г. (начало деятельности ООО «Альтернатива) и по 19 сентября и 30 сентября 2017 г., соответственно. На основании акта сверки с ООО «Хабтранс» за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. с общей суммой на 30.09.2017 в размере 603 000 руб. – исходя из фактического объема вывезенных твердых бытовых отходов за шесть месяцев. На основании акта сверки с ООО «ХабТрансСтрой» за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. с общей суммой на 19.09.2017 в размере 38 400 руб. – исходя из фактического объема вывезенного крупногабаритного мусора за шесть месяцев. Достоверный – законный расчет выглядит следующим образом: 603 000 + 38 400 = 641 400 руб. (общая сумма согласно актам сверки за вывоз ТБО и крупногабаритного мусора) / 6 (количество месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 г.)) = 106 900 / 695 (количество квартир) = 153,8 руб. Итого оплата за ТБО с одной квартиры составляет 153,8 руб. за один расчетный месяц. Разница между оплаченной суммой и верным расчетом (1 110,6 – 922,8 = 187,8 руб.) является его убытками. Акты сверки по фактическому вывозу мусора были предоставлены в суд 27.12.2017, ООО «Альтернатива» обязана предоставить акты сверки по настоящее время и расчет по тарифу ТБО. Так же указал, что повторно 06.03.2018 и 07.03.2018 подал директору ООО «Альтернатива» заявления с требованием о предоставлении достоверной информации на основании каких расчетов он производит оплату за ТБО с 11.04.2017 по февраль 2018 г. в размере 196 руб. за каждый месяц. Кроме того, указал, что каждый подъезд дома №34 оборудован прибором учета электроэнергии, следовательно, общеподъездный тариф электроэнергии, который он оплатил, должен быть рассчитан на основании показаний приборов учета электроэнергии каждого жителя подъезда и общего прибора учета подъезда. Подъездов в доме №34 – три. Общее количество квартир – известно. Как собственник <адрес> он вправе требовать с ООО «Альтернатива», в том числе:

- предоставления полной и достоверной информации по всем тарифам, по которым им произведена оплата;

- взыскать все убытки и неустойку.

Так же указал, что Хабаровским районным судом Хабаровского края в 2017 г. установлены незаконные действия ООО «Альтернатива» по не предоставлению полной и достоверной информации по тарифу ТБО и по тарифу содержание, техническое обслуживание и ремонт МКД 34 – из чего следует, что ООО «Альтернатива» обязана предоставить полную и достоверную информацию по оплаченным им квитанциям по 2018 г., включительно, возместить все убытки и неустойку. Ответ от 19.05.2020 подтверждает, что Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края может предоставить полную информацию по всем тарифам дома №34. Ответ от 04.02.2020 подтверждает, что судебные приставы, по непонятным причинам, отказались исполнить решение суда в 2017 г. Из чего, указал, что ООО «Альтернатива» незаконно завысила тарифы ТБО, ТО с 2017 г.; незаконно отказала предоставить достоверную информацию по первому требованию в 2017 г. по настоящее время; им потрачены время и деньги для получения исполнительного листа в 2017 г.; ООО «Альтернатива» сговорилась с судебными приставами, убедив, что сама предоставит ему полную и достоверную информацию. Приставы письменно направили его в Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края; им понесены убытки (упустил выгоду) с апреля 2017 г. по настоящее время, так же причинен вред здоровью – каждые убытки возмещаются сверх неустойки, размер которой уменьшению не подлежит. При этом ООО «Альтернатива» может добровольно письменно рассчитать убытки и неустойку, сложить все убытки и неустойку, также оплатить вред здоровью и неустойку; Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края после его множественных обращений, возложило на ООО «Альтернатива» обязанность произвести перерасчет только по тарифу ТБО в 2019 г., не предоставив ему полную и достоверную информацию по тарифу ТБО и всем другим тарифам.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.11.2021 в удовлетворении исковых требований Киреева С.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец сослался на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что после отказа приставов исполнить решение суда от 27.12.2017 и непринятия мер ГУ государственного контроля и лицензирования ООО «Альтернатива» увеличила сумму со 196 руб. в месяц до 235 руб. для каждого собственника, приобрела автомобиль и стала на нем вывозить крупногабаритный мусор, не имея лицензии. ГУ государственного контроля и лицензирования не представила в суд документы о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в 2019 г. и не представлен расчет тарифа ТБО за период с апреля 2017 г. по 2019 г. и расчет тарифа ТО для МКД № 34 с апреля 2017 г. по настоящее время. Судом не выполнены обязанности по определению юридически значимых обстоятельств дела, преждевременно сделаны выводы и принято необоснованное решение. В настоящем иске указаны убытки по тарифу ТБО в размере 187,8 руб. исходя из расчетного периода времени с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. – основания акты сверки из ООО «Хабтранс». Также истцом представлены оплаченные квитанции за тариф ТБО в размере 196 руб. и 235 руб. и за тариф ТО за период времени с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 18,32 руб. за 1 м?, ранее суд не рассматривал эти доказательства. ООО «Альтернатива» акты сверки с ООО «Хабтранс» по декабрь 2018 г. с расчетом по тарифу ТБО для 695 собственников и ТО не предоставила, также не представлены расчеты сумм, взысканные с ФИО1 согласно решения суда от 22.07.2021, то есть расчет по настоящее время. ООО «Альтернатива» не представила доказательств отсутствия вины других ответчиков. Судом не были исследованы материалы дела по настоящее время и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд сделал выводы на основании вступившего в законную силу решения от 27.12.2017, в котором период времени с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. и отсутствуют соучастники незаконных действий ООО «Альтернатива» с апреля 2017 г. по настоящее время.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом № в квартале Солнечный город с. Мирное осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - ответчик по делу.

Хабаровским районным судом Хабаровского края от 21.12.2017 по делу по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании условий договора, изложенных в пунктах 2.1.15, 3 недействительными, постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении указанного дела суд установив, что управляющая организация исполнила обязанность по предоставлению истцу информации в полном объеме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика в не предоставлении информации о порядке начисления тарифов на техническое обслуживание и содержание жилого помещения, вывоз ТБО.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2017 установлено, что полная и достоверная информация о тарифах и о порядке начисления тарифов на техническое обслуживание и содержание жилого помещения, вывоз ТБО была доведена до истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Альтернатива» неустойки за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу ТБО, указании суммы в решении и неустойки за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу техническое обслуживание и ремонт, с указанием суммы в решении, также не имеется.

Так же из решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2017 следует, что согласно ответа ООО «Альтернатива» от 08.09.2017 на заявление ФИО1 от 28.08.2017, последнему расшифрован тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 32 коп. с апреля 2017 г.

На исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №123696/17/27004-ИП, возбужденное 03.10.2017. Данное исполнительное производство окончено 02.11.2017 с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 154-156, 158, 161, 165 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что несогласие истца с представленной информацией не свидетельствует о бездействии ответчика, выразившемся в непредставлении информации на заявление и уклонении от дачи ответа ФИО1, достоверных доказательств, подтверждающих убытки истца – тариф ТБО из-за неисполнения (нарушения) обязанностей с апреля по сентябрь 2017 г., в размере 187,8 руб. в материалы дела не представлено, исполнительное производство окончено 02.11.2017 с фактическим исполнением; доказательств обжалования указанного постановления, признания его незаконным не представлено, документы о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в 2019 г. представлены ответчиком, в связи с чем, требование о возложении обязанности предоставить такие документы удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено то, что за заявленный истцом период управляющей организацией сделан перерасчет по оплате потребленных коммунальных услуг, о чем представлены соответствующие документы, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела верно установлены судом первой инстанции на основании совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, фактически доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: