Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к АО ВТБ Регистратор об обязании ответчика внести изменения в информацию счета, взыскании денежных средств, указывая, что истец является владельцем именных ценных бумаг пакета акций ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро». Держателем реестра акционеров ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» является АО ВТБ Регистратор.

26.02.2020 года Истец произвел оплату Ответчику за оказание услуг надлежащего качества по оформлению (заполнение) 1 документа сотрудником Регистратора для физических лиц в размере 300 рублей, а также за внесение изменений в информацию счета для физических лиц резидентов РФ в размере 435 руб. Итого оплатил за оказание услуг 735 рублей.

С целью внесения изменения в запись реестра о банковских реквизитах, для перечисления дивидендов ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро», Истец представил регистратору Ответчику, анкету зарегистрированного лица от 26.02.2020 г. (с указанием места фактического проживания), приложение к Анкете ЗЛ вх.№ НИНО- 11482-260220/1-1, копию паспорта вх-НИНО-11482-260220-1-2 и иные документы необходимые для внесения изменения в запись реестра акционеров.

24.03.2020 года от Ответчика получен отказ на внесение изменения в запись реестра акционеров Общества, мотивированный тем, что в анкете зарегистрированного лица отсутствуют сведения: адрес места регистрации физического лица, которому открыт лицевой счет.

Истец считает отказ неправомерным и необоснованным, поскольку согласно пунктам 3 и 3.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 № 39-ФЗ, в обязанности держателя реестра входит: открывать и вести лицевые и иные счета в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России; держатель реестра проводит операции, связанные с размещением, выдачей или конвертацией ценных бумаг, на основании распоряжения эмитента ценных бумаг (лица, обязанного по ценным бумагам), если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России. Согласно п. 3.2. Требования к содержанию распоряжений зарегистрированных лиц, эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) о проведении операций по лицевому счету устанавливаются Банком России, держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операций по лицевому счету, помимо требований, установленных настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России. Согласно требованиям физическое лицо предоставляет сведения: фамилия, имя и, если имеется, отчество, а также вид, номер, серия и дата выдачи документа, удостоверяющего личность (в отношении физического лица в возрасте 14 лет и старше), или свидетельства о рождении (в отношении физического лица в возрасте до 14 лет). При этом, если распоряжение о совершении операции представляется в виде электронного документа с электронной подписью, оно может не содержать фамилию, имя, отчеств физического лица. Иные предоставляемые сведения - не предусмотрены. Таким образом, основания требовать иные документы, в виде адреса: мест регистрации физического лица, которому открыт лицевой счет у Ответчика – отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика Акционерное общество ВТБ Регистратор внести изменения информацию счета (запись реестра) для физических лиц резидентов РФ, взыскать с ответчика уплаченную за услуги денежную сумму в размере 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены в установленном законом порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что им были представлены все необходимые документы для заполнения анкеты зарегистрированного лица, в том числе копия паспорта, данные о его месте жительстве. Отказ в регистрации только в связи с отсутствием сведений о его регистрации по месту жительства полагал необоснованным с учетом п. п. 3 и 3.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г., которым на ответчика возложена обязанность по ведению лицевых счетов и держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операций по лицевому счету помимо требований, установленных данным Федеральным законом РФ и нормативными актами Банка России. Согласно Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н) оснований требовать адрес места жительства у ответчика не имелось. Также ссылался на положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому регистрация либо её отсутствие не могут служить основанием для ограничения либо условием реализации прав и свобод граждан.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что данное дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор должен рассматриваться арбитражным судом. В связи с чем просила решение суда отменить, дело передать на рассмотрение в арбитражный суд Нижегородской области.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно п.п. 4, 8 части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Из материалов дела видно, что АО ВТБ Регистратор осуществляет ведение реестра акционеров ПАО «РусГидро» с [дата] на основании Договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Документы и информация, составляющие систему ведения реестра, были получены от АО «ФИО3 С.Т.» (предыдущий держатель реестра Эмитента) по акту приема передачи от [дата].

В реестре владельцев ценных бумаг эмитента ПАО «РусГидро» открыт лицевой счет на имя ФИО2, на котором учитываются ценные бумаги.

[дата]ФИО2 обратился в АО ВТБ Регистратор с целью внесения изменения в информацию лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, в том числе ПАО «РусГидро». Держателю реестра им были представлены следующие документы: анкета зарегистрированного лица (для физических лиц), приложение к анкете зарегистрированного лица (для физических лиц), копия паспорта гражданина Российской Федерации.

Уведомлением от [дата] истцу было отказано во внесении записи в реестр ПАО «РусГидро» в соответствии с пп.2 п.3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам (утв. Приказом ФСФР России от [дата] N 13-65/пз-н), а именно по причине того, что представленные документы не содержат всю информацию, которую они должны содержать (в анкете зарегистрированного физического лица отсутствуют сведения об адресе места регистрации физического лица, которому открыт лицевой счет).

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от [дата] N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров (в ред. Федеральных законов от [дата] N 415-ФЗ, от [дата] N 259-ФЗ). Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО ВТБ Регистратор осуществляет ведение акционеров ПАО «РусГидро» с [дата] на основании Договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Таким образом, ответчик являются держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором).

Судебная коллегия приходит к выводу, что рассматривая и разрешая по существу заявленные ФИО2 к АО ВТБ Регистратор требования о возложении обязанности внести изменения в информацию счета (запись реестра), суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца фактически вытекают из деятельности регистраторов и связаны с правом истца на акции, в частности, распоряжением дивидендов от деятельности акционерного общества.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ требования ФИО2 относятся к компетенции арбитражного суда и не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Тем самым решение суда, постановленное с нарушением правил подсудности, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – передаче в Арбитражный суд Нижегородской[адрес].

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Дело по иску ФИО2 к АО ВТБ Регистратор об обязании ответчика внести изменения в информацию счета, взыскании денежных средств, взыскании денежных средств направить для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской[адрес].

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи