Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 апреля 2023 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи ФИО11 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты по агентскому договору по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен онлайн Агентский договор №. По условиям данного договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре. Согласно п. 2.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. Посредством услуг агента был найден покупатель на объект недвижимости – ФИО7, который произвел осмотр объекта недвижимости. Агент во исполнение условий договора подготовил предварительный договор, протокол согласования сделки и иные документы. Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи, согласно выписке из ЕГРН, право собственности перешло к покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № агентское вознаграждение составило <данные изъяты> руб. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнила.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что предметом агентского договора являлась продажа объекта вторичной недвижимости. В соответствии с условиями договора агент осуществил поиск лица, готового приобрести объект недвижимости (агентом найден покупатель), организовал показы объекта недвижимости, осуществлял переговоры по предстоящей сделке, устно проконсультировал по предстоящей сделке, по требованию ответчика на безвозмездной основе подготовил предварительный договор купли-продажи, основной договор купли-продажи не заключался, поскольку сделка была оформлена нотариально. Указывает, что гарантийный сертификат ответчику выдан не был, поскольку данный сертификат выдается только после полной оплаты агентского вознаграждения. Ссылается на то, что истцом был найден покупатель на объект недвижимости, заключен предварительный договор. Согласно выписке из ЕГРН право собственности перешло к покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме. Результат, на который рассчитывала ответчик при заключении агентского договора – продажа объекта недвижимости достигнут. В связи с изложенным считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу агентского вознаграждения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ИП ФИО2при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Указанным пунктом статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п.1 ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По смыслу положений приведенных норм предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, имущественные последствия для принципала порождает деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ»), именуемый в дальнейшем агент, заключен Агентский договор № номер предлистинга №, согласно условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

В силу п. 2.1 выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору.

Согласно разделу 3 договора, в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц; организовать показы объектов недвижимости; осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительной и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГг.; по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.; по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации в соответствии с Положением об ипотеке, размещенном на сайте.

Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав и обязанностей и ответственности сторон содержатся в Правилах агентирования, утвержденных индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте https://chel.etagi.com/juridical-information/ (п. 4.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

Согласно п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом.

Также, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, согласно которому принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере <данные изъяты> руб.

Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ответчику ФИО12 (ранее Шкреба) Е.А. с ее бывшим супругом ФИО8 на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 по указанному предварительному договору получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по предварительному договору купли-продажи получила от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 000 000 руб., что подтверждается расписками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей и ФИО9, действующей за себя и за ФИО7 был заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право совместной собственности ФИО9 и ФИО7

Как следует из искового заявления, заключение основного договора купли-продажи объекта осуществлено ФИО1 без участия агента. Поскольку оплата услуг по агентскому договору ФИО1 не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в ее адрес претензию, однако его требования добровольно ответчиком не исполнены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения им, как агентом, обязательств по договору.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.5.16 Правил агентирования, отчет предоставляется принципалу после выполнения поручения принципала. Отчет агента о проделанной работе составляется агентом в одностороннем порядке без согласования с принципалом одним из следующих способов по выбору агента: устно при личной встрече, письменно, телефонограммой, в том числе отправляется на электронную почту или в личный кабинет принципала, созданный на сайте chel.etagi.com и т.д. В случае, если в течение одних суток после получения отчета агента от принципала не поступят письменные возражения на данный отчет, он считается принятым принципалом без каких-либо возражений и замечаний. Принципалом и агентом не предусмотрено направление друг другу каких-либо актов об оказании услуг/ актов приема-передачи услуг (л.д. 32, т.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 отчет к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент совершил следующие действия, направленные на покупку объекта недвижимости, а именно:

- разместил объявления о продаже квартиры на сайте chel.etagi,

- агентом найден покупатель на объект недвижимости,

- агент провел переговоры с покупателем с целью заключения договора купли-продажи,

- подготовил протокол согласования условий сделки, предварительный договор, расписки к предварительному договору (л.д. 27, т.1).

Отчет ИП ФИО2 к агентскому договору и претензия ответчиком не получена, произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО2 обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по агентскому договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства по агентскому договору в размере 101 750 руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отмене по заявлению ФИО1

Из представленных стороной ответчика сведений следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., погашенная часть задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В апреле 2023 года ФИО10 обратилась мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. До настоящего времени поворот не осуществлен.

Из письменных возражений ответчика, пояснений ее и покупателя ФИО9, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что ответчик исполнил свои обязательства по договору по поиску покупателя, согласовал время осмотра квартиры, в помещении агентства был составлен предварительный договор, переданы покупателем денежные средства в качестве задатка, составлены расписки.

Указанное свидетельствует о частичном исполнении договора.

Судебная коллегия полагает, что суду при разрешении исковых требований необходимо было установить фактический объем оказанных исполнителем услуг и выполненных действий как агента и о размере причитающейся за этот объем услуг и действий оплаты.

При даже частичном исполнении истцом обязательств полный отказ в оплате является необоснованным.

Так из условий заключенного между сторонами договора следует, что в обязанности агента входит: осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала; организовать показы объектов недвижимости; осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат.

Доказательств того, что объект недвижимости продан ответчиком самостоятельно, без участия агента, ФИО1 не представлено.

Таким образом, решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения.

Определяя размер вознаграждения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что в нем содержатся условия как агентирования, так и договора об оказании возмездных услуг. К услугам относится обязательства устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат.

При этом из смысла статьи 781 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует, что подлежат оплате только фактически оказанные услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца со ссылкой на дополнительное соглашение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что за сам факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости ответчика она обязалась произвести оплату в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Как указывала ответчик, стоимость этой одной услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, определенная дополнительным соглашением, во много раз превышает стоимость аналогичных услуг на рынке Челябинска по состоянию на год совершения сделки. Подписывая дополнительное соглашение, она полагала из пояснений сотрудника истца, что указанную сумму она обязана оплатить при оказании всего комплекса услуг, в том числе консультаций по комплекту необходимых документов для заключения договора, учитывая наличие у нее несовершеннолетних детей, заключение ипотечного кредитного договора. Но эти услуги не было оказаны истцом.

Из представленных стороной ответчика сведений следует, что стоимость аналогичных услуг по продаже недвижимости на сентябрь 2021 года составляла от 30000 руб. до 50000 руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

В соответствии ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из первоначально подписанного текста договора не следует, что вознаграждение выплачивается лишь за факт нахождения лица, готового приобрести объект ответчика, при этом в объеме обязанностей агента перечислены пять обязательств, выполняемых за обусловленную оплату.

Учитывая, что ответчик является потребителем, экономически более слабой и зависимой стороной в отношениях с истцом, судебная коллегия полагает, что дополнительное соглашение об установлении цены в 101750 руб. фактически лишь за поиск лица, готового приобрести объект недвижимости является нарушающим права потребителя, не соответствующим условиям первоначально подписанного договора и положениям законодательства о защите прав потребителей, ничтожным.

При определении цены договора судебная коллегия полагает необходимым исходить из первоначальных его условий об установлении такого размера оплаты за весь комплект предусмотренных договором услуг.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что истцом были оказаны услуги не в полном объеме. Так истцом не указана услуга по устному консультированию и не выдан гарантийный сертификат.

Остальные обязательства по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала, организация показа объекта недвижимости, осуществление переговоров от имени принципала по предстоящей сделке, а также безвозмездное составление предварительного договора купли-продажи исполнены стороной истца, что подтверждается материалами дела, а также пояснением свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, учитывая, что исполнителем выполнены не все предусмотренные договором и включенные в цену договора этапы оказания услуг (в том числе не оказана услуга по устному консультированию и не выдан гарантийный сертификат), то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по агентскому договору в полном объеме не имеется.

Поскольку в договоре не определена стоимость каждой услуги в отдельности, истец иных доказательств определения цены договора не представил, судебная коллегия исходит из того, что агентским договором было предусмотрено оказание пяти услуг, то стоимость каждой из услуг является одинаковой, соответственно составляет 101750 руб./5, исходя из чего стоимость каждой услуги составит 20 350 руб.

Три услуги - поиск лица для покупки квартиры, показ объекта недвижимости, переговоры с потенциальным покупателем исполнены стороной истца, две услуги - устное консультирование и выдача гарантийного сертификата не исполнены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив частично исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 оплаты по агентскому договору в размере 61 050 руб. из расчета 20350 руб. х 3 оказанные услуги.

Доводы истца о том, что гарантийный сертификат подлежал выдаче только после полной оплаты услуг истца, не подтверждены представленными суду условиями договора, Положения о гарантийных обязательствах, на которые имеется ссылка в договоре, суду не представлены.

В соответствии с п.6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно п.2.1 договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости.

Заявляя требования о взыскании неустойки ИП ФИО2 просил взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяя данный период истечением одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости от продавцов к покупателю.

Поскольку регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости произошла ДД.ММ.ГГГГ, оплата по агентскому договору до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, судебная коллегия учитывает требования постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, вступившего в силу с 01 апреля 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.3 ч.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,1% х <данные изъяты> дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойканеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойкинеустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойкинеустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойкинеустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства, подтвержденное ответчиком неблагоприятное материальное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 до <данные изъяты> рублей.

По мнению судебной коллегии, размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом выводов судебной коллегии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2317,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) оплату по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска и апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи