Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу Мурадханян Г.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 31 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» к Мурадханян Г.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., объяснения ответчика Мурадханян Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Смоленцевой И.А., Гершмана Д.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее - ООО «Спецтранс-Ола», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадханян Г.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ООО «Спецтранс-Ола» ответчику, являющемуся собственником квартиры №... в многоквартирном доме №... по <адрес>, в период с период с 12 мая 2010 года по 01 января 2013 года были оказаны услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей многоквартирного дома.

В указанный период ответчик не исполняла обязанность по оплате предоставленных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <.......> рубля <.......> копеек, которую Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу, а также отнести на ее счет расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.......>рублей<.......> копейки.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 31 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Мурадханян Г.А. в пользу ООО «Спецтранс-Ола» взыскана задолженность за оказанные услуги по оплате за вывоз жидких и твердых бытовых отходов, аварийный и текущий ремонт канализации за период с 01 ноября 2010 года по 01 января 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копейки, а всего взыскано <.......> рублей <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с неверным применением и нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд не принял во внимание представленные возражения и пояснения, чем по ее мнению нарушил, принцип равенства сторон и состязательности, в обоснование выводов решения сослался на доказательства, отсутствующие в материалах дела.

Обращает внимание на то, что ни одним из представленных истцом договоров в исковой период полностью не охватываются работы по вывозу жидких и твердых бытовых отходов и работы по аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей.

Считает, что договоры истца с организациями, осуществляющими функции управления - МУП ЖКХ «О.» и ООО «М.», согласно которым истцу было передано право требования задолженности, являются ничтожными, поскольку уступка требования кредитором другому лицу, в силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Полагает, что в силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры, заключенные истцом с управляющими компаниями о передаче права на сбор платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, являются ничтожными.

Считает, что ООО «Спецтранс-Ола» незаконно самостоятельно установлены тарифы на вывоз жидких бытовых отходов, а также незаконно выделены из состава услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, аварийному обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей.

По мнению ответчика, нормы действующего законодательства не устанавливают обязанности оплачивать истцу услуги по содержанию жилья и общедомового имущества, а вывод суда о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений не основан на законе, поскольку договор об оказании услуг по содержанию и ремонту жилья, заключенный с организацией, не являющейся управляющей компанией, в силу закона является ничтожным.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Магаданской области для дачи заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, пояснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ОК 002-93 «Общероссийский классификатор услуг населению», утвержденному постановлениемГосстандарта Российской Федерации от 28 июня 1993 года № 163 (в редакции от 12 декабря 2012 года) вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к жилищным услугам (код 041112), услуги водоснабжения и водоотведения к коммунальным услугам (код 042200).

Из пункта 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, следует, что твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В соответствии с подпунктами «д», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя, кроме прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпункте «д» пункта 2 данных Правил, а именно механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, плата за услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализационных сетей является составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность собственника оплачивать предоставленные ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества возложена на него частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

31 декабря 2009 года постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» №... для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, были утверждены тарифы на 2010 год на вывоз жидких бытовых отходов в жилых домах, оборудованных ваннами и душевыми - <.......> руб. с 1 человека и на вывоз твердых бытовых отходов - <.......> руб. с 1 кв. метра жилой площади (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками многоквартирного дома №... по <адрес> способ управления домом выбран не был.

В силу статьи 16 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года, статьи 8 Федерального закона № 89 ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения и к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса проводит до 01 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

В связи с отсутствием в пос. Ола управляющих организаций муниципальное образование «поселок Ола», реализуя свои полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования, 15 марта 2010 года учредило (совместно с Г. (5% доли) ООО «Спецтранс-Ола» (доля муниципального образования 95%).

Предметом деятельности данного Общества является удаление и обработка твердых и жидких бытовых отходов, санитарная обработка и иные аналогичные услуги, основными, определяющими видами деятельности в соответствии с пунктом 2 Устава Общества являются услуги по канализации, удалению отходов (л.д. 32-33).

Для исполнения указанных функций Обществу, в соответствии с постановлением №... от <дата> и договором №... от <дата> было передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество, в том числе мусоровозы и ассенизаторские машины (л.д. 35, 36, 42-43).

<дата> между МУП «ЖКХ О.» МО «поселок Ола», на которое распоряжением главы данного образования возложены функции по управлению многоквартирными домами в п. Ола, и Обществом заключен договор №....

Согласно пунктам 1.1., 3.2.4, 3.2.5 данного договора Общество приняло на себя обязанность по аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования «поселок Ола», и получило право производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги (л.д. 20-22).

Сведений о том, что ООО «Спецтранс-Ола» услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализационных сетей в указанные выше периоды не оказывались, оказывались ненадлежащим образом, либо оказывались иной организацией, в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Обязанность участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий ООО «Спецтранс-Ола» по осуществлению сбора и вывоза бытовых отходов с территории муниципального образования «поселок Ола» с целью обеспечения нормальной жизнедеятельности населения.

Как верно установлено судом первой инстанции, до отмены распоряжения главы муниципального образования «поселок Ола» от <дата>№... управляющей организацией на территории муниципального образования «поселок Ола» было МУП ЖКХ «О.» (л.д. 19).

В соответствии с заключенным <дата> договором МУП ЖКХ «О.» поручило ООО «Спецтранс-Ола» выполнение работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей многоквартирных домов поселка Ола. Данным договором ООО «Спецтранс-Ола» также передано право требования дебиторской задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений в части внесения платы за указанные услуги (л.д. 20-22).

По результатам открытого конкурса <дата> полномочия управляющей организации на территории муниципального образования «поселок Ола» осуществляет ООО «М.» (л.д. 23-24).

<дата> и <дата> ООО «М.» заключило с ООО «Спецтранс-Ола» договоры №..., №..., в соответствии с которыми Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удалению бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывозу, вывозу бытовых отходов из бункеров, вывозу (замене) контейнеров. Кроме того, ООО «Спецтранс-Ола» передано право требования с нанимателей жилых помещений дебиторской задолженности в части внесения платы по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удалению бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывозу, вывозу бытовых отходов из бункеров, вывозу (замене) контейнеров (л.д. 25-28).

На основании агентского договора от <дата>№... ООО «М.» передало ООО «Спецтранс-Ола» право совершать действия по сбору платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: за текущее содержание внутридомовых инженерных сетей водоотведения, аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей, удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз (л.д. 29-31).

Доказательств, свидетельствующих о признании указанных договоров недействительными в части или полностью, либо о том, что договаривающиеся стороны заявили о своем намерении расторгнуть указанные договоры, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ и оказания услуг, т.е. привлекать для исполнения обязательств по управлению жилым фондом третьих лиц, в том числе заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также принимать платежи от нанимателей жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания с ответчика задолженности по оплате за предоставленные ООО «Спецтранс-Ола» услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уступка права требования по договору №... не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не требует согласия ответчика, поскольку личность кредитора по обязательству, по которому осуществлена уступка права требования, не имеет существенного значения для должника.

Доказательств незаконности деятельностиООО «Спецтранс-Ола» по вывозу жидких бытовых отходов ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что сбор платы за оказываемые услуги не может осуществляться ООО «Спецтранс-Ола» самостоятельно.

Тариф на вывоз жидких бытовых отходов на территории муниципального образования «поселок Ола» был установлен главой данного образования только на 2010 год постановлением №... от 31 декабря 2009 года (л.д. 17-18).

На 2011 и 2012 годы главой муниципального образования тариф на вывоз жидких бытовых отходов не определялся.

Данный тариф в 2011 и 2012 году установлен истцом (л.д. 12, 13), при этом тариф установлен в размере не превышающим значений, определенных постановлением №... от 31 декабря 2009 года на вывоз жидких бытовых отходов.

Учитывая, что одним из двух учредителей ООО «Спецтранс-Ола» является муниципальное образование «поселок Ола», установление тарифа за оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, исходя из тарификации, предложенной постановлением администрации МО «Поселок Ола» от 31.12.2009 г. №..., не противоречит положениям, установленным частью 7 статьи 156, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1.5 «Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 года № 9, расходы по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, других расходов по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории включаются в статью «Благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий». В этом же пункте указано, что данные виды работ могут не включаться в себестоимость, а соответственно и в тариф на содержание и ремонт жилья, а учитываются и оплачиваются населением отдельно.

В связи с тем, что услуги по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удалению бытовых отходов из многоквартирных домов и их вывозу, вывозу бытовых отходов из бункеров, вывозу (замене) контейнеров оказывались не управляющей компанией, а ООО «Спецтранс-Ола», они учитывались и оплачивались отдельно.

Доказательств того, что ответчик обращался в ООО «Спецтранс-Ола» с заявлением об отказе от оказываемых услуг по вывозу бытовых отходов, как и доказательств завышения тарифов на оказанные услуги, наличия в пос. Ола иных организаций, оказывающих услуги по вывозу жидких бытовых отходов, ответчиком не представлено, в связи с чем довод о необоснованности тарифа на данную услугу не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализационных сетей и удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Магаданской области для дачи заключения по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия такой необходимости. В то же время, отказ суда в удовлетворении данного ходатайства не препятствовал ответчику самостоятельно обратиться в указанный государственный орган, который в силу положений части 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле. При таком положении оснований для утверждения о нарушении прав ответчика в связи с отказом суда в привлечении к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Магаданской области не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и по этой причине не могут быть приняты во внимание.

Нарушений, в том числе и принципа равноправия сторон, как на то указано в апелляционной жалобе, либо неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области суда от 31 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурадханян Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи А.А. Кречетов

И.А. Адаркин