Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Заривчацкой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., в открытом судебном заседании рассмотрел частную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на определение Ленинского районного суда города Перми от 24 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № **/2022.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Атаманова Элина Валерьевна обратилась в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее по тексту ТФОМС Пермского края) о признании приказов незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 23.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.04.2023, частично удовлетворены исковые требования Атамановой Э.В. (том 2 л.д.140-144, 228-234).

Дополнительным решением от 18.01.2023 с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в пользу Атамановой Э.В. взыскан средний заработок за время отстранения от работы с 08.11.2021 по 14.07.2022 (том 2 л.д.210-211).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 решение Ленинского районного суда города Перми от 23.08.2022, дополнительным решение от 18.01.2023 Ленинского районного суда города Перми, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края без удовлетворения (том 3 л.д.68-81).

Атаманова Э.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края судебных расходов в сумме 71569 рублей 14 копеек, в том числе, 70 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1568 рублей 14 копеек - почтовые расходы (том 3 л.д. 88-89, 113-115), понесенных истцом на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 24.11.2023 с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в пользу Атамановой Элины Валерьевны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 45 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1568 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение от 24.11.2023 по гражданскому делу № **/2022 в части удовлетворения требований истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать. Приводит доводы о том, что доказательства выполнения самостоятельной работы представителем истца материалы дела не содержат. Договор на оплату юридических услуг является фиктивным. Объективного подтверждения совершения платежей между сторонами договора материалы дела не содержат. Договоры о возмездном оказании юридических услуг имеют признаки мнимых сделок. В силу пункта статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры ничтожны.

В возражениях на жалобу истец приводит доводы об отсутствии оснований для отмены определения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между Д. (исполнитель) и Атамановой Э.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (том 3 л.д. 90-91), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, а также по ведению дела №** в Ленинском районном суде города Перми (без личного участия в судебных заседаниях), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: осуществить правовой анализ ситуации на основании информации и документов, фотокопий, предоставленных заказчиком; осуществить формирование правовой позиции; провести устную консультацию заказчика; подготовить и предоставить для подписи заказчику исковое заявление: в случае необходимости и желания заказчика подготавливать и предоставлять ему для подписи иные процессуальные документы; соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной от заказчика, в связи с исполнением настоящего договора; оказать услуги лично (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Стоимость всех услуг по настоящему договору составляет 40 000 рублей (пункт 4 договора).

Атаманова Э.В. обязанность по оплате услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2022 исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской Д. в получении денежных средств (том 3 л.д.91).

30.08.2022 между Д. (исполнитель) и Атамановой Э.В. подписан акт приемки – передачи услуг по договору от 10.01.2022, в соответствии с которым исполнитель осуществил правовой анализ ситуации на основании информации и документов, фотокопий, предоставленных заказчиком; произвел анализ законодательства, в том числе, регламентирующего трудовые отношения во время «пандемии», произвел анализ сложившейся судебной практики в данной сфере; сформировал правовую позицию по делу; провел устную консультацию заказчика; подготовил и предоставил для подписи заказчику исковое заявление; сформировал пакет документов к исковому заявлению, изготовил необходимое количество копий; подготовил и предоставил для подписи заказчику ходатайство о приобщении документов на основании определения Ленинского районного суда города Перми от 17.02.2022; подготовил и предоставил для подписи заказчику частную жалобу на определение Ленинского районного суда города Перми о возврате искового заявления от 11.03.2022 №**; повторно подготовил и предоставил исковое заявление; подготовил и предоставил для подписи заказчику позиции по делу (пояснения для озвучивания в судебных заседаниях) (том 3 л.д. 92).

20.10.2022 между Д. (исполнитель) и Атамановой Э.В. (заказчик) заключен договор 2 возмездного оказания юридических услуг (том 3 л.д. 93-94), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке возражений на апелляционную жалобу ответчика по делу №**/2023 в Пермском краевом суде (без личного участия в судебных заседаниях), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объёме. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: осуществить правовой анализ ситуации на основании информации и документов, фотокопий, предоставленных заказчиком; осуществить формирование правовой позиции; провести устную консультацию заказчика; подготовить и предоставить для подписи заказчику возражения на апелляционную жалобу ответчика; в случае необходимости и желания заказчика подготавливать и предоставлять ему для подписи иные процессуальные документы; оказать услуги лично. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Стоимость всех услуг по настоящему договору составляет 15000 рублей (пункт 4 договора).

Атаманова Э.В. обязанность по оплате услуг по договору 2 возмездного оказания юридических услуг от 20.10.2022 исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской Д. в получении денежных средств (том 3 л.д. 94).

04.04.2023 между Д. (исполнитель) и Атамановой Э.В. подписан акт приемки – передачи услуг по договору 2 от 20.10.2022, в соответствии с которым исполнитель осуществил правовой анализ ситуации на основании информации и документов, фотокопий, предоставленных заказчиком; произвел анализ апелляционной жалобы ответчика (ТФОМС Пермского края); сформировал правовую позицию по возражениям относительно апелляционной жалобы; провел устную консультацию заказчика; подготовил и предоставил для подписи заказчику возражения на апелляционную жалобу ответчика; подготовил и предоставил для подписи заказчику позицию по делу (пояснения для озвучивания в суде) (том 3 л.д. 95).

04.07.2023 между Д. (исполнитель) и Атамановой Э.В. (заказчик) заключен договор 3 возмездного оказания юридических услуг (том 3 л.д. 116-117), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке возражения на кассационную жалобу ответчика по делу № **/2023 (**/2022) в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции (без личного участия в судебных заседаниях), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объёме. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить и предоставить для подписи заказчику возражения на кассационную жалобу ответчика; подготовить и предоставить заказчику объяснения истца для их озвучивания в зале судебного заседания; в случае необходимости и желания заказчика подготавливать и предоставлять ему для подписи иные процессуальные документы; оказать услуги лично. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Согласно пункту 4 договора стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей.

Атаманова Э.В. обязанность по оплате услуг по договору 3 возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2023 исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской Д. в получении денежных средств (том 3 л.д. 117).

07.09.2023 между Д. (исполнитель) и Атамановой Э.В. подписан акт приемки – передачи услуг по договору 3 от 04.07.2023, в соответствии с которым исполнитель подготовил и предоставил для подписи заказчику возражения на кассационную жалобу ответчика; подготовил и предоставил заказчику позицию по делу (пояснения для озвучивания в суде кассационной инстанции) (том 3 л.д. 118).

В доказательство понесенных почтовых расходов по направлению искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, возражений на кассационную жалобу на общую сумму 1568 рублей 14 копеек истцом представлены в материалы дела кассовые чеки (том 3 л.д. 102-112).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Атамановой Э.В. частично удовлетворены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Принимая во внимание сложность дела, проведенную представителем истца работу (в суде первой инстанции – подготовка частной жалобы, искового заявления, письменных пояснений истца по делу, подготовка письменного ходатайства о приобщении документов; в суде апелляционной инстанции – подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика; в суде кассационной инстанции – подготовка письменных возражений на кассационную жалобу ответчика), суд, применив размер рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края по гражданским делам, признал разумным и необходимым размер оплаты услуг представителя в сумме 45000 рублей.

Учитывая характер дела, а также объем оказанных представителем истца услуг, отмечая, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и обоснованности, считает возможным признать разумным размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции находит согласующимся с объемом выполненных работ размер определенной судом первой инстанции оплаты, отмечая, что активная процессуальная позиция, выработанная представителем истца, не могла не способствовать благоприятному разрешению спора в пользу Атамановой Э.В. Указанное свидетельствует о добросовестном исполнении поручения истца его представителем и добросовестного пользования процессуальными правами, предоставленными Атамановой Э.В.

Доводы частной жалобы о недоказанности истцом заявленных к возмещению судебных расходов противоречат материалам дела, ссылки на фиктивность договоров не подтверждены доказательствами. Не вызывает сомнения факт понесенных истцом расходов, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании услуг от 10.01.2022, 20.10.2022, 04.07.2023, расписками Д. в получении денежных средств на указанных договорах, актом выполненных работ от 30.08.2022, 04.04.2023, 07.09.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

определил:

определение Ленинского районного суда города Перми от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края без удовлетворения.

Судья /подпись/.