Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Железногорска Курской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, поступившее по частной жалобе администрации г. Железногорска Курской области на определение Железногорского городского суда Курской области от 15 апреля 2022 г., которым постановлено об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2022 г.

у с т а н о в и л:

Решением Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Железногорска Курской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 330,1 кв.м, номера на поэтажном плане 5-21, этаж 1, распложенное по адресу: сохранено в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту нежилого помещения от 18.11.2019, выданного кадастровым инженером ФИО3

22 марта 2022 г. в Железногорский городской суд Курской области на указанное решение от законного представителя ответчика администрации г. Железногорска Курской области – ФИО4 поступила апелляционная жалоба и письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 15 апреля 2022 г. администрации г. Железногорска Курской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2022 г.

В частной жалобе первый заместитель главы администрации г. Железногорска Курской области – ФИО4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Железногорского городского суда Курской области от 15 апреля 2022 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из содержания приведенных норм процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный законом срок.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд должен был установить: когда была получена копия судебного постановления заявителем или обстоятельства его отказа от получения копии решения суда; а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2022 г. изготовлено 16 февраля 2022 г. и его копия получена представителем ответчика администрации г. Железногорска Курской области – ФИО5 лично 21 февраля 2022 г. (л.д. 141)

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Представитель администрации г. Железногорска Курской области при провозглашении резолютивной части решения суда присутствовал. Данные обстоятельства усматриваются из материалов настоящего гражданского дела.

22 марта 2022 г. администрацией г. Железногорска Курской области подана апелляционная жалоба на решение Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2022 г., а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда (л.д.143-144, 145-147).

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, представитель заявителя ссылался на то, что копия обжалуемого решения была получена администрацией 21 февраля 2022 г. Вместе с тем, в связи с короткими сроками подачи жалобы, в том числе из- за праздничных дней, ответчик не смог своевременно падать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, из материалов дела, усматривается, что копия решения суда была получена администрацией г. Железногорска Курской области в сроки, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ, о чем свидетельствует расписка представителя с отметкой о получении от 21 февраля 2022 г. (л.д. 160).

Таким образом, у администрации г. Железногорска Курской области имелась реальная возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в течении установленного законом срока, пПоскольку из дела следует, что представитель ответчика был знакома с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда была подана администрацией 22 марта 2022 г. (л.д. 143).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Судебная коллегия находит данный вывод городского суда правильным, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на подачу жалобы в установленный срок, тогда как копия обжалуемого решения была своевременно получена администрацией г. Железногорска Курской области.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтен незначительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы, основанием, влекущим отмену вынесенного постановления, не является, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Другие доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 15 апреля 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Железногорска Курской области - без удовлетворения.

Определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Курского областного суда Баркова Н.Н.