Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Частного учреждения дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус»

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2023 года

по иску прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к Частному учреждению дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус», С.В. об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области П.А. , представителя ответчика ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус»- Л.А. ,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Канавинского района г. Н. Новгорода, действующий в интересах РФ, обратился в суд с иском к Частному учреждению дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус», С.В. об обязании совершить действия, указав, что прокуратурой Канавинского района г. Н. Новгорода была проведена проверка в сфере противодействия коррупции в отношении ответчиков и установлен факт выдачи ответчиком ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус» удостоверения о повышении квалификации по программе «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) лицу, не проходившему указанное обучение, а именно С.В. ГКУ НО «ЦЗН г. Н. Новгорода» произведена оплата в размере 3856 руб. 40 коп. за обучение С.В. , которое фактически сотрудниками ЧУДО «МУЦ «Статус» не осуществлено. Действия ответчика по документированию С.В. удостоверением о повышении квалификации в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги, оплаченной ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» по данному Контракту, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.

На основании изложенного, прокурор Канавинского района г. Н. Новгорода, действующий в интересах РФ, просил суд обязать ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» аннулировать удостоверение о повышении квалификации, регистрационный [номер]-ПК, о прохождении курса специальности «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение валификации) в объеме 72 академических часа с [дата] по [дата] в ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус», выданное С.В.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2023 года заявление прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к Частному учреждению дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус», С.В. об обязании совершить действия удовлетворено.

На Частное учреждение дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус» возложена обязанность аннулировать удостоверение о повышении квалификации, регистрационный [номер]-ПК, о прохождении курса специальности «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1С» (повышение квалификации) в объеме 72 академических часа с [дата] по [дата] в Частном учреждении дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус», выданное С.В.

В апелляционной жалобе ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права в отсутствие ответчика, просившего отложить судебное заседание. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствуют признаки мнимости сделки - контракта, заключенного между ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» и ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус». Также ответчик считает, что прокурорская проверка не проводилась, в связи с чем, у прокурора отсутствовали основания для подачи настоящего искового заявления. Удостоверение о повышение квалификации в рамках заключенного контракта ответчиком непосредственно С.В. не выдавалось, а было передано в ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус» - Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области П.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Канавинского района г. Н. Новгорода была проведена проверка в сфере противодействия коррупции и установлен факт выдачи ответчиком ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус» удостоверения о повышении квалификации по программе «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) лицу, не проходившему указанное обучение, С.В.

В рамках оказания образовательных услуг безработным гражданам по программе профессионального обучения в 2020 году между ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» и ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» заключен государственный контракт от [дата] на оказание (образовательных услуг гражданам по программе профессионального (обучения «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) в 2020 году.

В силу п. 1.1 Контракта предметом контракта является оказание образовательных услуг гражданам по программам профессионального обучения в 2020 году в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.2.1.1 Контракта «ЦЗН г. Н. Новгорода» обязуется отправить на профессиональное обучение на курсы по специальности «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) - 50 граждан, направленных Заказчиком (72 академических часа).

Из содержания п. 3.1 Контракта следует, что суммарная цена Контракта составляет 780000 рублей, из них: по курсу специальности «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) цена Контракта составляет 231384 рублей.

Согласно приложению [номер] к Контракту [номер] от [дата] стоимость обучения одного человека по курсу специальности «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) составляет 3856 руб. 40 коп.

30.06.2021г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица из числа руководителей ЧУДО «МУЦ «Статус» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при исполнении государственного контракта.

Установлено, что С.В. , [дата] г.р., который приказом директора ГКУ НО «ЦЗН г. Н. Новгорода» от [дата][номер]-ЦЗ направлен в ЧУДО «МУЦ «Статус» на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования по курсу специальности «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) во исполнение государственного контракта от [дата][номер], в период с 02.11.2020г. по 12.11.2020г., обучение по данному курсу в ЧУДО «МУЦ «Статус» не проходил, удостоверение о повышении квалификации, регистрационный [номер]-ПК, не получал.

Указанное удостоверение подписано директором ЧУДО «МУЦ «Статус» М.Н.

ГКУ НО «ЦЗН г. Н. Новгорода» произведена оплата в размере 3 856 руб. 40 коп. за обучение С.В. , которое фактически сотрудниками ЧУДО «МУЦ «Статус» не осуществлено.

В соответствии с п. 1.17 Устава ЧУДО «МУЦ «Статус», утвержденного решением учредителя [номер] от 15.09.2013г., учреждение является организацией дополнительного образования и осуществляет образовательные программы профессионального обучения, а также дополнительно осуществляемые функции, связанные с предоставлением образования (научно- исследовательская, технологическая деятельность и иные функции).

ЧУДО «МУЦ «Статус» осуществлено документирование С.В. удостоверением о повышении квалификации, регистрационный [номер]-ПК, о прохождении курса «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) в объеме 72 академических часа с 02.11.2020г. по 12.11.2020г. в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор считает указанный контракт мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, а действия ответчика по документированию С.В. удостоверением о повышении квалификации в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги, оплаченной ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» по данному контракту, противоречащими основам правопорядка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 169-170 ГК РФ, Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-Ф3 «Об образовании», с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст. 55, 56, 67, 71 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, возложив на ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус» обязанность аннулировать удостоверение о повышении квалификации, выданное С.В. , поскольку установлено, что данное лицо фактически не завершило обучение по заключенному между ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» и ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» государственному контракту, удостоверение о повышении квалификации не получало.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что прокурорская проверка не проводилась, в связи с чем, у прокурора отсутствовали основания для подачи настоящего искового заявления, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В порядке, предусмотренном ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в интересах РФ в суд с иском о признании документа об образовании недействительным (аннулировании), поскольку получение такого документа в нарушение порядка, предусмотренного законодательством, влечет нарушение интересов РФ как правового государства.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 18-КГПР18-100, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-20474/2023 по делу N 2-575/2022).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил материал прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о реализации национальных проектов в деятельности ГКУ «ЦЗН г. Н. Новгород», проведенной на основании решения [номер] от 06.09.2021г. Заверенная копия указанного материала прокурорской проверки на 50 листах, содержащей в том числе сведения относительно выдачи ЧУДО «МУЦ «Статус» удостоверения о повышении квалификации на имя С.В. , приобщена к материала настоящего гражданского дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, настоящий иск был подан прокурором Канавинского района г. Н. Новгорода и рассмотрен судом первой инстанции при наличии на то законных оснований.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что удостоверение о повышение квалификации в рамках заключенного контракта ответчиком непосредственно С.В. не выдавалось, а было передано в ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода», которое производило выдачу удостоверений лицам, направленным на обучение, поскольку на существо рассматриваемого спора факт реальной выдачи удостоверения, оформленного без законных на то снований, а также субъект его выдачи, не влияют на обоснованность заявленных прокурором требований, напротив, указанная позиция заявителя жалобы лишь подтверждает факт оформления указанного удостоверения ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус» на имя С.В.

Факт незаконного оформления спорного удостоверения о повышении квалификации на имя С.В. основан на анализе приведенных правовых норм, показаний С.В. , данных в ходе прокурорской проверки, и фактических обстоятельствах дела.

В ходе расследования данного уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен С.В. , который пояснил, что осенью 2020 года ему позвонили из ГКУ НО «ЦЗН г. Н. Новгорода» и предложили пройти бесплатный курс обучения «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации). Он согласился. Посетил 4-5 занятий, после которых понял, что курсы обучения ему не интересны, он ожидал от обучения чего-то большего, однако его ожидания не оправдались. С.В. решил больше курсы обучения не посещать. О том, что он продолжать обучение не будет, он никому не сообщил, так как думал, что это не обязательно и это сугубо личное желание. Также С.В. пояснил, что до начала очного обучения по курсу, ему пришло сообщение с вложенной ссылкой, логином и паролем. На тот момент он не понимал, что это доступ к дистанционному обучению. С.В. думал, что это поступили методические материалы к началу курса обучения (очного). Он прошел по ссылке, посмотрел содержание материалов, ему сначала показалось это интересным решил, что позже ознакомится, однако свободного времени для подробного ознакомления с представленным материалом он не нашел и больше на курс обучения не заходил. Сотрудники ЦЗН г. Н. Новгорода, а также сотрудники ЧУДО МУЦ «Статус» ему не звонили и не выясняли по какой причине он больше занятия не посещал. Никакие экзамены/зачеты С.В. не сдавал (листы 39-40 копии материала прокурорской проверки).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Главой 10 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентирована организация дополнительного профессионального обучения.

Согласно ч. 4 ст. 12 указанного федерального закона к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Частью 4 ст. 76 указанного закона предусмотрено, что программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Согласно ч. 14 ст. 76 федерального закона №273-ФЗ освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (ч.15 данной статьи).

В силу ч. 11 ст. 60 федерального закона №273-ФЗ квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 №499 установлено, что освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Судебной коллегией установлено, что согласно п. 2.3.1 государственного контракта №33-20, заключенного между ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» и ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус», обязанность проведения обучения возложена непосредственно на ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус».

Разделом 4 контракта установлено, что обучение слушателей должно осуществляться преподавателями ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» по месту осуществления деятельности организации. Занятия должны проходить в очной форме с элементами дистанционного обучения.

В силу пункта 2.3.3. Контракта ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» обязано оперативно информировать ГКУ НО «ЦЗН г. Н. Новгорода» о нарушениях учебной дисциплины и фактах невыполнения обучаемым учебной программы.

Пунктом 2.3.4. контракта предусмотрена обязанность ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» отчислять обучающихся за непосещение занятий, неуспеваемость, нарушение трудовой дисциплины или общественного порядка только по согласованию с «Заказчиком».

Согласно пункту 2.3.5. контракта, ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» обязано после окончания обучения провести с обучающимися гражданами квалификационные экзамены.

В соответствии с пунктом 2.3.6. на ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» возложена обязанность по итогам обучения, в течение одного рабочего дня, гражданам, успешно закончившим обучение выдать документы, установленного образца, а заказчику должны быть переданы все отчетные материалы и заверенные копии приказа (выписка из приказа) о завершении обучения в течение 5 рабочих дней.

Однако, несмотря на то, что фактически обучение С.В. не проходил, итоговая аттестация в отношении него не осуществлялась, ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» на имя С.В. было оформлено удостоверение, регистрационный [номер]-ПК, о прохождении курса специальности «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) в объеме 72 академических часа с [дата] по [дата] в ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус».

Дата выдачи удостоверения в нем не указана. Указанное удостоверение подписано директором ЧУДО «МУЦ «Статус» М.Н. и передано в ГКУ НО «ЦЗН г. Н. Новгорода» (л.д.9). С.В. удостоверение на руки не получал и правами, им предоставленным, не пользовался.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности положения государственного контракта от [дата][номер], заключенного между ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» и ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус», материалы прокурорской проверки, а также показания С.В. , данные в рамках предварительного следствия, судебная коллегия приходит к выводу о не прохождении последним обучения и итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена, а соответственно, о нарушении со стороны ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» установленного законом порядка выдачи удостоверения о дополнительном образовании.

Стороной ответчика ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о прохождении С.В. обучения по образовательной программе «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение квалификации) в ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус». В частности, ответчиком не представлены ни учебный план, ни график проведения занятий, ни журналов посещаемости, в том числе электронной формы, ни материалов итоговой аттестации знаний С.В. , являющийся обязательным условием для выдачи документа об образовании.

То обстоятельство, что С.В. подтвердил свою регистрацию на электронной образовательной платформе Гетресурс, доступ к который ему был предоставлен сотрудниками ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус», не доказывает тот факт, что он осуществлял деятельность по фактическому прохождению предложенного ему обучения, в связи с чем, не может быть признано судебной коллегией доказательством, достоверно подтверждающим или опровергающим какой-либо юридически значимый факт по настоящему спору.

Таким образом, удостоверение о повышении квалификации было выдано на имя С.В. без фактического его обучения и сдачи экзамена в указанном учебном центре, в связи с чем, оно является недействительным и подлежит аннулированию.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора оснований полагать, что государственный контракт от [дата][номер], заключенный между ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» и ЧУДО МУЦ «Статус», является ничтожным по основаниям его мнимости, а также его заключение с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, предметом которого является соблюдение ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус» установленного порядка выдачи удостоверения об образовании в отношении С.В.

Довод заявителя жалобы о незаконном рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие представителя ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус», просившего об отложении судебного заседания, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении как представителя учреждения Л.А. (л.д. 144), так и самого учреждения (л.д. 148) на судебное заседание от 29.06.2023г.

В материалах дела имеется телефонограмма, поступившая от представителя ЧУДО МУЦ «Статус» Л.А. в 15 часов 40 минут, из которой следует, что она находится около поселка Ильиногорское в Нижегородской области и едет из кассационной инстанции в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода (л.д. 149). Судебное заседание 29.06.2023г. было открыто в 16 часов 00 минут при участии помощника прокурора, в ходе которого была оглашена указанная телефонограмма, в которой отсутствовало ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в его рассмотрении. В связи с чем, судом первой инстанции при соблюдении норм процессуального права было рассмотрено настоящее гражданское дело в судебном заседании 29.06.2023г. в отсутствие стороны ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, ввиду осведомленности учреждения о наличии указанного гражданско-правового спора, руководитель указанного учреждения не был лишен возможности лично участвовать в судебном процессе, либо доверить представление своих интересов иному представителю. Занятость представителя юридического лица в иных судебных процессах не может служить уважительной причиной для очередного отложения судебного разбирательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и противоречат материалам дела. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного учреждения дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.