Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Фомину Ю.П., Фомину Д.Ю., Фоминой О.Г. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения –квартиры, общей площадью <...>.м. по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Фомину Ю.П., Фомину Д.Ю., Фоминой О.Г. по 1\3 доли каждому, посредством перечисления муниципальным образованием город-курорт Сочи денежной суммы в размере <...> руб. на банковский счет каждого, либо перечисления указанных сумм в депозит суда; о прекращении права собственности Фомина Ю.П., Фомина Д.Ю., Фоминой О.Г. на жилое помещение - квартиру общей площадью <...>м. по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный ) номер 23:49:0204010:1411; признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - квартиру общей площадью <...>.м. по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер 23:49:0204010:1411; о выселении Фомина Ю.П., Фомина Д.Ю., Фоминой О.Г. из жилого помещения – квартиры квартиру общей площадью 19,9 кв.м. по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер 23:49:0204010:1411, после осуществления выплаты выкупной стоимости; об обязании отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район)УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Фомина Ю.П., Фомина Д.Ю., Фомину О.Г. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...> по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Аюбова А-Б.И. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрации города Сочи обратилась в суд с иском к Фомину Ю.П., Фомину Д.Ю., Фоминой О.Г. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения –квартиры, общей площадью <...>.м. по адресу: <Адрес...> принадлежащего Фомину Ю.П., Фомину Д.Ю., Фоминой О.Г. по 1\3 доли каждому, посредством перечисления муниципальным образованием город-курорт Сочи денежной суммы в размере <...>. на банковский счет каждого, либо перечисления указанных сумм в депозит суда; о прекращении права собственности Фомина Ю.П., Фомина Д.Ю., Фоминой О.Г. на жилое помещение - квартиру общей площадью <...> кв.м. по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный ) номер 23:49:0204010:1411; признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - квартиру общей площадью <...>.м. по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер 23:49:0204010:1411; о выселении Фомина Ю.П., Фомина Д.Ю., Фоминой О.Г. из жилого помещения – квартиры квартиру общей площадью <...>.м. по адресу: <Адрес...> кадастровый (или условный) номер 23:49:0204010:1411, после осуществления выплаты выкупной стоимости; об обязании отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район)УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Фомина Ю.П., Фомина Д.Ю., Фомину О.Г. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом №39-а (лит «Г») по ул.Воровского Центрального района г.Сочи признан непригодным для проживания постановлением Главы города Сочи от 1 февраля 2007 года № 128 «Об утверждении постановлений Главы администрации Центрального района г.Сочи от 1 апреля 2005 года № 480, от 1 апреля 2005 года № 485, от 25 апреля 2006 года № 385, от 25 апреля 2006 года № 386, от 25 апреля 2006 года № 387, от 25 апреля 2006 года № 388, от 25 апреля 2006 года № 389, от 25 апреля 2006 года № 390, от 25 апреля 2006 года № 391, от 25 апреля 2006 года № 392, от 25 апреля 2006 года № 393, от 25 апреля 2006 года № 394, от 25 апреля 2006 года № 395 об утверждении актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов <Адрес...> непригодными для проживания при администрации Центрального района г.Сочи». В связи с признание многоквартирного дома <Адрес...> непригодным для проживания, данный многоквартирный дом был включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации г.Сочи от 29 мая 2013 года № 1050 «Об утверждении адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2018 годы в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденную постановлением главы (губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 года № 615 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». После соблюдения установленной предварительной процедуры, в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании постановления администрации г.Сочи от 7 декабря 2018 года № 1993 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204010:ЗУ1, площадью 626 кв.м., находящегося под многоквартирным домом <Адрес...> было принято решение об изъятии для муниципальных нужд всех жилых помещений в многоквартирном доме <Адрес...>, за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и ранее изъятых. Квартира <Адрес...> (кадастровый (или условный) номер 23:49:0204010:1411), общей площадью <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Фоминой О.Г., Фомину Ю.П. и Фомину Д.Ю. по 1\3 доли каждому. С целью определения способа обеспечения прав правообладателей подлежащей изъятию в муниципальную собственность вышеуказанной квартиры истцом в адрес ответчиков были направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 145-19-МД и № 145-19-Д.

Проектом соглашения об изъятии № 145-19-МД в качестве способа изъятия жилого помещения предусмотрено предоставление правообладателям в их собственность взамен изымаемого жилого помещения квартиры <Адрес...> общей площадью <...>.м. Проектом соглашения об изъятии № 145-19-Д предусмотрена выплата правообладателям за подлежащее изъятию жилое помещение выкупной стоимости. Согласно отчету об оценке от 21 июня 2019 года № 2019-403 размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение -квартиру общей площадью <...> кв.м. по адресу: <Адрес...> (кадастровый (или условный) номер 23:49:0204010:1411), принадлежащую на праве общей долевой собственности Фоминой О.Г., Фомину Ю.П. и Фомину Д.Ю. по 1\3 доли каждому, составляет <...> руб., в том числе рыночная стоимость - <...> руб., размер убытков, причиненных Фоминой О.Г., Фомину Ю.П. и Фомину Д.Ю. в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения составляет <...> руб. Правообладателями до настоящего времени не выражено волеизъявление о способе обеспечения их прав.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 8 июля 2020 года отказано в удовлетворении иска администрации города Сочи к Фоминой О.Г., Фомину Ю.П. и Фомину Д.Ю. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета и о признании права собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Аюбов А-Б.И. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились : Фомина О.Г., Фомин Ю.П. и Фомин Д.Ю., представитель отдела по вопросам миграции ОП УВД по г.Сочи, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя Фомина Ю.П. – Кирия А.В., представителя администрации города Сочи – Аюбова А-Б.И., заключение прокурора полагавшего, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела, квартира общей площадью 19.9 кв.м., расположенная по адресу : <Адрес...> (кадастровый (или условный) номер 23:49:0204010:1411) принадлежит на праве общей долевой собственности Фоминой О.Г., Фомину Ю.П. и Фомину Д.Ю.

Конституцией РФ гарантируется охрана законом частной собственности. Указанные положения предполагают конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности, в том числе путем установления надлежащих юридических процедур принятия решений принудительного изъятия имущества у его собственников. Решения о принудительном изъятии имущества у его собственников должны приниматься в надлежащей юридической процедуре, предполагающей поэтапную деятельность, осуществляемую в разумные сроки в целях прав собственников как слабой стороны в административно-властных отношениях, при эффективном судебном контроле. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин «лишен» означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля (статьи 1, 35, 55).

В исковом заявлении администрация города Сочи к Фоминой О.Г., Фомину Ю.П. и Фомину Д.Ю. содержатся требования об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета и о признании права собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

При разрешении дел о принудительно изъятии жилых помещений, находящихся в частной собственности граждан, подлежат установлению одновременно наличие оснований для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном прекращении права собственности правообладателей на принадлежащее им жилое помещение и соблюдение уполномоченным органом процедуры такого изъятия.

В соответствии с требованиями статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка для государственных или муниципальных нужд на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объектов недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов осуществляется одновременно. Отчуждение объектов недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (части 2, 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ определено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения. Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в частности, может быть обоснованно, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ). Решение об изъятии после его принятия направляется органом местного самоуправления правообладателям изымаемой недвижимости и другим лицам, указанным в пункте 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ.

Изъятие недвижимости производится на основании соглашения об изъятии, подготавливаемого в соответствии с требованиями, установленными статей 56.6 – 56.9 Земельного кодекса РФ. Подписанный уполномоченным органом проект соглашения об изъятии направляется правообладателям изымаемой недвижимости заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Из искового заявления администрации города Сочи следует, что изъятие квартиры у ответчиков осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 года № 615 (в редакции постановления от 10 апреля 2019 года №189). Постановлением администрации города Сочи от 12 июля 2018 года № 1072 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050 «Об утверждении адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный дом литер «Г» по <Адрес...> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках указанной программы.

В качестве основания возникновения у администрации города Сочи права требования от собственников многоквартирного дома <Адрес...> его сноса администрацией указано постановление главы города Сочи от 1 февраля 2007 года № 128 «Об утверждении постановлений Главы администрации Центрального района г.Сочи от 1 апреля 2005 года № 480, от 1 апреля 2005 года № 485, от 25 апреля 2006 года № 385, от 25 апреля 2006 года № 386, от 25 апреля 2006 года № 387, от 25 апреля 2006 года № 388, от 25 апреля 2006 года № 389, от 25 апреля 2006 года № 390, от 25 апреля 2006 года № 391, от 25 апреля 2006 года № 392, от 25 апреля 2006 года № 393, от 25 апреля 2006 года № 394, от 25 апреля 2006 года № 395 об утверждении актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов <Адрес...> непригодными для проживания при администрации Центрального района г.Сочи», согласно которому многоквартирный дом признан ветхим и непригодным для проживания.

В соответствии с утвержденным постановлением главы города Сочи от 1 февраля 2007 года №128 постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года № 390 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г.Сочи от 3 февраля 2006 года по обследованию жилого дома <Адрес...>» утвержден акт межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г.Сочи от 3 февраля 2006 года. Согласно указанному акту, межведомственная комиссия, рассмотрев справку филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи от 11 января 2006 года № 03-319, установила, что одноэтажный деревянно-каркасный четырехквартирный жилой дом литер «Г» <Адрес...> до 1918 года постройки, согласно инвентаризации от 18 апреля 2002 года имеет физический износ 67%, по результатам рассмотрения данной справки межведомственная комиссия вынесла заключение о признании указанного выше жилого дома непригодным для постоянного проживания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в связи с признанием многоквартирного дома №39-а по ул.Воровского г.Сочи непригодным для проживания, 7 декабря 2018 года администрацией города Сочи было принято постановление № 1993 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома <Адрес...>». Департаментов городского хозяйства г.Сочи ответчикам по почте ценными письмами с описью вложения были направлены письма от 11 июля 2019 года с приложением проектов соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №№ 145-19-МД и 145-19-Д.

В материалах дела имеются, представленные истцом, требования о сносе многоквартирного дома от 4 мая 2017 года, направленные администрацией Центрального района г.Сочи ответчикам, в которых содержится требование о сносе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу мсо ссылкой на часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. В качестве решения о признании многоквартирного дома <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу в требованиям администрации Центрального района г.Сочи от 4 мая 2017 года о сносе многоквартирного дома, направленных ответчикам, указано распоряжение главы администрации Центрального внутригородского района г.Сочи от 14 апреля 2017 года «№ 114-р.

Согласно распоряжению главы администрации Центрального района г.Сочи от 14 апреля 2017 года №114-р «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального района г.Сочи об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу <Адрес...>» утверждено заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в вышеуказанном Положении от 13 апреля 2017 года №5, в соответствии с которым межведомственной комиссией многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...> признан аварийным и подлежащим сносу, срок для сноса и отселения жилого дома установлен до 1 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 26 января 2018 года по делу № 2а-270\2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2018 года, по административному делу по иску Фомина Ю.П. к администрации Центрального района г.Сочи, распоряжение главы администрации Центрального района г.Сочи от 14 апреля 2017 года № 114-р и заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального района г.Сочи от 13 апреля 2017 года № 5 признаны незаконными и отменены в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома литер «Г» <Адрес...>. В рамках дела № 2а-270\2018 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что жилой дом литер «Г» <Адрес...> не является аварийным или ветхим.

Администрацией города Сочи не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие у многоквартирного дома литер «Г» по <Адрес...> признаков аварийности в настоящее время.

Доводы администрации города Сочи о том, что вышеуказанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания в соответствии с постановлением администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года № 390 «об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г.Сочи от 3 февраля 2006 года по обследованию жилого дома <Адрес...>» действие которого не приостановлено и которое не отменено, не оспорено в судебном порядке и является действующим, а так же о том, что понятие «непригодный для проживания» и «аварийный и подлежащий сносу» имеют одинаковое юридическое значение, в связи с чаем у администрации имеются основания для обращения в суд с иском о принудительном изъятии, принадлежащей ответчикам квартиры, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Признание многоквартирного дома непригодным для проживания осуществлялась в соответствии с ранее действовавшим Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года №552. Пунктом 8 указанного выше положения определено, что комиссия после изучения представленных документов и осмотра жилого дома (жилого помещения) принимает одно из следующих решений : о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания после проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (с проведением соответствующих технико-экономических обоснований); о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности. В случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственнику) либо находящемуся в ведении органа местного самоуправления структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан (пункт 3 Положения).

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что из акта межведомственной комиссии от 3 февраля 2006 года, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года № 390 следует, что межведомственная комиссия рассмотрела только справку филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи от 11 января 2006 года №03-319, согласно которой одноэтажный деревянно-каркасный четырехквартирный жилой дом литер «Г» <Адрес...> до 1918 года постройки, по итогу инвентаризации от 18 апреля 2002 года имеет физический износ 67%.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства в акте межведомственной комиссии от 3 февраля 2006 года отсутствуют сведения о том, что межведомственной комиссией при разрешении вопроса о признании многоквартирного дома непригодным для проживания были исследованы документы, указанные в пункте 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552, а именно: акты проведенных за последние 3 года собственником либо уполномоченным собственником общих осмотров жилого дома (жилого помещения) с указанием видов и объемов ремонтных работ, выполненных за этот период, или заключение органа государственной санитарно-эпидемиологической службы, или заключение органа государственной противопожарной службы, или заключение о техническом состоянии жилого дома (жилого помещения), выданное имеющей лицензию на проведение соответствующих работ проектно – изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, с указанием категории непригодности жилого дома (жилого помещения), или акта государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого дома (жилого помещения) мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда и заключение о санитарно-бытовом состоянии жилого дома (жилого помещения).

В акте межведомственной комиссии от 3 февраля 2006 года не содержится описание дефектов многоквартирного дома, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно; единственным критерием ветхости дома указан процент его износа по данным БТИ, без проведения фактического осмотра строительных конструкций. Данный акт, а так же постановление администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года № 390 и главы города Сочи от 1 февраля 2007 года № 128, не содержат указаний о необходимости немедленного отселения граждан из многоквартирного дома литер «Г» <Адрес...>.

Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года №390, а так же утвердившее его постановление главы города Сочи от 1 февраля 2007 года № 128 приняты после принятия Правительством РФ постановления №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Следовательно, при принятии данных постановлений органы местного самоуправления г.Сочи должны были руководствоваться вышеуказанным Положением.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным настоящим Положением требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. По результатам работы комиссии принимается одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиям; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;. О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме являются непригодными для проживания. Согласно пункту 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Из содержания акта межведомственной комиссии от 3 февраля 2006 года, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года следует, что при разрешении вопроса о непригодности к проживанию многоквартирного дома литер «Г» <Адрес...> заключение специализированной организации, проводящей обследование, комиссией не рассматривалось, осмотр дома не проводился, собственники жилых помещений к участию в работе комиссии не привлекались, а формулировка принятого межведомственной комиссией решения не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что решение о признании многоквартирного дома литер «Г» по <Адрес...> непригодным для проживания, оформленного постановлением глав администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года №390 и постановлением главы города Сочи от 1 февраля 2007 года №128 не является тождественным понятию признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В региональную адресную программу подлежат включению многоквартирные дома, признанные до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2018 года следует, что у многоквартирного дома литер «Г» <Адрес...> отсутствуют признаки ветхости или аварийности, в связи с чем включение данного многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 12 июля 2018 года № 1072 «О внесении изменений в постановление администрации города Сои от 29 мая 2013 года № 1050 «Об утверждении адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2017 годы» произведено администрацией города Сочи в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, изложенной в письмах от29 января 2020 года и от 30 марта 2020 года, из которых следует, что при проведении Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проверки установлен факт нецелевого использования бюджетных средств для расселения дома <Адрес...>.

Доводы жалобы администрации города Сочи о том, что представление Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 29 ноября 2019 года № 4236-01\11, вынесенного по результатам проведения контрольных мероприятий о нецелевом использовании бюджетных средств для расселения дома <Адрес...>, обжалуется в Арбитражном суде Краснодарского края не могут быть служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного судом от 19 ноября 2020 года по иску администрации города Сочи к Контрольно-счетной палате Краснодарского края о признании незаконным и отмене представления от 29 ноября 2019 года № 4236-01\11, вынесенного по результатам проведения контрольных мероприятий, установлено, что администрацией вопреки требованиям статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статей 2, 20 Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года, пункта 3.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2018 года №1) средства субсидии в сумме 34 348 186,24 руб. направлены на приобретение 16 квартир, в целях переселения граждан из жилых домов <Адрес...>, не являющихся аварийными ввиду их не признания таковыми в установленном нормативными правовыми актами порядке, то есть на цели, не соответствующие целям их получения, определенным Законами о краевом бюджете на 2018 и 2019 годы, Федеральным законом №185-ФЗ, Краевой адресной программой, адресной программой муниципального образования города-курорта Сочи и Соглашением, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. По результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Краснодарского края составлен акт от 21 ноября 2019 года и в отношении главы города Сочи вынесено представление от 29 ноября 2019 года № 4236-01\11 с требованием о принятии мер по устранению выявленных нарушений и привлечении к ответственности лиц, виновных в их совершении. Выводы Контрольно-счетной палатой Краснодарского края о нецелевом использовании бюджетных средств явились основанием для направления в Министерство финансов Краснодарского края уведомления о применении бюджетных мер принуждения в соответствии с требованиями пункта 2 статей 268.1, 306.1, 306.2 Бюджетного кодекса РФ, на основании данного уведомления Министерством финансов Краснодарского края издан приказ о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из краевого бюджета бюджету муниципального образования города-курорта Сочи.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оценены судом первой инстанции по правилам статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих, отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решение суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 8 июля 2020 года

– оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Аюбова А-Б.И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Е.В. Ефименко

О.И. Жданова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.