Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска ФИО1 указал, что с 2016 года являлся (является) членом спортивного водо-моторного кооператива «Ерши». 15 марта 2020 года на общем собрании кооператива председатель собрания ФИО2 в присутствии 240 человек распространил о нем заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности, объявил, что он – ФИО1, оскорбил в грубой форме члена и работника кооператива ФИО4, заявил, что (данные изъяты) Однако это не соответствует действительности, что подтверждается объяснениями ФИО4 в Свердловском районном суде г. Иркутска 30.10.2019 о том, что никто никого не бил. На основании порочащих сведений в отношении него было принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива.

Порочащие сведения причинили ФИО1 нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления ФИО2, распространенные на общем собрании, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе и близким, а также лицам, мнением которых он очень дорожит.

С учетом уточнений истец просил суд признать сведения «дело дошло до рукоприкладства» между ФИО1 и ФИО4, распространенные ФИО2 на общем собрании спортивного водо-моторного кооператива «Ерши» 15 марта 2020 года, о рукоприкладстве в отношении ФИО4 ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ФИО2 выступить с извинительным обращением и опровергнуть порочащие сведения о рукоприкладстве и причинении вреда в отношении ФИО4 ФИО1 на общем собрании спортивного водо-моторного кооператива «Ерши» в присутствии как минимум 240 членов кооператива, данное обращение записать на видео камеру с высокой четкостью изображения в минимальном формате 720р или более, с обязательной отчетливо слушаемой аудио дорожкой, включающей в себя данное извинительное обращение в устной форме. Данное выступление осуществить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, записанное видео с извинительным обращением передать ему на отдельном компакт диске или USB-флеш-накопителе в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 600 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО3 просят отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Указывают на несогласие с выводом суда о том, что имело место оскорбление действием, что входит, по мнению суда, в понятие рукоприкладства. Ссылаются на то, что в понятие ФИО4 о физическом телесном контакте входят побои, удары, а он не давал объяснений о том, что между истцом и ним данный контакт был. Кроме того, ФИО4 не мог ответить на вопрос, в чем он был одет в момент конфликта, за какую часть одежды его схватил истец.

Считают, что суд не может самостоятельно изменять выводы судебной экспертизы, эксперт же дает ответа о том, что фраза (данные изъяты) носит негативный характер, поскольку содержит отрицательные характеристики ФИО1 и сведения о его некорректном поведении. Данная негативная информация выражена с помощью явного утверждения о фактах и событиях.

Ссылаются на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, отраженных в протоколах судебных заседаниях от 10, 30 октября 2019 при рассмотрении дела Свердловским районным судом г.Иркутска.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика ФИО2

Заслушав доклад по делу, объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июле 2018 года между ФИО1 и ФИО4 на территории лодочной станции спортивного водно-моторного кооператива «Ерши» произошел конфликт, ФИО1 выйдя из принадлежащего ему транспортного средства, схватил ФИО4 за одежду и отпустил.

Инициативной группы членов СВМК «Ерши» на имя председателя правления СВМК «Ерши» было подано заявление о том, что члены кооператива возмущены сложившейся ситуацией и считают, что ФИО1 фактически грубейшим образом нарушил правила и требования устава кооператива, а именно: применил рукоприкладство к члену кооператива ФИО4, пожилому человеку, работнику кооператива, находящемуся в тот момент при исполнении своих прямых служебных обязанностей, нецензурно оскорбил его, отказался извиниться перед ним, неадекватно отнесся к справедливым требованиям председателя и членов правления, выразив этим крайне пренебрежительное к ним (да и ко всем членам кооператива) отношение. Членами инициативной группы предложено обсудить изложенное на предстоящем общем собрании членов кооператива, которое состоится 15.03.2020.

На общем собрании членов спортивного водно-моторного кооператива «Ерши» от 15.03.2020, проводившимся по адресу <адрес изъят> с участием 198 членов кооператива, председателем собрания ФИО2 при докладе по вопросу №11 было оглашено указанное заявление инициативной группы членов СВМК «Ерши», им была произнесена фраза «дело дошло до рукоприкладства».

По ходатайству истца по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «БЦСЭиГ» ФИО6 Номер изъят от 21.09.2020 высказывание ФИО2 (данные изъяты)», использованное в речи для описания конфликта между ФИО4 и ФИО1, имеет негативный характер, поскольку содержит отрицательные характеристики ФИО1, сведения о его неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни (нарушение принятых правил, создание конфликтной ситуации, агрессивные действия). Данная негативная информация выражена с помощью явного (эксплицитного) утверждения о фактах и событиях, что подтверждает как лингвистический анализ (выбор повествовательного предложения, отсутствие маркеров мнения, использование сказуемого в форме изъявительного наклонения), так и пояснения самого автора текста, представленные в материалах дела № 2-2450/2020.

Из примечаний эксперта ФИО6 в заключении № 35-03/09-2020 от 21.09.2020 следует, что выражение ФИО4 «(данные изъяты)

Разрешая спор, руководствуясь ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 150, ст. 151, ст. 152, 1100 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства, в том числе показания истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, аудиозапись судебного заседания Свердловского районного суда г. Иркутска по делу №2-3933/2019, суд исходил из того, что со стороны истца в отношении ФИО7 имело место «оскорбление действием», что входит в объем понятия (данные изъяты) Суд учел, что при этом имел место телесный контакт, поскольку истец схватил ФИО4 за одежду, которая была одета на ФИО4 Поскольку ответчиком представлены суду доказательства того, что распространенные им утверждения о фактах соответствуют действительности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверной оценки заключения судебной экспертизы, несогласия с выводом суда о том, что имело место (данные изъяты), поскольку имелось оскорбление действием, подлежит отклонению, так как данный вывод суда основан на оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, в том, числе заключения эксперта, из которого следует, что в объем понятия (данные изъяты) Вывод суда о действительности распространенных ответчиком сведений о том, что при указанных обстоятельствах истец схватил ФИО4 «за грудки» обоснован показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, что соответствует требованиям ст. 67, ст. 198 ГПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в Свердловском районном суде г.Иркутска, основанием для отмены решения суда не являются, так как противоречат содержанию протокола судебного заседания, решения суда, из которых следует, что судом указанные показания свидетелей исследовались, в решении суда им дана оценка. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе, заслушать показания свидетелей. Поскольку при даче показаний указанные свидетели непосредственно сообщили суду известные им сведения об обстоятельствах конфликта между ФИО4 и истцом, и их показания не противоречат показаниям, данным ими в Свердловском районном суде г.Иркутска, не имеется оснований для вывода о неверной их оценке судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Т.Д.Алсыкова
Судьи		С.В.Кислицына Е.Н.Яматина