Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной статистики по и о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ для государственных нужд, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной статистики по и на решение Курганского городского суда от ,

заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 P.P., ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по и о взыскании неустойки по контрактам на выполнение работ для государственных нужд, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывали, что между ними и ответчиком были заключены четыре контракта № ВПН, № ВПН, № ВПН, № ВПН на выполнение работ для государственных нужд, связанных с проведением Всероссийской переписи населения 2021 года. В соответствии с п. 3.7 контрактов оплата за выполнение работы должна была быть произведена заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки был подписан , однако вознаграждение получено , срок просрочки составил 9 дней. ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, о результатах рассмотрения претензии ответчик не уведомил. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО12 P.P. неустойку за задержку выплаты вознаграждения за период с по в размере 7281 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 532 руб.; в пользу истца ФИО2 - неустойку за задержку выплаты вознаграждения за период с по в размере 7281 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 509 руб.

В судебном заседании истец ФИО12 P.P. исковые требования поддерживал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, указывали на подписание акта приемки выполненных работ , в связи с чем полагали просрочка оплаты не допущена.

Курганским городским судом исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы государственной статистики по и в пользу каждого взыскана неустойка по 72 руб. 82 коп., а также судебные расходы в пользу ФИО1 - 3 руб. 62 коп., в пользу ФИО2 - 2 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик Управление Федеральной службы государственной статистики по и , просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы вновь указывает, что оплата выполненных истцами работ произведена ответчиком своевременно, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Ссылается на то, что проведение экспертизы качества выполненных работ является обязательным. Такая экспертиза проведена ответчиком собственными силами, без привлечения сторонних экспертов. После проведения проверки качества выполненных работ акты сдачи-приемки выполненных работ по контрактам были подписаны исполнителями (истцами по делу) и доверенным лицом со стороны заказчика - ФИО7 , что подтверждается пояснениями представителей ответчика, графиком сдачи-приемки материалов переписи населения от уполномоченных по вопросам переписи от , актом сдачи-приемки материалов переписи от , показаниями свидетеля ФИО8 Полагает факт подписания спорных актов доказанным, а, следовательно, выводы суда о просрочке оплаты работ по контрактам необоснованными.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. С учетом требований ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, в целях проведения Всероссийской переписи населения 2020 года в , городской округ , во исполнение требований действующего законодательства, Управлением Федеральной службы государственной статистики по и заключены контракты №ВПН от и №ВПН от с ФИО12 P.P., контракты №ВПН от и №ВПН от - с ФИО2

между ФИО12 P.P. и Управлением Федеральной службы государственной статистики по и подписаны акты №ВПН и №ВПН сдачи-приемки выполненных работ по контракту на выполнение работ для государственных нужд, связанных с проведением Всероссийской переписи населения 2020 года.

между ФИО2 и Управлением Федеральной службы государственной статистики по и подписаны акты №ВПН от , №ВПН сдачи-приемки выполненных работ по контракту на выполнение работ для государственных нужд, связанных с проведением Всероссийской переписи населения 2020 года.

Факт подписания данных актов сторонами не оспаривался.

произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № от , и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного дела.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем в их пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 34 Федерального закона от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственной муниципальных нужд».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами , последним днем оплаты в силу п. 3.7 контрактов являлось , при этом оплата произведена только , истцы вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства с по (9 дней), размер неустойки, определенной судом ко взысканию, составил 72 руб. 82 коп. в пользу каждого истца. Судом приведен арифметический расчет с учетом применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах.

Во взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал, исходя из того, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности за нарушение имущественных прав истцов, не имеется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, решение суда оспаривается только на наличие оснований для взыскания неустойки, в связи с чем проверяется судебной коллегией только в указанной части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, приказом Росстата от № «Об организации работы лиц, привлекаемых в 2020 году на договорной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации к выполнению работ, связанных с проведением Всероссийской переписи населения 2020 года» руководителям территориальных органов Росстата предписано обеспечить заключение контрактов с лицами, привлекаемыми в 2020 году на договорной основе в соответствии законодательством Российской Федерации к выполнению работ, связанных с проведением Всероссийской переписи населения 2020 года в соответствии с приложениями к настоящему приказу.

Управление Федеральной службы государственной статистики по и является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, действующим на территории субъектов Российской Федерации ( и ), находящихся в пределах Уральского федерального округа (Приказ Росстата от № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной статистики по и ».

Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет подготовку, проведение и подведение итогов Всероссийской переписи населения, Всероссийской сельскохозяйственной переписи на территории субъектов Российской Федерации (подп. 6.5 Положения); осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Управления, а также иных государственных нужд в установленной сфере деятельности (подп. 6.9 Положения).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Правоотношения в области государственных закупок регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственной муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела контрактов, заключенных сторонами, суд установил, что по факту выполненных работ исполнитель в последний день календарного месяца, либо, если последний день месяца приходится на нерабочий день, в следующий за ним рабочий день, представляет заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на подписание акт сдачи-приёмки выполненных работ в двух экземплярах. (п. 2.1 контрактов).

Согласно п. 2.2. контрактов после получения акта сдачи-приёмки выполненных работ заказчик (уполномоченное лицо заказчика) вправе провести своими силами экспертизу своевременности, полноты и качества выполненных работ, определённых контрактом, представленных исполнителем, в части их соответствия условиям и требованиям контракта и в срок не более десяти рабочих дней подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ и направить один экземпляр исполнителю, либо, при выявлении недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 5.5. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком (уполномоченным лицом заказчика) обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком (уполномоченным лицом заказчика) обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.5.1. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком (уполномоченным лицом заказчика) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обстоятельства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и исполнителем (п. 3.7. контрактов).

В материалы дела истцами представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами , то есть по окончании срока выполнения работ - (раздел 7 контрактов).

Иных актов о принятии работ, подписанных обеими сторонами, в том числе акта от ответчиком не представлено, как и доказательств проведения экспертизы качества выполненных работ.

Судом первой инстанции верно указано на то, что в ответах №/ОГ от и №/ОГ от на претензии ФИО2 и ФИО12 P.P. ссылка на подписание актов отсутствует.

Графиком, имеющимся в материалах дела, установлены сроки сдачи-приемки материалов переписи населения от уполномоченных по вопросам переписи в районах в Свердловскстат, а не конкретно от ФИО12 заказчику.

Акт приема-передачи бланков от свидетельствует о передаче документов имущества от уполномоченного по городскому округу в Управление Федеральной государственной статистики по и .

Указанные документы не содержат двустороннего согласования по вопросам сдачи-приемки выполненных работ по спорным контрактам.

К свидетельским показаниям ФИО8 и ФИО7 суд обоснованно отнесся критически, как к показаниям лиц, заинтересованных в рассмотрении спора на стороне ответчика, и противоречащих иным доказательствам по делу.

Иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, свидетельствующих о подписании акта 25.11.20221, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В таком случае, ответчик, на котором лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование возражений относительно иска, доказательств данным возражениям не представил.

Поскольку судом установлено, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами , соответственно, по истечении 10 дней последним днем оплаты являлось , а оплата произведена только , ответчиком допущена просрочка оплата выполненной истцами работы. Расчет, указанный судом, является арифметически верным, соответствующим положениям закона, предусматривающим данную неустойку.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по и - без удовлетворения.

Судья – председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Душечкина Н.С.

Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2022