Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области), действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 о признании противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 25 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года на основании распоряжения № 199 от 04 марта 2019 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76» в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <...> «з», снималась с продажи пищевая продукция - фарш «Любительский», замороженный, упакованный в потребительскую упаковку, на подложке, массой 1 кг изготовитель: ИП ФИО1, (Россия, г. Саратов, Трофимовский-2) по отсутствию на маркировке необходимых сведений о дате изготовления, энергетической ценности, полных сведений о месте нахождении изготовителя.Установлен факт нарушения ИП ФИО1 требований ст. 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881: ч. 4.1, ч. 4.2, ч. 4.6 - маркировка пищевой продукции фарш «Любительский» не содержит сведений о дате изготовления пищевой продукции. На этикетке каждой потребительской упаковки указано типографским способом: «Дата изготовления», однако дата не проставлена и отсутствует ссылка на ее местонахождение. На маркировке данной пищевой продукции изготовителем не предусмотрено указание на этикетке информации о дате изготовления, а также отсутствует ссылка на ее местонахождение.Маркировка пищевой продукции - фарш «Любительский» не содержит полных сведений о месте нахождения изготовителя (месте государственной регистрации), указан только адрес: г. Саратов, Трофимовский-2. Кроме того, в адресе производства указана неполная информация о местонахождении изготовителя (не указана станция). Согласно представленной продавцом декларации, адрес регистрации ИП ФИО1: <адрес>, адрес осуществления деятельности: Россия, г. Саратов, станция Трофимовский-2. Никаким способом недостающая информация на пищевую продукцию - фарш «Любительский» не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции - фарш «Любительский», связанные с отсутствием на маркировке необходимых сведений о дате изготовления, энергетической ценности и полных сведений о месте нахождении изготовителя. При удовлетворении иска обязать Ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 июня 2019 года постановлено:

исковые требования Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия – удовлетворить;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции – фарш «Любительский», связанные с отсутствием на маркировке необходимых сведений о дате изготовления, энергетической ценности и полных сведений о месте нахождения изготовителя;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей данное решение суда через средства массовой информации.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик прекратил деятельность по производству спорной продукции с 2018 года. Ссылается на то, что требований о прекращении реализации спорной продукции истцом не заявлялось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 25 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года на основании распоряжения № 199 от 04 марта 2019 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76» в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <...> «з», снималась с продажи пищевая продукция - фарш «Любительский», замороженный, упакованный в потребительскую упаковку, на подложке, массой 1 кг изготовитель: ИП ФИО1, (Россия, г. Саратов, Трофимовский-2) по отсутствию на маркировке необходимых сведений о дате изготовления, энергетической ценности, полных сведений о месте нахождении изготовителя.

Маркировка, содержащая сведения о товаре и изготовителе, нанесена на самоклеющуюся этикетку каждой единицы продукции.

На маркировке каждой единицы продукции указан знак обращения данной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Установлен факт нарушения ИП ФИО1 требований ст. 4 ТР ТС 022/2011: ч. 4.1, ч. 4.2, ч. 4.6 - маркировка пищевой продукции фарш «Любительский» не содержит сведений о дате изготовления пищевой продукции.

На этикетке каждой потребительской упаковки указано типографским способом: «Дата изготовления», однако дата не проставлена и отсутствует ссылка на ее местонахождение.

На маркировке данной пищевой продукции изготовителем не предусмотрено указание на этикетке информации о дате изготовления, а также отсутствует ссылка на ее местонахождение.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Указание в маркировке пищевой продукции даты её изготовления, в зависимости от срока её годности, осуществляется с использованием следующих слов: «дата изготовления» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов, «дата изготовления» с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев, «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более.

После слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.

Слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами; ч. 4.1, ч. 4.8 - маркировка пищевой продукции - фарш «Любительский» не содержит полных сведений о месте нахождения изготовителя (месте государственной регистрации), указан только адрес: г. Саратов, Трофимовский-2.

Кроме того, в адресе производства указана неполная информация о местонахождении изготовителя (не указана станция).

Согласно представленной продавцом декларации, адрес регистрации ИП ФИО1: <адрес>, адрес осуществления деятельности: Россия, г. Саратов, станция Трофимовский-2.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств-членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

В информации, предоставляемой потребителю, следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес производства; ч. 4.1, ч. 4.2, ч. 4.9 - маркировка пищевой продукции фарш «Любительский» не содержит сведений об энергетической ценности (калорийности).

Пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ.

Пищевая ценность пищевой продукции должна быть приведена в расчете на 100 граммов или 100 миллилитров.

Энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Согласно требованиям ТР ТС 022/2011 изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Никаким способом недостающая информация на пищевую продукцию - фарш «Любительский» не представлена и до потребителя не доведена. Листы- вкладыши с недостающей информацией не предоставлены.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 28, 32, 37, 46, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком были допущены нарушения прав неопределенного круга потребителей, поскольку указанные договоры возмездных услуг на изготовление, на поставку и установку изделия содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Реализация в организациях торговли продукции, не имеющей маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 4, 5 и 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5, и нарушает права неопределенного круга лиц (потребителей)

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что ответчиком не прекращено производство пищевой продукции, а требований о прекращении реализации спорной продукции не заявлялось, следует признать несостоятельными.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи