Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года по иску Баженовой Татьяны Юрьевны к Баженову Александру Михайловичу, ТСЖ «Адмирал» о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении доли в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л А:

Баженова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что стороны являются собственниками, в равных долях, квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород [адрес], являются Баженова Т.Ю. и Баженов А.М. С 2006 года ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с июля 2016 года по июль 2019 года истец произвела оплату за коммунальные услуги – 185275, 78 руб., соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, сторонам не удалось достигнуть.

Баженова Т.Ю. с учетом уточнения и дополнения требований просила суд:

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире адресу: [адрес], между собственниками Баженовой Татьяной Юрьевной и Баженовым Александром Михайловичем в равных долях от общего размера оплаты, по 1 /2 доли каждому собственнику.

Обязать ТСЖ «Адмирал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире адресу: [адрес] Баженовой Татьяной Юрьевной и Баженовым Александром Михайловичем.

Взыскать с Баженова Александра Михайловича в пользу Баженовой Татьяны Юрьевны сумму понесенных истцом расходов за период с июля 2016 года по ноябрь 2019 года в сумме 106682,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2979 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., расходы по составлению искового заявления – 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец поддержала заявленные требования, пояснила, что в квартире зарегистрирована она и дочь, проживают она с мужем и дочь с мужем. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает с 2006 года и не несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальным услугам. В квартире установлены счетчики на воду, электроэнергию, газ.

Представитель истца Панкратова А.Н. поддержала требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела не возражал против раздела лицевых счетов, с размером задолженности не согласился.

Представитель ответчика Дашкова М.А. иск Баженовой Т.Ю. не признала.

3-е лицо Нуралиева Р.Р. поддержала требования истца.

Представители ТСЖ «Адмирал», АО "Теплоэнерго", АО "Нижегородский водоканал", ПАО "ТНС Энерго", третье лицо Костюнин И.С. в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года исковые требования Баженовой Татьяны Юрьевны к Баженову Александру Михайловичу, Товариществу собственников жилья «Адмирал» о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении доли в оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично, постановлено:

Определить порядок участия в оплате за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; за коммунальные услуги – обращение с ТКО по жилому помещению по адресу: [адрес], Баженовой Татьяне Юрьевне - в размере 1 /2 доли от общих платежей, Баженову Александру Михайловичу - в размере 1 /2 доли от общих платежей.

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг – горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение по жилому помещению по адресу: [адрес] Баженовой Татьяне Юрьевне в полном объеме начисляемых платежей.

Обязать Товарищество Собственников Жилья «Адмирал» заключить с Исаевой Людмилой Николаевной и Андреевой Евгенией Дмитриевной отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату найма, содержания жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г. Н. Новгород [адрес]

Взыскать с Баженова Александра Михайловича в пользу Баженовой Татьяны Юрьевны расходы по оплате 80 517,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 915, 52 руб., расходы по составлению искового заявления – 3000 руб., а всего 86432 рубля 69 копеек.

В остальной части в иске Баженовой Т.Ю. отказать.

В апелляционной жалобе Баженов А.М. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он в спорном жилом помещении он не проживает, оплату всех коммунальных услуг, в том числе оплату за ТКО, должны производить лица, фактически проживающие в квартире, полагает, что размер его участия в оплате за содержание жилого помещения не может превышать 1/4 доли, истец просила о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судом взысканы также расходы истца за содержание жилого помещения, полагает, что бремя оплаты коммунальных услуг должно быть возложено на четырех лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, к уточненному исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, поэтому суд не мог разрешать данные требования, судом не учтено, что ответчик является пенсионером, достигшим возраста 70 лет, поэтому взнос за капитальный ремонт должен рассчитываться с учетом предусмотренной законом льготы и должен быть снижен на 50%, суд включил в расчет задолженности оплату ГВС, ХВС на основании ИПУ, неправильно исчислил размер государственной пошлины, подлежащей возмещению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, Баженова Т.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.

Баженов А.М., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баженова Т.Ю. и Баженов А.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес] по 1/ 2 доли каждый.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Баженова Т.Ю., Нуралиева Р.Р.

Лицевой счет [номер] по указанному жилому помещению открыт на имя Баженовой Т.Ю.

В квартире установлены индивидуальные приборы учета на горячую и холодную воду, электроснабжение.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Адмирал».

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно применяя положения части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из равенства сторон в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, возложив оплату за содержание жилого помещения, включая содержание общего имущества, содержание системы ГВС, обслуживание домофона; взнос на капитальный ремонт; за коммунальные услуги – обращение с ТКО на стороны в равных долях, указывая, что оплата по данным видам услуг не зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и не связана с потреблением коммунального ресурса, лицами, проживающими в данной квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части включения в указанный перечень услуг, подлежащий оплате собственниками в равных долях, услугу по ТКО.

Согласно пункту 148(29) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не предоставляется на общедомовые нужды.

Согласно пункту 148(44) Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Тем самым, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами призвана обеспечить потребности потребителей, лиц непосредственно занимающих помещения МКД, в связи с чем возложение оплаты данной услуги на Баженова А.М., не проживающего в спорном жилом помещении, не может является правомерным, а решение суда в части определения порядка оплаты данной услуги собственниками жилого помещения не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит изменению, с возложением обязанности по оплате указанной услуги на Баженову Т.Ю.

Возложение оплаты по иным названным выше видам услуг только на собственников соответствует требованиям указанных норм о несении бремени содержания своего имущества собственниками.

Поскольку Баженовой Т.Ю. в полном объеме произведена оплата за жилое содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2016 года по ноябрь 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании доли участия ответчика в оплате, за исключением оплаты ГВС, ХВС, водоотведения, электроснабжения, однако поскольку в расчет включена оплата ТКО, размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов также подлежит изменению, уменьшению на сумму оплаты данного вида услуг и составит 76815 руб. 15 коп.

Доводы заявителя жалобы о необходимости исключения из расходов, подлежащих возмещению ответчиком, оплаты за газ, отклоняются судебной коллегий, поскольку оплата за газ истцом ко взысканию не предъявлена, соответствующая строка в платежных документах, предоставленных истцом в подтверждение исковых требований, отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Баженова А.М. льготы в связи с достижением возраста 70 лет при оплате капитального взноса не влияют на содержание постановленного решения, поскольку в соответствии со статьей 2 Закон Нижегородской области от 25.02.2016 N 17-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" меры социальной поддержки при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Тем самым при распределении понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг наличие указанной льготы у ответчика правового значения не имеет, наличие у стороны указанной льготы не влечет изменения порядка распределения расходов.

Разрешая требования истца о взыскании доли понесенных расходов на содержание жилого коммунальных услуг, суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, поскольку, согласно расчету, ко взысканию была заявлена сумма расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления подтверждены документально (л.д.135), и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими возмещению, предоставленная квитанция содержит сведения, позволяющие отнести их к расходам по настоящему делу.

Вместе с тем, указанные расходы, подлежащие возмещению по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах, судебная коллегия полагает завышенным.

С учетом объема оказанной услуги расходы стороны на составление искового заявления подлежат возмещению в размере 2000 рублей.

При изменении решения суда в части основных требований подлежит изменению и размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату государственной пошлины.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2979 рублей, подтвержденные документально, подлежат возмещению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2158 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года изменить в части определения порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскания судебных расходов, взыскания расходов по оплате, общей суммы взысканных денежных средств.

Определить порядок участия в оплате за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: [адрес], Баженовой Татьяне Юрьевне и Баженову Александру Михайловичу - в равных долях.

Оплату коммунальных услуг – горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, по обращению с твердыми коммунальными отходами возложить на Баженову Татьяну Юрьевну в полном объеме начисляемых платежей.

Взыскать с Баженова Александра Михайловича в пользу Баженовой Татьяны Юрьевны расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 76815 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2158 руб. 69 копеек, расходы по составлению искового заявления – 2000 руб., а всего 80973 рубля 84 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи