Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003006-24 (№ 2-2451/2020) по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о признании незаконными доначислений платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет и устранить допущенные нарушения, признании незаконным взимания платы за подключение электрической энергии, признании бездействия по несвоевременному подключению электрической электроэнергии незаконным,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 года,

установила:

В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что истец является собственником нежилого помещения по <адрес изъят> Право собственности истца на нежилое помещение зарегистрировано 25.09.2017. До указанной даты нежилое помещение принадлежало на праве собственности ООО «Юридическое агентство «Эквитас» (далее по тексту – ООО «ЮА «Эквитас»).

25.09.2017 между ФИО1 и ООО «ЮА «Эквитас» был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому истец передала в аренду ООО «ЮА «Эквитас» указанное нежилое помещение. Согласно п. 5.2. договора, ООО «ЮА «Эквитас» обязано самостоятельно оплачивать управляющей организации плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УК «Альтернатива» оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение.

За период с сентября 2017 года по март 2019 года ООО «ЮА «Эквитас» регулярно вносило плату за нежилое помещение и коммунальные услуги. Договор аренды от 25.09.2017 был расторгнут 01.04.2019, в связи с чем, ФИО1 заключила с ООО «УК Альтернатива» договор управления Номер изъят от 17.05.2019 и стала вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги на собственный лицевой счет.

В июне 2019 года ответчик произвел необоснованный перерасчет начисленной платы по лицевому счету ФИО1 и доначислил сумму в размере 79 504,70 руб. при отсутствии задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, а также при отсутствии правовых оснований. Бухгалтер ответчика пояснила, что задолженность образовалась по причине того, что за период с сентября 2017 года по март 2019 года платежи были произведены не собственником помещения, а арендатором на его собственный лицевой счет. Заявление ООО «ЮА «Эквитас» о зачете платежей за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по март 2019 года на лицевой счет истца и претензия истца об исключении задолженности из лицевого счета оставлены ответчиком без удовлетворения.

В спорный период договор управления был заключен именно между ООО «ЮА «Эквитас» и ответчиком, владеющим нежилым помещением на законном основании по договору аренды. Довод ответчика о том, что наличие договора аренды не освобождает собственника от бремени содержания принадлежащего ему имущества, в рассматриваемом случае является несостоятельным, поскольку указанная позиция применима только в случае отсутствия указанного договора управления между арендатором жилого помещения и управляющей организацией.

01.06.2020 в отношении нежилого помещения, ООО «Иркутскэнергосбыт» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии из-за задолженности в размере 5 000 руб. После оплаты задолженности 02.06.2020 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в ООО «УК «Альтернатива» уведомление о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с полной оплатой задолженности. ООО «УК «Альтернатива» до 04.06.2020 отказывалось производить подключение без объяснения причин, потом сотрудник управляющей компании пояснил, что услуга по возобновлению энергоснабжения платная в размере 1 000 руб. 05.06.2020 ФИО1 оплатила в кассу ООО «УК «Альтернатива» 1 000 руб., однако ответчик отказался возобновить энергоснабжение офиса из-за задолженности по оплате коммунальных услуг, которую ФИО1 не имеет.

В уточненном исковом заявлении истец указала, что положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы к спорным отношениям, поскольку в настоящее время нежилое помещение сдано в аренду и используется организацией для коммерческих целей. Истец основывает свои требования на приведенных в иске положениях Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах».

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать незаконными доначисления платы за коммунальные услуги в размере 79 504,70 руб., а также пеней, начисленных на указанную сумму, обязать ООО «УК «Альтернатива» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и устранить допущенные нарушения путем исключения задолженности в размере 79 504,70 руб. из лицевого счета ФИО1, признать незаконным взимание ООО «УК «Альтернатива» с ФИО1 платы за подключение электрической энергии в размере 1 000 руб., признать бездействие ООО «УК «Альтернатива» по несвоевременному подключению электрической электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят> незаконным.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Суд постановил взыскать с ФИО1 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд вышел за рамки предмета спора и не применил положения п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Полагает, что в предмет рассмотрения настоящего спора не входило установление судом наличия обязательства со стороны ООО «ЮА «Эквитас» по оплате коммунальных услуг, а входило установление факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, факт отсутствия задолженности был полностью доказан истцом и не опровергался ответчиком.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащей оценки действиям ответчика по злоупотреблению правом. Судом было принято незаконное решение, которое противоречит фактическим обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы истца, при этом права ответчика не были нарушены, так как управляющая компания получила плату за услуги в полном объеме.

Помимо этого, в жалобе указано, что судом необоснованно не была дана оценка доводам истца о неправильности начислений платы за коммунальные услуги. При этом вывод суда о правомерном взимании ответчиком 1 000 руб. за услугу по возобновлению энергоснабжения противоречит представленным в материалы дела документам и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 25.09.2017 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 142,7 кв.м., кадастровый Номер изъят. До указанной даты данное нежилое помещение принадлежало на праве собственности ООО «ЮА «Эквитас».

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес изъят> от 10.01.2013 установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Альтернатива».

Из содержания договора аренды от 25.09.2017 следует, что ФИО1 (арендодатель) обязуется предоставить ООО «ЮА «Эквитас» (арендатор) во временное владение и пользование вышеназванное нежилое помещение.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что договор заключен на срок 11 месяцев и считается продленным на последующие 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не потребует его расторжения в связи с нарушением обязательств, установленных договором.

В силу п. 3.3.3. договора аренды, ООО «ЮА «Эквитас» (арендатор) обязан самостоятельно заключить договоры и своевременно и в полном объеме оплачивать услуги ООО «УК «Альтернатива», Иркутскэнерго и другим организациям за коммунальные услуги (электричество, тепло, горячая/холодная вода, водоотведение).

Договор аренды с ООО «ЮА «Эквитас» расторгнут 01.04.2019, в связи с чем, ФИО1 заключила с ООО «УК «Альтернатива» договор управления Номер изъят от 17.05.2019 и стала вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги на собственный лицевой счет.

В июне 2019 года ответчик произвел перерасчет начисленной платы по лицевому счету ФИО1 и доначислил сумму в размере 79 504, 70 руб.

В заявлении, адресованном ООО «УК «Альтернатива», генеральный директор ООО «ЮА «Эквитас» просил зачесть оплату, произведенную ООО «ЮА «Эквитас» согласно перечисленным платежным поручениям в адрес ООО «УК «Альтернатива» за период с 25.09.2017 по 12.03.2019 на лицевой счет ФИО1 по договору управления Номер изъят

Письмом от 05.11.2019 ООО «УК «Альтернатива» отказало в зачете данных платежей, указав, что поскольку документы о праве собственности на нежилое помещение были предоставлены в июне 2019 года, и в этот же период времени был открыт лицевой счет на имя ФИО1 с доначислением платы за нежилое помещение и коммунальные услуги с 25.09.2017(с момента возникновения права собственности), соответственно, был произведен перерасчет начисленной платы по лицевому счету, открытому на ООО «ЮА «Эквитас», то есть снято начисление с 25.09.2017 по 31.05.2019. Оплаты с сентября 2017 года по март 2019 года были произведены на лицевой счет ООО «ЮА «Эквитас».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными доначисления платы за коммунальные услуги в размере 79 504,70 руб., а также пеней на указанную сумму, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и устранить допущенные нарушения путем исключения задолженности в размере 79 504,70 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды от 25.09.2017 ООО «УК «Альтернатива» стороной договора не являлась, данный договор не предусматривал право ООО «УК «Альтернатива» требовать соответствующей оплаты с ООО «ЮА «Эквитас», а также не содержал условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица (ООО «УК «Альтернатива») обязательств собственника ФИО1 по несению расходов на плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что с прекращением права собственности на нежилое помещение у ООО «ЮА «Эквитас» прекратилась обязанность вносить плату за спорное нежилое помещение и коммунальные услуги, соответствующая обязанность возникла у нового собственника нежилого помещения – ФИО1 с 25.09.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ООО «УК «Альтернатива» обоснованно произвел перерасчет платы за коммунальные услуги, доначислив плату по лицевому счету ФИО1 за период с сентября 2017 года по март 2019 года.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Альтернатива» о признании незаконным бездействия по несвоевременному подключению электрической электроэнергии в нежилом помещении, признании незаконным взимания платы за подключение электрической энергии в размере 1 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подп. «а» п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 120 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 руб. в совокупности (п. 121(1) Правил № 354).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.02.2018 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Альтернатива» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения Номер изъят, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды. В приложении № 2 к данному договору указан многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>.

Согласно п. 3.7 договора энергоснабжения Номер изъят от 01.02.2018, ООО «УК «Альтернатива» обязано соблюдать установленный режим потребления коммунальной услуги.

Уведомлением ООО «Иркутскэнергосбыт» от 19.05.2020 указано на необходимость введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в связи с задолженностью ФИО1 по договору энергоснабжения от 18.06.2019 Номер изъят.

Уведомлением от 04.06.2020 ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомило о необходимости возобновления подачи электрической энергии в отношении ФИО1 в связи с оплатой потребителем задолженности.

Подача электрической энергии в отношении спорного нежилого помещения была возобновлена ответчиком 05.06.2020.

В соответствии с приказом директора ООО «УК «Альтернатива» Номер изъят от 21.08.2018, за восстановление проводников и включение автоматического выключателя предусмотрена плата за возобновление предоставления коммунальной услуги «электроэнергия» в размере 1 000 руб.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру от 05.06.2020, истцом было оплачено ООО «УК «Альтернатива» 1 000 руб. за подключение электроэнергии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку именно ООО «УК «Альтернатива» производило ограничение подачи электроэнергии и возобновление подачи электроэнергии в отношении нежилого помещения, то ООО «УК «Альтернатива» в соответствии с п.п.120, 121 (1) Правил№ 354 вправе было предложить истцу возместить свои расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением предоставления коммунальной услуги, и только после оплаты данных расходов возобновить предоставление коммунальной услуги. ООО «Иркутскэнергосбыт» как гарантирующий поставщик указанных расходов не нес, поэтому наличие заключенного между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» договора от 18.06.2019 не означает, что ФИО1 должна была оплатить 1 000 руб. именно ООО «Иркутскэнергосбыт».

Соответственно, взимание платежа ООО «УК «Альтернатива» в размере 1 000 руб. за подключение электрической энергии не является незаконным, так как не противоречит п.п.120, 121 (1) Правил Номер изъят.

Таким образом, с учетом выдачи уведомления о возобновлении подачи электрической энергии 04.06.2020 и оплаты истцом 05.06.2020 расходов ответчика, связанных с введением ограничения и возобновлением предоставления коммунальной услуги, срок возобновления коммунальной услуги, предусмотренный п.120 Правил № 354, ответчиком не был нарушен. Доказательств выдачи распоряжения ООО «Иркутскэнергосбыт» о прекращении режима полного ограничения энергоснабжения от 02.06.2020 в материалы дела истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд отказал в признании незаконным взимания ответчиком платы за подключение электрической энергии в размере 1 000 руб. и признании незаконным бездействия ответчика по несвоевременному подключению электроэнергии в нежилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Альтернатива» о признании незаконным бездействия по несвоевременному подключению электроэнергии в нежилом помещении, признании незаконным взимания платы за подключение электрической энергии в размере 1 000 руб., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности доначислений истцу платы за коммунальные услуги по лицевому счету ФИО1 в размере 79 504,70 руб., а также пеней на указанную сумму, в связи со следующим.

По общему правилу, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное положение закона дублируется в ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании п. 2 Правил № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подп. «и» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в спорный период времени – с сентября 2017 года по март 2019 года потребителем коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, являлось ООО «ЮА «Эквитас» в соответствии с договором аренды от 25.09.2017, заключенным с ФИО1

В п. 3.3.3. договора аренды от 25.09.2017 указано, что к обязанностям арендатора – ООО «ЮА «Эквитас» относится, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать услуги ООО «УК «Альтернатива», Иркутскэнерго и другим организациям за коммунальные услуги (электричество, тепло, горячая/холодная вода, водоотведение).

Помимо этого, пунктом 5.2 договора аренды от 25.09.2017 предусмотрено, что кроме арендной платы ООО «ЮА «Эквитас» (арендатор) дополнительно оплачивает все коммунальные услуги (включая: электроэнергию, тепло, горячую/холодную воду, содержание и текущий ремонт, в том числе общедомового имущества) непосредственно ресурсоснабжающим организациям и услуги Управляющей компании по заключенным с ними договорам.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени ООО «ЮА «Эквитас» вносило плату за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят> на лицевой счет открытый на указанный адрес. Кроме того, в спорный период договор управления был заключен именно между ООО «ЮА «Эквитас» и ответчиком, владеющим нежилым помещением на законном основании по договору аренды.

Таким образом, законных оснований для доначисления истцу платы за коммунальные услуги в размере 79 504,70 руб., а также пеней на указанную сумму у ответчика ООО «УК «Альтернатива» не имелось. Размер доначислений ФИО1 в сумме 79 504,70 руб. представителем ответчика не оспаривался, в суде апелляционной инстанции представителем подтвержден.

Кроме того, довод ответчика о том, что платежи, вносимые ООО «ЮА «Эквитас» в период с сентября 2017 года по март 2019 года, засчитались в счет погашения задолженности ООО «ЮА «Эквитас» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-50882/17-55-409, признается судебной коллегией необоснованным.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Производя платежи ООО «ЮА «Эквитас» указывало расчетный период, за который они вносятся.

Приведенные выше положения закона и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Альтернатива» о признании незаконными доначисления платы за коммунальные услуги в размере 79 504,70 руб., а также пеней на указанную сумму, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и устранении допущенных нарушений путем исключения задолженности в размере 79 504,70 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая в данной части новое решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Альтернатива» о признании незаконным доначисления платы за коммунальные услуги в размере 79 504,70 руб., а также пеней на указанную сумму, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и устранении допущенных нарушений путем исключения задолженности в размере 79 504,70 руб., удовлетворить.

Признать незаконными доначисления платы за коммунальные услуги по лицевому счету ФИО1 в размере 79 504,70 руб., а также пеней, начисленных на указанную сумму за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; обязать ООО «УК «Альтернатива» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и устранить допущенные нарушения, путем исключения задолженности в размере 79 504,70 руб. из лицевого счета ФИО1 на вышеназванное нежилое помещение.

Принимая во внимание, что при подаче в суд искового заявления ФИО1 не была уплачена государственная пошлина, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ООО «УК «Альтернатива» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о признании незаконными доначисления платы за коммунальные услуги в размере 79 504,70 руб., а также пеней на указанную сумму, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и устранить допущенные нарушения путем исключения задолженности в размере 79 504,70 руб., взыскании государственной пошлины отменить. Принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о признании незаконным доначисления платы за коммунальные услуги в размере 79 504,70 руб., а также пеней на указанную сумму, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и устранить допущенные нарушения путем исключения задолженности в размере 79 504,70 руб., удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Альтернатива» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и устранить допущенные нарушения, путем исключения задолженности в размере 79 504,70 руб. из лицевого счета ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Альтернатива» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская