Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве соответчика по делу № привлечено ООО «Кузбасская Энергосетевая компания» в лице Филиала «Энергосеть г. Таштагола».

На данное определение ФИО1 принесена частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что у него нет договора с ООО «Кузбасская Энергосетевая компания», договор заключен с ООО «Металлэнергофинанс», которое должно обеспечивать качественное бесперебойное энергоснабжение. Также у него отсутствуют требования и претензии к ООО «Кузбасская Энергосетевая компания».

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Металлэнергофинанс» о возмещении имущественного и морального вреда в качестве соответчика привлечено ООО «Кузбасская Энергосетевая компания» в лице Филиала «Энергосеть г. Таштагола».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на указанное определение принесена жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена. Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение о привлечении в качестве соответчика не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела; его обжалование не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определения о привлечении соответчика, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то мировым судьей данная частная жалоба была возвращена верно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Хайкара