Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева Р.Н. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

иск Галиева Р. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о возложении обязанности включения в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Галиева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Галявиевой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев Р.Н. обратился с иском к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани о возложении обязанности включения в его специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, периода службы в армии с <дата> по <дата> и признании права на досрочную страховую пенсию с <дата>.

В обоснование исковых требований указал, что 28 декабря 2017 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением ответчика от 22 июля 2019 года №479560/19 в назначении пенсии по Списку № 2 отказано из-за отсутствия льготного стажа 12 лет 6 месяцев. В страховой стаж пенсионный орган не включил периоды работы Галиева Р.Н.:

с <дата> по <дата> (01 месяц 15 дней) в должности помощника бурильщика;

с <дата> по <дата> (01 год 02 месяца 2 дня) в должности помощника бурильщика 3 разряда;

с <дата> по <дата> (06 месяцев 25 дней) в должности бурильщика 4 разряда;

с <дата> по <дата> (07 лет 07 месяцев 06 дней) в должности тракториста 6 разряда в «Северо-Казахстанское территориальное геологическое управление Железорудная, геологоразведочная экспедиция;

с <дата> по <дата> (02 года 08 месяцев 29 дней) в должности тракториста в Малом предприятии «Гидросервис» (Казахстан);

с <дата> по <дата> (01 год 03 месяца 24 дня), с <дата> по <дата> ( 01 месяц 09 дней) в должности машиниста бульдозера 5 разряда в АО «Рудненская геологоразведочная экспедиция» (Казахстан), так как нет подтверждения участия, занятости непосредственно в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах. Кроме того, отсутствуют документы компетентного органа Республики Казахстан, подтверждающие факт формирования права на пенсию по основанию, аналогичному нормам пенсионного законодательства Российской Федерации. С 1 января 1998 года в Республике Казахстан назначение льготных пенсий по Спискам № 1 и № 2 отменено. Данное решение пенсионного органа считает незаконным и не обоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил его удовлетворении истцу отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Судом вынесено решение о отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным по делу решением, указывая на его незаконность. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывается, что представленными документами подтверждено осуществление трудовой деятельности в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах. Факт работы истца, в спорные периоды подтверждается представленными документами.

В суде апелляционной инстанции истец Галиев Р.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика – Галявиева Л.Р. с жалобой не согласилась.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что 08 апреля 2019 года Галиев Р.Н. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пунктам 2 и 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 22 июля 2019 года № 479560/19 в назначении пенсии на льготных основаниях истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтено 6 месяцев 24 дня.

При этом спорные периоды работы истца в данный стаж ответчиком не были включены периоды работы:

с <дата> по <дата> (01 месяц 15 дней) в должности помощника бурильщика;

с <дата> по <дата> (01 год 02 месяца 2 дня) в должности помощника бурильщика 3 разряда;

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Галиевым Р.Н. исковых требований, суд исходил из отсутствия допустимых доказательств факта трудовой деятельности истца в спорные периоды непосредственно в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 5 декабря 2018 года частично удовлетворен иск Галиева Р.Н. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично. На ответчика возложена обязанность включить Галиеву Р.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по Списку № 2, периоды работ с <дата> по <дата> в должности помощника бурильщика, период работы с <дата> по <дата> в должности помощника бурильщика 3 разряда, с <дата> по <дата> в должности бурильщика 4 разряда, с <дата> по <дата> в должности тракториста 6 разряда в «Северо-Казахстанское территориальное геологическое управление» Железорудная, геологоразведочная экспедиция.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года указанное выше решение суда от 5 декабря 2018 года отменено в части возложения на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани обязанности по включению в специальный стаж Галиева Р. Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, периодов его работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности помощника бурильщика и с <дата> по <дата> в должности тракториста в «Северо-Казахстанское территориальное геологическое управление» Железорудная, геологоразведочная экспедиция. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

При этом содержащийся в апелляционной жалобе истца довод о том, что исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждена его занятость в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не был принят судебной коллегией, поскольку требования о включении спорных периодов работы в соответствующий стаж по названному основанию Галиевым Р.Н. не заявлялись и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

21 октября 2019 года истец вновь обратился в суд с требованием о включении спорных периодов работы в специальный стаж по иному основанию (пункт 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу статьи 6 Соглашения Стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Настоящим Соглашением гарантировано право на установление пенсий, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, с учетом трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, что нашло свое правовое закрепление в Решении Экономического суда СНГ от 07 апреля 2005 года № 01-1/6-04 «О толковании применения пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года».

Периоды работы на территории Республики Казахстан после 1 января 1991 года засчитываются и в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Единый государственный фонд социального обеспечения и медицинского страхования Республики Казахстан.

Документы (трудовые книжки, справки) содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже за период до распада СССР, то есть до 1 января 1991 года и выданные до этой даты могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР, а также в том случае если прием на работу осуществлялся до распада СССР, а увольнение после распада СССР, что выданные после распада СССР, подтверждаются справками, выданными компетентными учреждениями (органами) соответствующего государства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на геологоразведочных работах до 1992 года, регламентировано Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а также в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», законодателем не утверждены.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Документами, подтверждающими занятость конкретного работника непосредственно на полевых геологических работах, могут быть: приказы о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения; приказы на удлиненный и дополнительный отпуск; приказы или распоряжения о создании бригад, экспедиций, участков, отрядов и партий; получение полевого довольствия; документы на заработную плату; другие документы, из которых усматривается, что работник был занят непосредственно на выполнении полевых геологических работ.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на соответствующих видах работах, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работой в полевых условиях является работа вне постоянного места жительства работника.

Согласно Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 года № 56 полевые условия – это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. При этом, под полевыми условиями проведения работ понимается проведение геологических изыскательских работ с выездом на определенную территорию.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04 июня 1986 года № 20/12-66, полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности и полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.

Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, полевого довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях. При этом следует иметь в виду, что выплата полевого довольствия (если это единственные данные) не может служить подтверждением занятости работника непосредственно на полевых геологических работах. Это связано с тем, что полевое довольствие выплачивается также тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедиции.

Полевые условия являются особыми условиями геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ, связанные с переходом на местности и проведением разных маршрутов при их выполнении.

Критериями особого характера работы в данных условиях является занятость и непосредственное выполнение работником геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ в составе экспедиции, партии или бригады.

Из записей, содержащихся трудовой книжке истца следует, что <дата> он был принят на работу в Железорудную геологоразведочную экспедицию, направлен на курсы помощников бурильщика и после окончания курсов переведен на должность помощника бурильщика 3 разряда, с которой уволен <дата> в связи с призывом на военную службу. <дата> Галиев Р.Н. был принят в Северо-Казахстанское территориальное управление Железорудную геологоразведочную экспедицию помощником бурильщика 3 разряда, <дата> направлен на курсы бурильщиков, после окончания которых <дата> переведен бурильщиком 4 разряда, а с <дата> переведен на должность тракториста 6 разряда, с которой уволен с <дата> в порядке перевода в Малое предприятие «Гидросервис». В этот же день истец был принят на работу в указанное предприятие трактористом 5 разряда, с которой уволен <дата> по сокращению штата. В последующем, в период с <дата> по <дата>, Галиев Р.Н., осуществлял трудовую деятельность в АО «Рудненская геологоразведочная экспедиция» в качестве машиниста бульдозера 5 разряда.

Указанные записи подтверждают, что в спорные периоды истец действительно работал бурильщиком, трактористом, машинистом бульдозера, однако в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что в заявленные периоды Галиев Р.Н. был закреплен за конкретными партиями, экспедициями, участками, бригадами, отрядами, участвующими в процессе геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ, эти факты не подтверждает и представленная в деле архивная справка от <дата> № .....

Доводы истца о выплате в названные периоды надбавки за полевые условия обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку само наименования предприятия «геологоразведочная экспедиция», в котором работал истец, не свидетельствует о выполнении им работ, дающих право на льготную пенсию, а истец в качестве тракториста был также занят на сельхозработах, участвовал в посевной, что подтверждено записями карточек-справок (л.д. 78, 83).

Довод апелляционной жалобы о том, что отвлечение истца на сельхозработы носило временный характер, а основная работа постоянно протекала в полевых условиях, не принимается судебной коллегией, ввиду следующего.

Согласно архивной справке от <дата> № .... Галиеву Р.Н. было установлено полевое довольствие в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставке) работника в размере 40% в спорный период.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, подобная формулировка в приказах о выплате полевого довольствия противоречит требованиям и смыслу закона, так как действовавшим на тот момент Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04 февраля 1960 года № 115/5 предусматривалась выплата полевого довольствия со дня выезда работника на полевые работы по день возвращения в управление, трест, контору или другую стационарную организацию и требовалось издание соответствующего приказа. На это указывают и предписания введенного с 1 сентября 1986 года Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04 июня 1986 года № 209/12-66.

Таким образом, указание на выплату полевого довольствия сразу же в приказе о приеме на работу, когда поступающим работникам не определены место и характер работы, не произведено закрепление транспортных средств не позволяет признать данные приказы надлежащим подтверждением доводов заявителя.

Из представленных в деле карточек-справок следует, что полевое довольствие которое должно было выплачиваться в процентном соотношении к окладу, в определенные периоды выплачивалось в твердой денежной сумме, а в другие периоды оплата труда осуществлялась повременно по тарифной ставке пропорционально отработанным часам (в размере, значительно ниже заявленного (40% от оклада), что свидетельствует о том, что в указанные периоды работа истца не могла постоянно протекать в условиях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также правомерно суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 12 мая 1981 года по 21 июня 1983 года. Данный период относятся к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий и регулируется Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

Подпунктом «к» пункта 109 этого Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Следовательно, на период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Вместе с тем, поскольку работа Галиева Р.Н., которая предшествовала периоду службы, либо, которая следовала за окончанием этого периода, не была признана судом основанием для назначения пенсии на льготных условиях, оснований для приравнивания периода службы к работе в тяжелых условиях труда у суда не имелось.

Принимая во внимание, что без учета спорных периодов у истца отсутствует требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, в назначении досрочной пенсии по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему отказано обоснованно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи