Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец с учетом уточнений указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от дата правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, являются: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, которым на праве собственности принадлежит каждому по 1/4 доли от дата Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ от дата, в указанном жилом помещении был зарегистрирован и фактически проживал - ФИО3, снятый с регистрации и выписанный в связи со смертью дата Также в жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают - ФИО1, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетняя И.Л.М.

Собственниками за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и не своевременно. Задолженность по платежу за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на сентябрь 2017 г. составляет: основной долг - 212303,22 рублей, пени (по состоянию на дата) - 113073,88 рублей.

Истец просил суд взыскать в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ»:

с ФИО1 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 106151,62 рублей, пени в размере 56536,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,89 рублей;

с ФИО2 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 53075,80 рублей, пени в размере 28268,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1613,44 рублей;

солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 53075,80 рублей, пени в размере 28268,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1613,44 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18.06.2018 г. исковые требования ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 106151,62 рублей, пени в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,89 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 53075,80 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1613,44 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы указала, что задолженность, составляющая жилищно-коммунальные услуги, существенна завышена и не соответствует действительности и расчет, приведенный истцом, является ошибочным. Из решения суда невозможно установить период взыскания, а основная задолженность возникла именно в период времени с 2012 г. по 2013 г. Ответчиками периодически вносилась оплата за жилье и коммунальные услуги, но не своевременно и не в полном размере, тем самым, они совершили действия, свидетельствующие о признании долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что факт ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела нашел свое подтверждение, лишило их прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, что согласно п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с изложенным судебной коллегией 27.11.2019 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило ходатайство об отказе в части требований к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что подлежит принятию отказ истца от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, производство по гражданскому делу по иску ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к ФИО4 подлежит прекращению с разъяснением истцу о том, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету не допускается.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ст. 249 ГК РФ гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направить на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от дата правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, являются: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, которым на праве собственности принадлежит каждому по 1/4 доли от дата.

По состоянию на сентябрь 2017 г. задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила: 212303,22 рублей - основной долг, пени по состоянию на дата - 113073,88 рублей.

Истцом представлен расчет суммы задолженности и пени.

Проверив расчет, судебная коллегия находит его верным. Доказательства, опровергающие данную сумму задолженности, ответчиками не представлены, общий срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем при определении размера задолженности ответчиков судебная коллегия исходит из данного расчета.

Как следует из ответа НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ» от дата№... на запрос, направленный судом в ходе рассмотрения дела, нотариальная палата не располагает сведениями о том, обращался ли кто-либо с заявлением о вступлении в права наследования, о круге наследников, наследственном имуществе и не может предоставить копию наследственного дела, из Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами РБ. По состоянию на дата наследственное дело к имуществу ФИО3 заведенным не значится.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судебная коллегия считает, что с учетом долей в праве собственности на жилое помещение задолженность по жилищно-коммунальным платежам каждого собственника ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 составляет: 212303,22 : 4 = 53075,80 рублей.

Судебной коллегией установлено, что собственникам ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 каждому принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение.

Собственник ФИО3 снят с регистрации и выписан в связи со смертью дата.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлены требования к ФИО1 и ФИО2, то судебная коллегия с учетом принадлежности собственникам долей в праве собственности на жилое помещение полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать задолженности за жилищно-коммунальные услуги: с ФИО1 в размере 70767,74 рублей (212303,22 : 3), а с ФИО2 - с правом ее 1/2 доли жилого помещения в размере 53075,80 рублей (212303,22 : 2 = 106151,62 : 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 пени в размере 6000 рублей, а с ФИО2 - пени в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом ст. 26 ГК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины с ФИО1 в размере 2151,26 рублей, а с ФИО2 в размере 1613,44 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 70767,74 рублей, пени в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2151,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 53075,83 рублей, пени в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1613,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Принять отказ ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к ФИО4 прекратить.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету не допускается.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Мустафина Д.И.