Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.Г. к обществу с ограниченной ответственности «Евразийская торговая площадка» о признании отключения электронной торговой площадки недействительным по апелляционной жалобе Киселева С.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Киселев С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности (далее – ООО) «Евразийская торговая площадка», в котором с учетом уточнений просил признать его отключение от электронной торговой площадки ООО «Евразийская торговая площадка» (сайт: http://eurtp.ru/) в 12-07 МСК 01 июня 2020 года недействительным с момента отключения; обязать
ООО «Евразийская торговая площадка» в срок 5 дней по вступлению решения суда в законную силу уведомить надлежащим образом организатора торгов -
ООО «Армавирский ОРС» о вынесенном судом решении; на случай неисполнения ООО «Евразийская торговая площадка» решения суда в установленный срок установить судебную неустойку в сумме 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указывал, что в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной торговой площадке ООО «Евразийская торговая площадка» адрес в сети интернет: http://eurtp.ru организатором торгов ООО «Армавирский ОРС» размещены торги по реализации арестованного имущества – аукцион № 42, лот № 1. Торги по аукциону № 42, лот № 1 (извещение № 050520/4053467/02 опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru) были назначены на 01 июня 2020 года 12:00:00 по московскому времени. Дата окончания приема заявок на участие в открытом аукционе 27 мая 2020 года 16:00:00 по московскому времени. Истец исполнил все условия организатора торгов, внёс задаток, на сайте ответчика (http://eurtp.ru/) присоединился к Регламенту ЭТП ООО «Евразийская торговая площадка» и был, согласно протоколу, допущен на торги по лоту № 1 в качестве участника торгов.

29 мая 2020 года организатор торгов, используя программно-аппаратные средства сайта, выгрузил протокол об определении участников торгов по аукциону
№ 42.

Во время проведения аукциона на ЭТП ООО «Евразийская торговая площадка» произошел сбой и торги по лоту № 1, продолжались и окончились без участия истца в них. В установленный для добровольного удовлетворения требований срок ответчик требования не удовлетворил. Вследствие необоснованного и не законного отключения истца в 12-07 МСК 01 июня 2020 года оператором электронной торговой площадки http://eurtp.ru от участия в торгах по лоту № 1 не по его вине, ущемлено право предоставленное истцу п. 1 ст. 448 ГК РФ, что повлекло неблагоприятные для него последствия - не возможность приобрести на открытом аукционе необходимое ему имущество.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 октября
2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам. Просил принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной торговой площадке ООО «Евразийская торговая площадка» адрес в сети интернет: http://eurtp.ru организатором торгов ООО «Армавирский ОРС» размещены торги по реализации арестованного имущества – аукцион № 42, лот № 1. Торги по аукциону № 42, лот № 1 (извещение № 050520/4053467/02 опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru) были назначены на 01 июня 2020 года 12:00:00 по московскому времени. Дата окончания приема заявок на участие в открытом аукционе 27 мая 2020 года 16:00:00 по московскому времени.

Истец исполнил все условия организатора торгов, внёс задаток, на сайте http://eurtp.ru/ ответчика присоединился к регламенту ЭТП ООО «Евразийская торговая площадка» и был, согласно протоколу, допущен на торги по лоту № 1 в качестве участника торгов.

Киселев С.Г. 01 июня 2020 года в 12:05:55 предложил цену 1 180 609 руб. 20 коп.

ФИО5 01 июня 2020 года в 12:09:18 предложил цену 1 192 298 руб. 40 коп.

Победителем открытого аукциона по продаже имущества должника лота № 1 является ФИО5, как участник предложивший наиболее высокую цену.

Согласно решению ФАС Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-2645/2020 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 17 июня 2020 года установлено, что во время проведения процедуры торгов Киселев С.Г. в открыл в сети «Интернет» раздел личного кабинета «Личные данные» и внес изменения в данные своего профиля, в связи с чем статус Киселева С.Г. на ЭТП изменился на статус с прошедшего аккредитацию (зарегистрированного пользователя) на статус заявителя на регистрацию на электронной площадке. При внесении изменений в данные личного кабинета рассылка пользователям на указанные ими электронные адреса происходит автоматически.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, ст. 449 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что Краснодарским УФАС России было установлено, что заявление Киселева С.Г. о техническом сбое во время проведения аукциона на ЭТП не нашло своего подтверждения фактическим обстоятельствами и было признано необоснованным, поскольку согласно сведениям представленным ЭТП технического сбоя на дату 01 июня 2020 года, в том числе при проведении аукциона № 42 с открытой формой предложения цены не зафиксировано. Доказательств нарушения заявленным ответчиком прав истца в материалы дела не представлено, поскольку никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об ограничении доступа Киселева С.Г. к торгам 01 июня 2020 года, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке собранных по делу доказательств.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, но не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи