Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года, которым постановлено в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – УФК по Республике Марий Эл) о признании незаконными и отмене приказов от 18 декабря 2020 года <№>-К, от 12 марта 2021 года <№>-ЛС о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля и аудита УФК по Республике Марий Эл, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 марта 2021 года по 10 апреля 2021 года в размере 28 455 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приказом УФК по Республике Марий Эл от 14 сентября 2020 года <№> назначена контрольно-аудиторская проверка, срок проведения которой установлен с 5 по 29 октября 2020 года. 5 октября 2020 года руководителем контрольно-аудиторской группы подготовлен план-график проверки, в соответствии с которым в обязанность истца входило представление руководителю контрольно-аудиторской группы рабочей документации. В тот же день истец приступила к проверке. Однако в ходе проведения проверки ФИО мешали работать, не давали сосредоточиться, руководитель группы отсутствовал на рабочем месте, по служебным каналам связи с ней не взаимодействовал. 9 октября 2020 года истец подготовила промежуточный файл информации, что свидетельствует об исполнении возложенной на нее обязанности. С 10 по 25 октября 2020 года ФИО находилась на больничном. В связи с тем, что планом-графиком проверки предусмотрено, что рабочая документация истцом должна была быть представлена 26 октября 2020 года, а к работе она приступила 26 октября 2020 года, обязанность по подготовке и представлению рабочей документации у нее отсутствовала. В период нетрудоспособности истца ее трудовые функции исполняли другие члены контрольно-аудиторской группы, которые подготовили и представили рабочую документацию. Приказом от 28 января 2021 года <№> руководителем УФК по Республике Марий Эл назначена плановая тематическая проверка, единственным участником которой назначена ФИО, срок проведения проверки установлен с 15 февраля по 4 марта 2021 года. 10 февраля 2021 года истец начала формирование программы проверки. Однако указанная программа не была согласована начальником отдела и руководителем УФК по Республике Марий Эл. Привлечение ФИО к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку вмененных ей в вину дисциплинарных проступков она не совершала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Установленные судом обстоятельства материалами дела не доказаны. Поскольку в соответствии с планом-графиком проверки истец должна была представить рабочую документацию до 20 октября 2020 года, учитывая, что к работе после больничного она приступила только 26 октября 2020 года, то обязанность по подготовке и представлению рабочей документации у нее отсутствовала. В период ее нетрудоспособности (с 10 по 25 октября 2020 года) указанную обязанность исполнили другие члены контрольно-аудиторской группы. Не согласовав программу проверки начальник отдела лишил ее возможности исполнить обязанность, возложенную на нее приказом <№>. Суд ошибочно не усмотрел нарушения со стороны ответчика порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, субъективно оценил по делу доказательства, пришел к выводам, противоречащим нормам законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу УФК по Республике Марий Эл, прокурор города Йошкар-Олы просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФК по Республике Марий Эл <...> просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора <...> полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о государственной гражданской службе).

В части 1 статьи 57 Федерального закона о государственной гражданской службе предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 данного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона о государственной гражданской службе установлено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании статьи 58 Федерального закона о государственной гражданской службе до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6).

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона о государственной гражданской службе служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Согласно части 4 указанной статьи проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что с 26 мая 1999 года ФИО проходила государственную гражданскую службу в УФК по Республике Марий Эл, с 18 февраля 2015 года в должности ведущего специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля и аудита.

Подпунктом 8.1 пункта 8 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля и аудита УФК по Республике Марий Эл, утвержденного 8 апреля 2019 года (в редакции от 28 ноября 2019 года, 11 марта 2019 года), Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля и аудита УФК по Республике Марий Эл, утвержденного 12 января 2021 года, на истца возложена обязанность осуществлять в установленном порядке внутренний контроль соответствия деятельности структурных подразделений Управления по исполнению государственных функций и полномочий требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, иных документов, регламентирующих деятельность Управления, и принятых управленческих решений в установленной сфере деятельности, а также внутренний аудит эффективности и надежности внутреннего контроля, осуществляемого методами «самоконтроль» и «контроль по уровню подчиненности», «смежный контроль» достоверности отчетности, включая бюджетную, в том числе организовывать и осуществлять проверки деятельности структурных подразделений Управления, осуществлять в пределах своей компетенции контроль за своевременностью и полнотой устранения выявленных нарушений в деятельности структурных подразделений Управления.

14 сентября 2020 года руководителем УФК по Республике Марий Эл издан приказ <№> «О назначении плановой тематической проверки в отделе казначейского сопровождения Управления», согласно которому ФИО в составе контрольно-аудиторской группы поручено проведение указанной плановой тематической проверки в срок с 5 по 29 октября 2020 года. Приказом от 23 октября 2020 года <№> срок проведения проверки продлен по 6 ноября 2020 года.

Приказ от 23 октября 2020 года <№> доведен до сведения истца 26 октября 2020 года с использованием прикладного программного обеспечения Автоматизированная система документооборота LanDocs.

5 октября 2020 года руководителем контрольно-аудиторской группы составлен план-график, согласно которому ФИО необходимо было проверить соблюдение порядка санкционирования расходов при казначейском сопровождении средств субсидий (грантов в форме субсидий), предоставляемых юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям на текущий финансовый год и на плановый период, в соответствии с приложением № 1 к Плану-графику проверки; до 20 октября 2020 года представить руководителю контрольно-аудиторской группы рабочую документацию.

Из письменных объяснений ФИО следует, что с указанным планом-графиком она ознакомлена 5 октября 2020 года, однако от подписания его отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Приказом руководителя УФК по Республике Марий Эл от 21 сентября 2020 года <№>-к по заявлению истца ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве одного календарного дня – 6 октября 2020 года. В период с 10 по 24 октября 2020 года ФИО находилась на больничном.

В связи с тем, что ФИО к исполнению ранее данного ей поручения не вернулась, до окончания срока проведения проверки не сформировала и не представила рабочую документацию, 6 ноября 2020 года начальник отдела внутреннего контроля и аудита <...> обратился на имя руководителя Управления с докладной запиской <№>.10 ноября 2020 года руководитель УФК по Республике Марий Эл запросил у истца пояснения по фактам, изложенным в докладной записке. В данных пояснениях в качестве причины не представления рабочей документации истец сослалась на нетрудоспособность в период с 9 октября 2020 года по 24 октября 2020 года.

Приказом от 12 ноября 2020 года <№>-л/с «О проведении служебной проверки» комиссии было поручено провести служебную проверку по указанному факту неисполнения ФИО должностных обязанностей.

По итогам проведенной проверки 10 декабря 2020 года комиссия вынесла заключение, из которого следует, что бездействие ФИО по формированию и представлению руководителю контрольно-аудиторской группы до окончания срока проведения проверки – 6 ноября 2020 года (не считая периода одного дня отпуска 6 октября 2020 года, временной нетрудоспособности в период с 10 по 24 октября 2020 года) рабочей документации, содержащей предложения по выводам, сформулированным по результатам проверки, является прямым нарушением обязанностей члена контрольно-аудиторской группы и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности структурного подразделения Управления, возложенных на нее подпунктом 8.1 пункта 8 должностного регламента. Комиссией предложено применить к ФИО дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным заключением ФИО ознакомилась под роспись 10 декабря 2020 года.

18 декабря 2020 года руководителем УФК по Республике Марий Эл издан приказ <№>-к, в соответствии с которым к ФИО применено дисциплинарной взыскание в виде выговора.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, касающихся того, что срок проведения проверки на основании приказа от 14 сентября 2020 года <№> был продлен до 6 ноября 2020 года, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что после окончания больничного, то есть с 26 октября 2020 года, у нее отсутствовала обязанность по проведению проверки в составе контрольно-аудиторской группы.

Кроме того, не подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами доводы истца о том, что в ходе проверки ей систематически мешали работать, не давали сосредоточиться на документации проверки, руководитель контрольно-аудиторской группы и остальные члены группы не взаимодействовали с ней. Напротив, из объяснений других членов группы видно, что взаимодействие осуществлялось в рабочем порядке как лично, так и по служебным информационным каналам связи, все информация доводилась до членов контрольно-аудиторской группы своевременно, каких-либо препятствий ФИО в проведении проверки не чинилось, на устные указания и вопросы руководителя группы истец реагировала раздраженно.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО о признании незаконным и отмене приказа УФК по Республике Марий Эл от 18 декабря 2020 года, так как обоснованность применения к ФИО, как государственному гражданскому служащему, дисциплинарного взыскания была подтверждена исследованными доказательствами.

28 января 2021 года руководителем УФК по Республике Марий Эл на основании приказа <№> назначено проведение проверки в отделе расходов и в отделе кассового обслуживания исполнения бюджетов УФК по Республике Марий Эл, которая поручена ФИО, срок проверки установлен с 15 февраля по 4 марта 2021 года.

Требования к осуществлению проверок в территориальных органах Федерального казначейства на момент проведения проверки были установлены в Стандарте <№> Стандартов ведомственного контроля и внутреннего аудита Федерального казначейства, применяемых контрольно-аудиторскими подразделениями Федерального казначейства при осуществлении ими контрольной и аудиторской деятельности, утвержденных приказом Казначейства России от 30 декабря 2020 года <№>.

В соответствии с положениями указанных Стандартов обязательным условием проведения проверки является наличие программы проверки, утвержденной руководителем территориального органа Федерального казначейства, подготовку которой осуществляет ответственный за проведение проверки работник. Ответственный за проведение проверки работник обеспечивает ее доведение до руководителя объекта проверки (иного уполномоченного лица) в течение трех рабочих дней с даты утверждения,

но не позднее, чем за один рабочий день до даты начала проверки.

Следовательно, истец, как ответственный за проведение проверки, была обязана подготовить программу проверки и довести ее до руководителя объекта проверки не позднее 11 февраля 2021 года.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года ФИО направила проект программы проверки начальнику отдела внутреннего контроля и аудита на визирование. Однако в визировании документа было отказано, о чем начальником отдела указано в журнале учета выявленных нарушений. 10 февраля 2021 года ФИО, исключив пункт из программы проверки, на который ей было указано начальником отдела, повторно направила документ на визирование начальнику отдела, документ был завизирован. Затем ФИО направила программу проверки на подписание руководителю УФК по Республике Марий Эл, который отказал в подписании программы проверки в связи с ее не соответствием Приказу Казначейства России от 30 декабря 2020 года № 403 «Об утверждении Перечня вопросов типовой программы проверки управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа)». Несмотря на отказ в подписании документа, ФИО направила программу проверки начальнику отдела на перерегистрацию. Документ начальником отдела перерегистрирован не был.

11 февраля 2021 года ФИО, несмотря на не устранение несоответствия программы проверки указанному выше приказу, она направлена на подписание руководителю УФК по Республике Марий Эл с просьбой указать, какие нормативно-правовые акты ей необходимо использовать при формировании программы проверки. Руководитель УФК по Республике Марий Эл вновь вернул документ на доработку, с разъяснением, что должна содержать программа проверки в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами и с указанием на них. ФИО переслала текст указанного сообщения начальнику отдела, потребовав указать, какие исправления ей необходимо внести в программу проверки. В рабочей переписке начальником отдела разъяснено, где ФИО следует взять конкретные формулировки программы проверки (в Перечне вопросов типовой программы, утвержденной приказом Казначейства России от 30 декабря 2020 года № 403). ФИО до конца рабочего дня 11 февраля 2021 года не предприняла действий по исправлению, направлению на визирование начальнику отдела и утверждению руководителю, а также доведению программы проверки до руководителей объектов контроля.

12 февраля 2021 года по указанному факту начальник отдела внутреннего контроля и аудита обратился на имя руководителя УФК по Республике Марий Эл с докладной запиской. Приказом от 15 февраля 2021 года <№>-л/с комиссии поручено провести служебную проверку по данному факту. 16 февраля 2021 года ФИО было вручено уведомление о необходимости дать объяснения. 19 февраля 2021 года ФИО представила служебную записку, в которой указала на неправомерность данного уведомления.

По результатам служебной проверки 11 марта 2021 года составлено заключение, в котором комиссия пришла к выводу о бездействии ФИО по неподготовке и недоведении в установленный срок до руководителя объекта проверки программы проверки. Комиссией предложено применить к ФИО дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона о государственной гражданской службе.

Приказом УФК по Республике Марий Эл от 12 марта 2021 года <№>-л/с к ФИО за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неподготовке и недоведении в установленный срок до руководителя объекта проверки программы проверки, назначенной приказом <№> от 28 января 2021 года, а так же в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности структурных подразделений Управления, возложенных на ФИО подпунктом 8.1 пункта 8 должностного регламента от 12 января 2021 года, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона о государственной гражданской службе за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (с учетом неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на истца приказом от 18 декабря 2020 года <№>-к). 17 марта 2021 года на основании названного приказа <№>-л/с служебный контракт с истцом расторгнут, ФИО освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <...> как начальник отдела, не согласовав программу проверки лишил истца возможности исполнить свои обязанности, судебная коллегия находит необоснованными.

В пунктах 6.4.1, 6.4.2 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля и аудита УФК по Республике Марий Эл, утвержденного 12 января 2021 года, предусмотрено, что ведущий специалист-эксперт должен знать нормативные правовые акта и служебные документы, регулирующие вопросы, связанные с областью и видом его профессиональной и служебной деятельности, и иметь иные профессиональные знания в области внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

С учетом приведенных должностных обязанностей, ФИО должна была составить программу проверки в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов и методических рекомендаций.

Как установлено судом первой инстанции, <...> в сообщении, указал ФИО на то, где необходимо взять конкретные формулировки программы проверки (в Перечне вопросов типовой программы, утвержденной приказом Казначейства России от 30 декабря 2020 года № 403).Таким образом, у ФИО, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелась возможность для надлежащего исполнения должностных обязанностей по подготовке программы проверки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком обоснованной учтено наличие у ФИО не снятых взысканий, применении в отношении нее мер воздействия в виде морального осуждения, регулярное поступлений на имя руководителя УФК по Республике Марий Эл служебных записок о фактах некорректного поведение и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Суд первой инстанции правильно установив обстоятельства совершения ФИО вмененных ей в вину дисциплинарных проступков, соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соответствия примененных к истцу дисциплинарных взысканий тяжести совершенных ею проступков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, судебных заседаниях суда первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, по существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2021 года.

Определение08.09.2021