Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на неё, объяснения истца ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката Рааб Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Климова М.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 года за период с 01.07.2015 года по 31.08.2016 года в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате услуг охранной сигнализации в размере <данные изъяты>., задолженности по оплате услуг электроэнергии в размере 3009,13 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.09.2015 года по 24.09.2019 года в размере <данные изъяты> (л.д.42).

В обосновании иска истец указала, что 01.07.2014 года заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения общей площадью 54 кв.м. 01.09.2016 года договор расторгнут. Арендная плата по договору за 1 кв.м. составила <данные изъяты> с 01.07.2015 года – <данные изъяты> В связи с неисполнением обязательств ответчиком в части внесения арендных платежей, платежей за охранную сигнализацию и электроэнергию образовалась задолженность, которую просит взыскать. Настаивает на взыскание и пени, предусмотренных договором аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Рааб Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Климов М.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, применить исковую давность.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 13.11.2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от 01.04.2014 года в размере <данные изъяты>., долг по оплате услуг охранной сигнализации <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

С указанным решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение суда в части взысканных сумм оставить без изменения, отменить решение суда в части требований, по которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с применением исковой давности. Полагает, что на момент расторжения договора аренды 30.01.2017 года образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности нужно применить не дифференцированно, как к повременным платежам, а с 30.01.2017 года. При исчислении срока исковой давности с 30.01.2017 года исковые требования истца по всем требованиям подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 подала заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в части взыскания задолженность по оплате услуг охранной сигнализации в размере <данные изъяты> и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего кодекса.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В данном определении указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обсудив поступивший отказ от части исковых требований истца, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу судебной коллегией разъяснены, понятны, о чем им отражено в самом заявлении и подтверждено в судебном заседании.

В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания задолженности по оплате услуг охранной сигнализации в размере <данные изъяты> подлежит прекращению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 являлась собственником временного павильона <данные изъяты> без устройства фундамента на основании постановления Главы администрации г. Миасса № 414-5 от 05 июня 2003 года, архитектурно-планировочного задания на разработку проекта временного сооружения – временного павильона <данные изъяты>без устройства фундамента) по адресу: <адрес>, договора аренды земли от 04.06.2013 года, заключенного между администрацией Миасского городского округа и истцом ФИО1 30.01.2017 года на основании соглашения между ИП ФИО1 и ИП <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору аренды земли №6877 от 04.06.2013 года права и обязанности по данному договору аренды перешли ИП ФИО3.(л.д.9-13,26,27,28).

01.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ИП ФИО2(арендатору) в аренду нежилое помещение – павильон, общей площадью 54 кв.м., по адресу: <адрес> под действие сауны (л.д. 14-15). Разделом 3 договора аренды от 01.07.2014 года предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 250 руб. за 1 кв.м. С 01.07.2015 года арендная плата устанавливается в размере 300 руб. за 1 кв.м. В состав арендной платы не включаются расходы по оплате за электроэнергию, вывоз ТБО, услуги водоканала, охрана, коммунальные платежи. Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату не позднее 1 числа каждого месяца. В случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Срок договора указан- бессрочно.

Письмом от 26.07.2016 года ФИО1 уведомила ФИО2 о расторжении договора аренды с 01.09.2016 года (л.д.19,20). Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В исковом заявлении истец указала, что договор аренды между сторонами расторгнут с 01.09.2016 года.

ФИО1 с 21.09.2017 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ( л.д.25).

В соответствии с договором энергоснабжения №1474 от 01.09.2008 года и актом сверки взаимных расчетов между ПАО «Челябэнергосбыт» и ИП ФИО1 на 01.10.2015 года задолженности ФИО1 не имеется. Однако на 01.06.2014 года ФИО1 внесла предоплату по данному договору в размере <данные изъяты> ( л.д.48-51).

Ранее решением Миасского городского суда Челябинской области от 25.09.2018 года, частично отмененным и измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2019 года со второго арендатора павильона ФИО4 была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2014 года за период с 01.01.2015 года по 30.01.2017 года в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате услуг охранной сигнализации в размере <данные изъяты> руб.33 коп., задолженность по оплате услуг электроэнергии в размере 6141 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 года по 25.09.2018 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы. Принят отказ ФИО1 от части исковых требований, в указанной части производство по делу прекращено. ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ( л.д.92-107).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о применении исковой давности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положения ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пояснений истца ФИО1, содержания иска следует, что договор аренды был расторгнут с ответчиком с 01.09.2016 года, что подтверждается уведомлением направленным в адрес ответчика (л.д.19) и стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Рааб Е.В. пояснили, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 года по 31.08.2016 года в размере 226800 руб., по оплате электроэнергии за период до 23.06.2015 года в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора аренды от 01.07.2014 года предусмотрена обязанность арендатора по оплате как арендных платежей ежемесячно, так и расходов по оплате за электроэнергию и охрану. Однако в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств несения указанных расходов не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, взыскал задолженность по арендной плате за август 2016 года в размере <данные изъяты><данные изъяты>./мес. х 54 кв.м.) и по оплате охраны <данные изъяты><данные изъяты>.(за период 01.01.2016 года по 31.08.2016 года) : 8 мес.).

Разрешая требования истца о применении меры ответственности в виде взыскания пени по условиям договора и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании пени с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 12000 руб., поскольку ответчиком сделано заявление об уменьшении размера пени в связи с явной несоразмерностью. Отказывая во взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ суд исходил из того, что действовавшая на момент заключения договора аренды редакция ст.395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства, допускала применение только одной из мер - либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении исковой давности к требованиям истца в части взыскания задолженности по арендной плате, по охране, электроэнергии и пени по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ было удовлетворено ходатайство ФИО1, принят в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего юридически значимое обстоятельство, акт приема-передачи от 18.11.2017 года, подписанный сторонами и не оспоренный ответчиком о том, что ФИО2 передает ФИО1 в соответствии с договором аренды от 01.07.2014 года 25000 руб., в дальнейшем стороны дополнительным соглашением оговорят сумму и варианты передачи оставшейся задолженности. Данный документ со слов ФИО1 был ею утерян и найден только после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку в указанном акте от 18.11.2017 года, составленном в пределах срока исковой давности, ФИО2 признает оставшуюся задолженность по договору аренды от 01.07.2014 года, частично погашает задолженность в размере <данные изъяты>., то указанный документ является доказательством перерыва срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2014 года, пени и неустойки.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение

суда в части отказа во взыскании задолженности по договору аренды в связи с истечением срока исковой давности, пени, процентов, подлежит отмене, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 года по 31.08.2016 года в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>.Х 54 кв.м. Х 14 месяцев – <данные изъяты>.).

Довод ФИО1 о том, что указанная в акте от 18.11.2017 года сумма <данные изъяты> внесенная ФИО5 в счет погашения задолженности по договору аренды должна быть отнесена в счет погашения задолженности по арендной плате в установленные каникулы с 01.09.2014 года по 31.08.2014 года не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как в исковом заявлении и уточнении к нему, указанный период обозначен истцом, как каникулы, в период которых арендная плата не начисляется (л.д.5,42). В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным уменьшить общий размер задолженности по арендной плате на <данные изъяты> до <данные изъяты>

Подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 и задолженность за электроэнергию, пропорционально занимаемой площади. Понесенные ФИО1 расходы по оплате электроэнергии в юридически значимый период установлены определением судебной коллегии по гражданским делам по делу №11- 345/2019 от 17.01.2019 года, в котором к участию в деле был привлечен ФИО2 ( л.д.99).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для одновременного взыскания пени и неустойки по требованиям истца, судебная коллегия полагает, что пеня по договору подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. за испрашиваемый истцом период с 01.09.2015 года по 24.09.2019 года с учетом пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, а также с учетом заявления ответчика о применении к требованиям о взыскании пени положений ст.333 Гражданского кодекса РФ. Так представитель ФИО1 по ордеру адвокат Рааб Е.В. пояснила судебной коллегии, что просит пени начислять по 24.09.2019 года.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что размер пени по договору исчисляется из расчета 0,1% в день, что соответствует 36,5% годовых, а размер средней процентной ставки Уральского федерального округа в год составляет 8,4%, принимая во внимание период просрочки -1484 дня, за который начислена пеня, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, явной несоразмерностью нарушенных обязательств последствиям, наступившим для истца, судебная коллегия применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер пени до 74045 руб., не ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ согласно представленному истцом расчету в материалы дела ( л.д.44).

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98,100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102.103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ)( п.21 Постановление Пленума).

Судебная коллегия с учетом удовлетворенных исковых требований, сложности дела, продолжительность судебного разбирательства, участия представителя в двух судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска на сумму <данные изъяты> (что составляет <данные изъяты> от заявленных требований), и исходя из принципа разумности, определила расходы на оплату услуг представителя в размере 15281 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 коп. С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с увеличением исковых требований 24.09.2019 года и частичным удовлетворением исковых требований (43,66%).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате услуг охранной сигнализации в размере <данные изъяты> копеек, в указанной части производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО1 последсьтвия отказа от иска: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года отменить, вынести новое решение, которым

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 года по 31.08.2016 года в размере <данные изъяты> пени за период с 01.09.2015 года по 17.02.2020 года в размере <данные изъяты> расходы по электроэнергии в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи: