Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Кировской области на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 ноября 2020 года, которым с учетом определения от 14 декабря 2020 года об исправлении описки постановлено об оставлении без удовлетворения иска Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области к ФИО2 ФИО1 о признании отсутствующим права собственности.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Кировской области (переименовано из Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности. В обоснование указано, что 30.05.2017 между сторонами по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Кировской области. Срок действия договора аренды истек 29.07.2020. На основании выданных администрацией г.Кирова разрешений ответчиком на указанном земельном участке построено нежилое здание и сооружения спортивно-оздоровительные, право собственности на которые 13.07.2020 зарегистрировано за ФИО2 16.07.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов. В рамках рассмотрения указанного заявления осуществлены проверочные мероприятия, в ходе которых факт наличия на земельном участке объектов недвижимости, указанных в заявлении, не подтвердился. Истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на следующие объекты: здание спортивного клуба в составе спортивного комплекса, сооружение спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса, сооружение спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса; признать самовольной постройкой здание спортивного клуба в составе спортивного комплекса; обязать ответчика осуществить снос указанных объектов, указав, что решение является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорные объекты, обязать ответчика предоставить в управление Росреестра по Кировской области документы, необходимые для снятия с кадастрового учета спорных объектов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого с учетом определения об исправлении описки приведена выше.

Министерство имущественных отношений Кировской области с решением не согласно, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указано, что сооружения спортивных тиров №№1,2 не являются объектами недвижимости, а здание спортивного клуба в составе спортивного комплекса относится к объектам вспомогательного назначения и обладает признаками самовольной постройки. Выданные администрацией разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию отменены, в связи с чем объекты юридически отсутствуют. Положенное в основу решения заключение ООО «<данные изъяты>» опровергается представленной ответчиком проектной документацией, не предусматривающей создание таких объектов капитального строительства как сооружения спортивных тиров. Сведений о наличии у тиров №№1,2 фундамента проектная документация не содержит. Тиры обладают признаками самовольной постройки, основания для признания права собственности на которую за ФИО2 отсутствуют, поскольку срок договора аренды участка истек и постройка не соответствует проектной документации. Суд не дал оценку доказательствам, обосновывающим позицию истца. Выводы суда противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела. В случае вступления обжалуемого решения в законную силу будут нарушены права и законные интересы Кировской области как собственника земельного участка, поскольку, распространяя режим недвижимого имущества на спорные объекты путем их признания сложной вещью, суд возлагает на истца обязанность предоставить земельный участок собственнику сложной вещи, чем ограничивает право истца на распоряжение земельным участком по своему усмотрению.

Администрацией г.Кирова представлен отзыв, в котором представитель доводы апелляционной жалобы полагает обоснованными, а решение суда считает подлежащим отмене.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2 – ФИО3, представители ООО «Калейдоскоп», ООО «ГлобалСтройДинамика», ООО «Архитектурно-конструкторское бюро Архитектоника» доводы жалобы опровергают, решение суда полагают законным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Министерства имущественных отношений Кировской области ФИО4, администрации г.Кирова ФИО5, поддержавших жалобу, представителя ФИО2 ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.05.2017 по результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды №1 принадлежащего на праве собственности Кировской области земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, вид разрешенного использования: спорт, цель предоставления: спорт. Срок действия договора составляет 3 года 2 месяца (с 30.05.2017 по 29.07.2020).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации от 15.06.2017).

02.09.2019 между ФИО2 (принципал) и ООО «Легион» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого общество обязалось по поручению ответчика осуществлять юридические и иные действия по организации выполнения проекта: строительство спортивного комплекса для стрельбы из лука на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе: осуществить выбор проектной организации, получить согласование уполномоченных органов, ТУ на подключение объектов капитального строительства к электроснабжению, водоснабжению, получить разрешение на осуществление работ, заключить договор строительного подряда, осуществлять контроль надлежащего исполнения договоров строительного подряда.

07.10.2019 в рамках выполнения указанного договора ООО «Легион» заключило с ООО «Архитектурно-конструкторское бюро Архитектоника» договор на разработку проектной и рабочей документации по объекту: спортивный комплекс на земельном участке, кадастровый номер №.

ООО «Архитектурно-конструкторское бюро Архитектоника» подготовлена проектная документация. Проектом предусмотрено размещение на отведенном земельном участке здания спортивного клуба и сооружений спортивного тира с навесом в количестве двух.

Согласно проектной документации здание спортивного клуба имеет следующие помещения: общий холл, в который входят зоны фитобара и ресепшена, тренерская, мужская и женская раздевалки, помещения для уборочного инвентаря, помещения для разминки, помещения для групповых и индивидуальных занятий, склад инвентаря (т.3 л.95, 113).

07.10.2019 администрацией г.Кирова ФИО2 выданы разрешения на строительство здания спортивного клуба в составе спортивного комплекса №№, сооружения спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса №№, сооружения спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса №№, на земельном участке, кадастровый номер №.

05.11.2019 между ООО «Легион» и ООО «ГлобалСтройДинамика» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «ГлобалСтройДинамика» обязалось выполнить работы по строительству спортивного комплекса в составе: здание спортивного клуба и два сооружения спортивного тира.

На основании распоряжения заместителя главы администрации г.Кирова от 20.04.2020 зданию спортивного клуба и сооружениям спортивных тиров №1,2, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, присвоены адреса (том 3 л.35).

08.06.2020 ФИО2 приняты от ООО «ГлобалСтройДинамика» объекты капитального строительства, подписаны акты, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

19.06.2020 администрацией г.Кирова ФИО2 выданы разрешения №№, №№, №№, на основании которых здание спортивного клуба в составе спортивного комплекса по адресу: <адрес>, сооружение спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса по адресу: <адрес>, сооружение спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса по адресу: <адрес>, введены в эксплуатацию.

13.07.2020 зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении указанных объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет.

16.07.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов в порядке ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании указанного заявления от 16.07.2020 с целью подтверждения факта наличия на земельном участке, предоставленном в аренду, объектов недвижимости Министерством имущественных отношений Кировской области проведена внеплановая проверка (осмотр) государственного имущества.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2020, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что на земельном участке расположены деревянные навесы для ведения стрельбы и мишени, совместно именуемые заявителем сооружением спортивного тира №1 и сооружением спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса.

Навесы сконструированы из деревянных досок: каркас выполнен из досок, пол и стены дощатые, покрытые профлистом, окрашены краской зеленого цвета.

Мишени представляют собой деревянные щиты с подпорками, высотой примерно 2,5м, шириной 10м, окрашены краской зеленого цвета. Данные сооружения установлены на открытый грунт, фундаменты отсутствуют, сооружения не подключены к инженерным сетям.

Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию и выпискам из ЕГРН площадь застройки сооружения спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса составляет 560 кв.м., площадь застройки сооружения спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса составляет 756,2 кв.м.

Вместе с тем, согласно проведенным в ходе проверочных мероприятий измерениям установлено, что площадь застройки деревянного навеса сооружения спортивного тира №1 составляет ориентировочно 84 кв.м; деревянный щит (мишень) установлен от навеса на расстоянии 47м; площадь застройки деревянного навеса сооружения спортивного тира №2 составляет ориентировочно 91 кв.м. Деревянный щит (мишень) установлен от навеса на расстоянии примерно 72 м.

Навесы и мишени между собой конструктивно (технологически) не соединены, перемещение, демонтаж любого из указанных объектов не затронет конструктивные элементы другого объекта (акт №18 пр/2020 – т.1 л.40-49).

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 31.08.2020 спорные объекты: сооружение спортивного тира №1 с кадастровым номером № и сооружение спортивного тира №2 с кадастровым номером № имеют признаки и являются объектами капитального строительства. Сооружение спортивного тира №1 с кадастровым номером № и сооружение спортивного тира №2 с кадастровым номером № имеют ленточные монолитные железобетонные фундаменты, которые имеют заглубленную часть, для возведения которой необходимо проведение земляных работ, т.е. имеют прочную связь с землей (т.3 л.159-189). Из исследовательской части заключения видно, что указанные выше сооружения спортивных тиров также имеют постоянное подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта.

31.08.2020 Министерство имущественных отношений Кировской области обратилось в суд с настоящим иском, посчитав, что регистрация права собственности на здание спортивного клуба и тиров №№1,2 нарушает его права. Сооружения тиров не являются объектами недвижимости, фундаменты отсутствуют. Строительство основных спортивных сооружений не произведено. Возведенный в период действия договора аренды земельного участка объект «спортивный клуб в составе спортивного комплекса», не является объектом спорта, является самовольной постройкой.

01.10.2020 распоряжением замглавы администрации г.Кирова №№ разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений спортивного тира №1 и №2 отменены на основании представления прокуратуры г.Кирова (т.2 л.161).

09.10.2020 по ходатайству министерства судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2, а также любым уполномоченным им лицам, производить строительные работы и использовать объекты: здание спортивного клуба, сооружения спортивных тиров, земельный участок.

По заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты> от 16.11.2020 при обследовании земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что в границах земельного участка расположено здание спортивного клуба в состава спортивного комплекса с кадастровым номером №, сооружение спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса с кадастровым номером №, сооружение спортивного тира № 2 в составе спортивного комплекса с кадастровым номером №. Здание с кадастровым номером № относится к объектам нормального уровня ответственности. Здание спортивного клуба, входящее в состав спортивного комплекса с кадастровым номером № не является вспомогательным объектом капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: спорт. Разрешенное использование подразумевает под собой размещение зданий и сооружения для занятия спортом. Назначение объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № полностью соответствует назначению земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.153-156).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что здание спортивного клуба не является объектом вспомогательного использования, а сооружения спортивных тиров относятся к самостоятельным спортивным сооружениям, и пришел к выводу о том, что в период действия договора аренды земельного участка ответчиком были построены три объекта недвижимости, которые являются сложной вещью, т.к. имеют общее функциональное назначение: занятие физкультурой и спортом, соответствуют разрешенному использованию земельного участка: спорт, являются самостоятельными объектами недвижимости, построенными с соблюдением строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, вид разрешенного использования «спорт», установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № подразумевает размещение зданий и сооружений для занятия спортом и включает в себя определенные виды разрешенного использования.

На основании положений ст.2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» под спортивными сооружениями понимается инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

Под объектами спорта понимаются объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения. Спортивные мероприятия представляют собой спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов. Физкультурные мероприятия - организованные занятия граждан физической культурой.

Согласно п.3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

В письме Министерства регионального развития РФ от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» указано, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования. Исходя из анализа положений Градостроительного кодекса РФ, основными критериями определения таких объектов, как объектов вспомогательного использования, могут являться: принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объекты являются вспомогательными.

Под объектом вспомогательного назначения понимается постройка, предназначенная для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющая возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 №3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», следует, что, по мнению Росреестра, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

В силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст.51 названного кодекса документы.

Согласно ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 14.05.2021 строительство сооружений спортивных тиров №1 и №2 на основе предусмотренных документацией проектных решений как объектов капитального строительства и объектов недвижимости невозможно, т.к. представленная экспертам проектная документация не содержит проектных решений (по фундаменту, коммуникациям, конструктивным характеристикам объекта) для сооружений спортивных тиров №1 и №2, что в свою очередь не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации для объектов капитального строительства.

Строительство сооружений спортивных тиров как плоскостных спортивных сооружений на основе предусмотренных документацией проектных решений невозможно, так как проектной документаций не предусматривается строительство тиров как плоскостных спортивных сооружений, а также сооружения спортивных тиров не входят в перечень плоскостных спортивных сооружений для видов спорта, предусмотренных п.6.3 Раздела 6 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования» и, соответственно, не относятся к плоскостным спортивным сооружениям.

Сооружения спортивного тира №1, кадастровый номер № и спортивного тира №2, кадастровый номер № не являются плоскостными спортивными сооружениями и являются объектами недвижимости (капитального строительства), прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Назначение объекта недвижимости - здания спортивного клуба, кадастровый номер №, соответствует назначению земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «спорт» в составе спортивного комплекса с сооружениями спортивных тиров №1 и №2, согласно предусмотренному проектной документацией функциональному назначению объекта - спортивному комплексу для проведения мероприятий по стрельбе из лука и арбалета.

Соответствие назначения здания спортивного клуба (кадастровый номер №) как самостоятельного объекта назначению земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «спорт» при использовании здания спортивного клуба для иных видов спортивных мероприятий (видов спорта), возможно при условии проведения мероприятий по оценке соответствия параметров построенного здания требованиям нормативно-технических и иных регламентов, предъявляемых для определенного (заданного) вида использования и обеспечения соблюдения требований нормативно - технических и иных регламентов, установленных для заданного использования.

Суд апелляционной инстанции признает указанное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. По своему содержанию заключение является полным, объективным, определенным, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы по существу сторонами не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ими не заявлялось. Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего допустимого доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что здание спортивного клуба и сооружения спортивных тиров №1 и №2 являются объектами недвижимости, входящими в состав единой сложной вещи, поскольку объединены общим функциональным использованием - для занятий физкультурой и спортом. Здание спортивного клуба построено в период срока действия договора аренды земельного участка и на основании выданных органом местного самоуправления разрешений на строительство в соответствии с установленным для земельного участка разрешенным использованием: спорт, с соблюдением строительных норм и правил, введено в эксплуатацию в установленном порядке и может быть использовано для ведения спортивной деятельности (спортивных мероприятий, тренировок) как самостоятельно, так и в составе спортивного комплекса.

Доводы жалобы о том, что сооружения тиров №1 и №2 не являются объектами недвижимости, а здание спортивного клуба представляет собой объект вспомогательного назначения, отклоняются как противоречащие материалам гражданского дела, в том числе экспертным заключениям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>».

Аргумент жалобы о том, что спортивные тиры обладают признаками самовольной постройки, поскольку в проектной документации отсутствуют сведения о наличии у них фундамента, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку требование о признании сооружений спортивных тиров самовольными постройками в порядке ст.222 ГК РФ истец не заявлял.

Указание стороны истца на то, что строительство сооружений спортивных тиров продолжалось после проведенной министерством проверки, в том числе осуществлена заливка фундаментов, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку разрешение спора производится на дату рассмотрения дела.

Ссылки жалобы на то, что выданные администрацией разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию распоряжением заместителя главы администрации г.Кирова №№ от 01.01.2020 отменены, в связи с чем объекты юридически отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие таких разрешений не является достаточным основанием для сноса указанных объектов.

Вопреки доводам жалобы, районным судом дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности. В обжалуемом судебном акте по правилам ст.198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования вывода суда, а другие доказательства отвергнуты. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, оснований для отмены правильного решения суда не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Кировской области.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: