Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2020 года, по которому

ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Отделстрой» об обязании устранить недостатки квартиры по адресу: ...: осуществить устройство теплоизоляции монолитных конструкций дома, взыскать 28058 руб. в возмещение расходов, понесенных на переустановку оконных блоков и блока балконной двери с соблюдением нормативов и 28058 руб. неустойку за просрочку устранения этих недостатков, взыскать 7718 руб. 40 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора и 7718 руб. 40 коп. неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Отделстрой» об обязании устранить недостатки квартиры по адресу: ...: осуществить устройство теплоизоляции монолитных конструкций дома, взыскании 28058 руб. в возмещение расходов, понесенных на переустановку оконных блоков и блока балконной двери с соблюдением нормативов и 28058 руб. неустойки за просрочку устранения этих недостатков, взыскании 7718 руб. 40 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора и 7718 руб. 40 коп. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что по договору долевого участия в строительстве от 20.10.2015 № ... ФИО2 принял от ООО «Отделстрой» квартиру по адресу: .... В ходе эксплуатации жилого помещения выявились недостатки объекта долевого строительства, а также отсутствие оборудования СКУД калиток, домофонной связи и систем видеонаблюдения дома, что является основанием для уменьшения цены договора.

В суде первой инстанции ФИО2 участия не принимал.

Судом вынесено приведенное выше решение.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, полагая, что им представлены необходимые доказательства имеющихся недостатков жилого помещения, а также доказательства в подтверждение стоимости устранения недостатков, считает отказ в удовлетворении иска не обоснованным, противоречащим требованиям закона.

Проверив материалы настоящего дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела видно следующее. 20.10.2015 между ФИО2 (участник долевого строительства) с одной стороны и ООО «Отделстрой» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ...

По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ...), кадастровый номер участка ..., жилой комплекс со встроенными помещениями, котельными и трансформаторными подстанциями, IV этап строительства (секции 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25) (далее - «Жилой дом») и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Под Объектом долевого строительства стороны понимают Квартиру, входящую в состав Жилого дома, указанную в п.1.2 договора, и Общее имущество Жилого дома (Приложение №3).

При выполнении Участником долевого строительства обязательств в соответствии с условиями договора Застройщик передает Объект долевого строительства со следующими проектными характеристиками (далее «Квартира»): секция -18, этаж -10, количество комнат – 2, предварительный номер квартиры —2677, общая приведенная площадь Квартиры - 60,37 кв.м. Общая приведенная площадь состоит из обшей площади Квартиры - 59,31 кв.м. и площади балкона/лоджии - 3,55 кв.м. с соответствующим понижающим коэффициентом (площадь лоджий рассчитывается с применением коэффициента - 0,5; площадь балконов рассчитывается с применением коэффициента - 0,3).

Квартира передается Участнику долевого строительства с выполнением внутренних работ в соответствии с Приложением №1.

Согласно Приложению №1 к договору долевого участия в строительстве от 20.10.2015 № ...... квартира передается с выполнением следующих видов работ: установка металлической входной двери; установка радиаторов отопления; установка металлопластиковых оконных блоков; установка подоконников; установка полотенцесушителя; установка ванны; установка унитаза с бачком; установка раковины и смесителя в ванной комнате; устройство натяжных потолков в санузлах; балкон/лоджия с остеклением; оштукатуривание оконных откосов в комнате (ах), кухне; устройство электрической разводки согласно проекту с установкой розеток и выключателей; установка счетчиков учета расхода горячей и холодной воды; стяжка на полу; оштукатуривание и шпаклевка стен в комнате(ах), кухне, в коридоре; прокладка трубопроводов водоснабжения в санузлах; пол и стены в санузлах - плитка; вывод труб холодной, горячей воды и канализации на кухне;

Квартира передается без выполнения следующих видов работ: без приобретения и установки дверной столярки; без приобретения и оклейки стен обоями; без трубных разводок на кухне; без устройства всех видов полов в комнате (ах) и кухне; без малярных работ; без приобретения и установки электрической плиты; без подготовительных работ под устройство чистовых полов.

Согласно Приложению №3 к договору долевого участия в строительстве от 20.10.2015 № ... в состав общего имущества жилого дома входят: лестничные клетки, лифтовые холлы, мусоросборные камеры, машинные помещения, лифты (пассажирские и грузовые), тамбуры, помещения консьержей, вестибюли, кабельные помещения, помещения электрощитовых, помещение ИТП, помещение водомерного узла, помещение насосной, технические этажи (подвал), неэксплуатируемая кровля, переходные лоджии, коридоры, крыльца, диспетчерская, помещение для хранения отработанных люминесцентных ламп, помещение уборочного инвентаря, внутридомовые инженерные системы, земельный участок, на котором расположен многоэтажный жилой комплекс, элементы озеленения и благоустройства, расположенные на земельном участке, на котором расположен жилой комплекс.

Договор долевого участия в строительстве от 20.10.2015 № ... зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области 17.11.2015.

02.05.2017 законченный строительством объект по адресу: ..., строительная позиция 11 (ЛОТ 11) введен в эксплуатацию.

Жилое помещение по адресу: ... по акту приема-передачи от 08.08.2017 передано ООО «Отделстрой» ФИО2, который 22.08.2017 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на указанный объект.

29.08.2018 ФИО2 представлена в адрес ООО «Отделстрой» претензия, в которой он указывает, что при открытии и закрытии створок окон и балконной двери в квартире по адресу: ... происходит вибрация и деформация каркаса окон и балконной двери, предположительно вследствие их установки с нарушением требований ГОСТ.

Судом также установлено, что 01.11.2017 был произведен осмотр квартиры адресу: ... ФИО2 с участием представителя ООО «Отделстрой». В представленном акте осмотра отражено, что установленные в квартире оконные блоки и балконный блок осматривались сторонами, при этом ФИО2 не было высказано никаких замечаний к качеству конструкций или их установке.

Ранее ФИО2 заявлял в суд требования к ООО «Отделстрой» об обязании устранить недостатки жилого помещения – квартиры по адресу: <...>, в том числе устранить сквозное продувание вдоль каркаса окна, установленного в комнате квартиры, расположенной со стороны ул...., путем проведения работ по его установке, утеплению и герметизации согласно требований действующих стандартов.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 07.08.2019 по делу № ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Отделстрой» в части возложения обязанности устранить сквозное продувание вдоль каркаса окна, установленного в комнате квартиры, расположенной со стороны ул...., путем проведения работ по его установке, утеплению и герметизации согласно требований действующих стандартов отказано, при этом судом установлено, что доказательств сквозного продувания вдоль каркаса окна, установленного в комнате квартиры, расположенной со стороны ул...., истцом не представлено, в представленном суду заключении специалиста ссылки на наличие этого недостатка отсутствуют.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО2 указывал, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технического регламента и проектной документации. В частности, при открывании и закрывании створок окон и балконной двери происходит вибрация и деформация каркаса окон и балконной двери. В связи с указанными нарушениями происходит деформация оконных блоков, появляются трещины, нарушается термоизоляция оконных блоков, что свидетельствует о невозможности дальнейшей нормальной эксплуатации установленных оконных блоков и блока балконной двери и необходимости их переустановки с соблюдением всех требуемых нормативов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагал, что в ходе производства по делу истцом не представлено суду доказательств того, что установка в квартире по адресу: ... оконных блоков и балконного блока выполнена ООО «Отделстрой» с какими-либо недостатками.

04.03.2019 ФИО2 направлена в адрес ООО «Отделстрой» претензия, в которой он указывает, что расположенные внутри помещений квартиры по адресу: ... монолитные несущие конструкции дома (вертикальные монолитные балки) в районе углов имеют значительно более низкую температуру, чем соседние стены, что может свидетельствовать о нарушениях при строительстве дома, в том числе в части теплоизоляции монолитных конструкций дома.

В качестве доказательства требований о возложении на ООО «Отделстрой» обязанности осуществить устройство теплоизоляции монолитных конструкций дома по адресу: ... ФИО2 представлен суду отчет по тепловизионному исследованию от 14.02.2019.

Суд, оценив представленный отчет, не принял его в качестве доказательства по делу, поскольку указанный отчет не подписан составившим его лицом, не заверен печатью организации, к нему не приложены сведения о квалификации лица, выполнявшего исследование, документы о поверке приборов, примененных при исследовании.

Как было указано выше, на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу экспертизы судом не ставился.

В связи с тем, что для разрешения заявленных истцом требований требуются специальные познания, а также учитывая ходатайство стороны ответчика и выраженную им готовность нести расходы по проведению экспертизы, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство о назначении по делу строительно - технической экспертизы и поручил ее ООО «...» (...).

Данный выбор обоснован тем, что, предлагая несколько экспертных организаций, представитель ответчика не представил суду документы, подтверждающие их квалификацию.

Предложенная истцом экспертная организация имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства за № ... от ... выданное саморегулируемой организацией «...», зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций за № ....

Для выполнения экспертные исследований ООО «...» привлекло специалиста ФИО1 – ...», имеющего высшее образование по специальности «.... Диплом ...... высшее военно – политическое ... училище имени ..., включен в национальный реестр специалистов в области строительства, Идентификационный номер .... Включен в Национальный реестр специалистов в области инженерные изысканий и архитектурно – строительного проектирования, идентификационный номер .... Удостоверение о повышении квалификации ...., регистрационный номер ..., удостоверение о повышении квалификации ...., регистрационный номер .... Общий стаж работы более 30 лет.

На основании экспертного исследования, проведенного с 04 января по 04 февраля 2022 года, установлено, что температура в области сопряжений оконных проемов и стен в помещении № 1 и № 3 ниже нормируемых значений. Имеется инфильтрация воздуха через неплотное примыкание створки окна в помещении № 1.

Нарушение теплоизоляции (температура точки росы на внутренних стенах железобетонного каркаса ниже расчетного значения). При этом отмечено, что на конструкции монолитной колонны (помещении № 1) в ее нижней части обнаружен конденсат, образование плесени (л.д.98, т.2).

Экспертами сделаны следующие выводы:

В устройстве оконных конструкций имеются недостатки: в помещении № 1 – инфильтрация наружного воздуха через неплотное примыкание створки окна, пониженная температура в зоне заделки оконного проёма, правый нижний угол, пониженная температура в зоне заделки оконного проёма, левый нижний угол; в помещении № 3 – пониженная температура в зоне заделки оконного проёма, левый нижний угол. Это говорит о нарушении ГОСТ 30971-2012 при установке оконных блоков (выполнению монтажных швов) и дефекте оконного блока в помещении № 1.

В связи с этим рекомендуется замена оконного блока с дефектом примыкания створок в помещении № 1 на новый исправный оконный блок. Рекомендовано также выполнение вскрытия монтажных швов, произвести демонтаж оконных откосов и подоконных досок, проверить, что именно не соответствует нормам ГОСТ 30971-2012: неправильное крепление оконного блока, отсутствие или некачественно выполненные наружный водоизоляционный паропроницаемый слой, центральный тепло-, звукоизоляционный слой, внутренний пароизоляционный слой.

Обнаружено также наличие недостатков в устройстве теплоизоляции монолитных конструкций в пределах квартиры истца. Так, в помещении № 1 на конструкции монолитной колонны, в ее нижней части обнаружен конденсат, образование плесени. Конденсат является результатом местного понижения температуры на обращенной в помещении поверхности неоднородной ограждающей конструкции, имеющей конструктивные включения из материалов с относительно большей теплопроводностью, чем основная масса материала (железобетонной колонне). В результате происходит изменение параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ (п.33 Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 «Положение о признании жилого помещения не пригодным для жилья»).

Экспертами предложен вариант устранения данного недостатка.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и правомерности выводов судебной экспертизы, выполненной лицами, имеющими необходимую подготовку и квалификацию.

Доводы ответчика ООО «Отделстрой» о противоречивости выводов экспертизы не имеют под собой оснований, так как, в частности, эксперты не смогли ответить на вопрос о наличии недостатков устройства теплоизоляции монолитных конструкций в связи с невозможностью вскрытия наружной стены, однако путем тепловизионного исследования установлено нарушение параметров микроклимата жилого помещения, что свидетельствует о нарушении санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, однозначно установлена необходимость устранения недостатков теплоизоляции со стороны квартиры. Ссылка на повторное заявление требований об устранении недостатков оконных конструкций судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем деле экспертизой установлены недостатки оконных конструкций в помещениях № 1 и № 3 квартиры, в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что предметом рассмотрения по гражданскому делу № ... являлись оконные конструкции именно этих помещений, не имеется.

Правоотношения между участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом – Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договоров, по своему выбору вправе требовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку установлено наличие недостатков в устройстве теплоизоляции монолитных конструкций в пределах квартиры истца, судебной экспертизой определен способ их устранения, требования истца об обязании ответчика устранить данные нарушения подлежат удовлетворению способом, указанным в заключении экспертов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока установлено отступление объекта долевого строительства от условий договора, требований технических регламентов и проектной документации, истец обратился к ответчику с претензией от 28 августа 2018 года, в которой просил устранить указанные недостатки. Претензия получена ответчиком 29 августа 2018 года (л.д.21, т.1), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО «Отделстрой» 28 058 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а именно, расходов по переустановке оконных блоков подлежат удовлетворению.

При этом ходатайство истца об изменении исковых требований в части стоимости устранения данных недостатков не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограниченные в соответствии с положениями статьи 23 указанного закона стоимостью отдельного вида работ (оказания услуг), то есть в размере 28 058 рублей.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Из искового заявления ФИО2 следует, что им заявлялись требования о взыскании с ООО «Отделстрой» 7 718 рублей 40 коп. в связи с тем, что в нарушение требований проектной документации как в подъездах, так и в квартирах не было осуществлено строительство и монтаж оборудования СКУД и калиток, домофонной связи и систем видеонаблюдения дома. Также в связи с отказом ответчика удовлетворить претензию истца в указанной части, было заявлено о взыскании неустойки также в размере 7 718 рублей 40 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2 представлено заявление об отказе от указанных требований.

Судом апелляционной инстанции разъяснены истцу ФИО2 последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание длительность и характер допущенных нарушений, объем нашедших подтверждение недостатков, принимает во внимание требования разумности и справедливости, ввиду чего взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принимаемое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 38 058 рублей (28 058 + 28 058 + 20 000/2=38 058).

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Отделстрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 183, 48 руб. (1883,48 + 300).

Руководствуясь статьей 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2020 года отменить, в части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» о взыскании 7 718 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора и 7 718 рублей 40 копеек неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требований вынести новое решение:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» об обязании устранить недостатки квартиры по адресу...;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой» осуществить устройство теплоизоляции монолитных конструкций дома, путем выполнения в помещениях № 1 и № 2 местного утепления со стороны квартиры в следующей последовательности: расчистка участков стен от обоев, предварительное обеспыливание поверхности, обработка внутренней поверхности железобетонного каркаса специальными красками («Актерм» и пр.), общая толщина наносимого покрытия – не менее 6 мм, устройство покрытия из пробковых обоев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» в пользу ФИО2 28 058 рублей в возмещение расходов, понесенных на переустановку оконных блоков и блока балконной двери, неустойку в размере 28 058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 38 058 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 2 183 рубля 48 коп.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий-

Судьи-